Radykalny islam: irański mojahedin

Radykalny islam: irański mojahedin
Radical Islam- The Iranian Mojahedin.jpg
Autor Ervanda Abrahamiana
Język język angielski
Seria Społeczeństwo i kultura we współczesnym Bliskim Wschodzie
Numer wydania
 3
Temat Historia polityczna Iranu
Gatunek muzyczny Literatura faktu
Wydawca IB Tauris , Yale University Press
Data publikacji
1989 28 października 1992 (TAK)
Typ mediów Drukuj (twarda i miękka oprawa)
Strony 315 stron, 5½ x 8½
ISBN

9781850430773 (twarda oprawa) 9781850430834 (miękka oprawa) 9780300052671 (TAK)
OCLC 17586359
322.420955 ABR
Poprzedzony Iran między dwiema rewolucjami
Śledzony przez Chomeinizm

Radical Islam: The Iranian Mojahedin to książka historyka Ervanda Abrahamiana o historii politycznej Iranu końca XX wieku oraz dokładne studium przypadku Ludowych Mudżahedinów Iranu (MEK). Książka zawiera także krótką biografię Alego Shariati i przegląd jego dzieł w celu zbadania wpływu, jaki miało to na wczesne cechy ideologiczne grupy. Książka była duplikatem publikacji IB Tauris i Yale University Press , opublikowane po raz pierwszy przez tę pierwszą w 1989 r. w Wielkiej Brytanii. Jest powszechnie uważany za ważne źródło akademickie na temat MEK.

Wykorzystane źródła

Wiele źródeł wykorzystanych w tej książce jest w języku perskim . Aby zbadać MEK, Abrahamian opierał się głównie na broszurach i innych publikacjach grupy. Broszury dotyczyły zarówno tematów politycznych, jak i filozoficznych. Inne źródła drukowane to prasa irańska oraz z krajów zachodnich, takich jak Wielka Brytania i Stany Zjednoczone.

Przeprowadził także długie osobiste wywiady z kilkoma byłymi i wcześniej wybranymi członkami MEK, w tym z liderem grupy Massoudem Rajavim .

Historia publikacji

Książka została po raz pierwszy opublikowana w 1989 roku przez IB Tauris & Co., Ltd. , niezależne wydawnictwo specjalizujące się w tematyce Bliskiego Wschodu (obecnie wydawnictwo Bloomsbury Publishing ) w serii „Społeczeństwo i kultura na współczesnym Bliskim Wschodzie”. Został on następnie opublikowany przez Yale University Press w New Haven, Connecticut w dniu 28 października 1992 r.

Treść

Zawartość

Część I: Państwo i społeczeństwo

1. Monarchia Pahlavi
2. Republika Islamska

Część II: Mojahedin

3. Początki
4. Ali Shariati
5. Lata formacyjne
6. Wielka schizma
7. Wielkie uwolnienie
8. Do mas
9. Droga do Karbali
10. Bazy społeczne
11. Wygnanie

Książka podzielona jest na dwie części i jedenaście rozdziałów. Część I stanowi przegląd historii Iranu pod rządami dynastii Pahlavi , a następnie rewolucji irańskiej oraz pierwszej dekady istnienia kraju pod rządami Islamskiej Republiki Iranu , natomiast dłuższa część II szczegółowo opisuje rozwój i doświadczenia MEK, obejmując więcej od jego początków na początku lat 60. XX wieku aż do transformacji pod koniec lat 80. minęło ponad ćwierć wieku. Zawiera także przekonujące analizy pochodzenia społecznego, podstaw społecznych i ideologii MEK, w tym tego, jak pierwotnym celem MEK była „synteza wartości religijnych islamu z naukową myślą marksizmu” oraz w jaki sposób nadawała ona nowe znaczenia i wymiary starym Terminy i symbole islamskie. Cały rozdział poświęcony jest biografii Ali Shariati oraz zbadanie jego dzieł i poglądów w celu dalszego omówienia ich wpływu na ideologię MEK. Inne badane tematy to przywództwo, struktura i wyniki wyborcze grupy, przy czym te ostatnie miały miejsce w latach 1979–1981. W książce znajduje się także kilka obszernych list członków MEK z obszernymi informacjami biograficznymi. Książka omawia także rozłam w modżahedinach w 1975 r. („Wielka Schizma”), który doprowadził do „podziału członkostwa na islamskich modżahedinów i marksistowskich modżahedinów”. Książka wyjaśnia także, w jaki sposób pomimo schizmy, Mojahedin stał się tym, kim był ajatollah Mohammad Beheshti opisywany jako jeden z trzech fundamentów rewolucji islamskiej: „Imam Chomeini, Ali Shariati i Organizacja Mojahedin”. Pozostała część książki wyjaśnia problemy, z jakimi musieli się zmierzyć modżedini (a także inne grupy oporu) po przejęciu władzy przez Chomeiniego i partię religijną oraz jak początkowo modżedini próbowali współpracować z nowym reżimem, ale szybko stało się jasne, że Republika Islamska nie zaakceptowałaby demokratycznego systemu wielopartyjnego.

inteligencję klasy średniej i młodych ludzi głęboko dotkniętych nierównościami i uciskiem w kraju, którzy odegrali ważną rolę w obaleniu administracji Pahlavi oraz zdobyciu poparcia i szacunku wielu Irańczyków. Następnie, jak po rewolucji irańskiej MEK szybko wyłoniła się jako jedna z największych i lepiej zorganizowanych partii w Iranie, a jej wiece przyciągały dziesiątki tysięcy uczestników. Następnie Abrahamian wyjaśnia, w jaki sposób reżim Chomeiniego uciskał MEK, wykonując egzekucje i więziąc tysiące członków i sympatyków MEK, którzy gromadzili się przeciwko nowemu reżimowi. i stwierdza, że ​​reżim Chomeiniego skutecznie poradził sobie ze wsparciem publicznym MEK, ponieważ tłumił antyrządowe manifestacje „brutalną przemocą”. Podczas rewolucji irańskiej Mojahedin wyłonił się jako realna i popularna organizacja, która odegrała kluczową rolę w obaleniu rządu szacha. Następnie Abrahamian opisuje ewolucyjną naturę ideologii mojahedinów, co jest uważane za jeden z najważniejszych wkładów tej książki. Przed rewolucją irańską w 1979 r. i po niej polityczni przeciwnicy MEK często piętnowali ją jako „marksistowską lub islamską marksistowską” do tego stopnia, że ​​takie pejoratywne wyznania stały się powszechne w stereotypizowaniu organizacji w mediach i środowisku akademickim. Według Abrahamiana wpływ MEK można zamiast tego lepiej zrozumieć poprzez analizę jego „świadomej samoidentyfikacji z szyickim islamem”, która ma swoje korzenie w irańskiej kulturze miejskiej i klasie średniej. MEK faktycznie wspierali i dostosowywali marksistowskie idee społeczne (głównie dotyczące walki klas), aby „uformować materialistyczną interpretację historii islamu”, ale nigdy nie określali się jako marksiści. Według Abrahamiana rewolucyjna wersja islamu MEK znacznie różniła się od nowego populistycznego islamu ajatollaha Chomeiniego. Uważa się również, że krytycznie odnosi się do duchownych rządzących w Iranie, a także militaryzacji MEK i jego schronienia w Iraku.

W późniejszych rozdziałach książki Abrahamian szczegółowo bada pochodzenie społeczne i ideologię MEK, zbierając i analizując dużą ilość danych w kontekście irańskiego państwa i społeczeństwa. Abrahamian konkluduje, że chociaż MEK twierdził, że szyicki islam jest „ruchem z natury rewolucyjnym”, nie brał pod uwagę tego, że rewolucja islamska może stać się również rewolucją klerykalną. Według Davida Menashriego próby Abrahamiana nakreślenia historii wciąż aktywnego ruchu podziemnego są jednym z powodów, dla których obraz MEK zawarty w książce nie wydaje się pełny.

Przyjęcie

Recenzje akademickie

Sepehr Zabih wyraził opinię, że książka jest „cennym dodatkiem do literatury na temat irańskiej lewicy”, skrytykował ją jednak za brak głębszej analizy takich aspektów, jak dane dotyczące głosowania podczas irańskiej rewolucji.

Misagh Parsa stwierdził, że książka jest znakomitą analizą MEK jako ważnego ruchu islamskiego. Książka przedstawia szeroki obraz polityki irańskiej, obserwując także działania reżimów Pahlavi i Republiki Islamskiej. Parsa stwierdza, że ​​„chociaż można nie zgodzić się z niektórymi jego koncepcjami, statystykami i interpretacjami, Abrahamian wniósł niezaprzeczalny wkład w zrozumienie nie tylko modżahedinów, ale także irańskiej polityki oraz teorii państwa i ideologii w ogóle”.

Eric Hooglund w swojej recenzji dla Iranian Studies stwierdza, że ​​książka jest „bardzo ważna”, „bogata w szczegóły” i „obowiązkowa lektura dla każdego, kto interesuje się współczesnym Iranem” . Zdaniem Hooglunda najważniejszym wkładem tej książki jest analiza ideologii MEK (przed i po rewolucji), która była „owiana tajemnicą, błędnymi przekonaniami i celową dezinformacją”.

Recenzja Rezy Afshari w Biuletynie Stowarzyszenia Studiów Bliskiego Wschodu wskazuje, że wnioski wyciągnięte przez Abrahamiana z jego badania podstaw społecznych MEK są zgodne z ustaleniami innych uczonych badających ruchy islamistyczne w innych krajach. Wskazuje, że autor „bogato opowiada” historię MEK, ale „mogł zawyżać zakres masowego poparcia”.

Mansour Farhang opisuje tę pracę jako „nauczony, przejrzysty i przekonujący utwór”, a także „mistrzowskie objaśnienie” historii MEK w recenzji opublikowanej przez Middle East Report . W szczególności uważa część omawiającą Ali Shariati i jego związek z ideologią MEK za mocną stronę książki. Według Farhanda „Abrahamian nie narzuca etykiet skomplikowanym zjawiskom”, ale „skrupulatnie bada anatomię modżahedina i przebieg jego rozwoju.

Oliver Leaman w swojej recenzji dla Biuletynu Brytyjskiego Towarzystwa Studiów Bliskiego Wschodu chwali Abrahamiana za jego szczegółowe i dogłębne dyskusje, opisując tę ​​książkę jako „bardzo udane połączenie analizy historycznej i zrozumienia politycznego” oraz „wyjątkowo interesującą książkę na temat trudny temat”. Przyznaje, że książka mogła zyskać na dalszej analizie stosunków między MEK a Irakiem lub porównaniu działalności MEK z działalnością innych grup rewolucyjnych w różnych krajach. Leaman konkluduje, że wady „ograniczają zakres, ale nie jakość tej niezwykłej książki”.

ARH Kellas stwierdza w swojej recenzji „Asian Affairs” , że książka ta jest „jedną z najlepszych z wielu współczesnych książek o Iranie” i pochwala ją za „przemyślaną analizę” i „współczujące zrozumienie irańskiego społeczeństwa”. Według niego pochodzenie autora nie narzuca żadnych uprzedzeń religijnych w prowadzeniu śledztwa w sprawie MEK. Za kolejną zaletę uważa także łączne wykorzystanie źródeł irańskich i zachodnich.

Anthony Hyman wyraził opinię w International Affairs , że „jest to najbardziej obiektywne i wszechstronne dostępne badanie tego ważnego ruchu irańskiego od jego początków do chwili obecnej”, którego autor stara się zachować obiektywizm, nie starając się osądzać grupy.

Mangol Bayat nazywa to „trzeźwym i otrzeźwiającym opisem historii” oraz „mającym ogromne znaczenie dla wszystkich historyków współczesnego Iranu i współczesnych islamskich ruchów politycznych” w „ The American Historical Review” . Jeśli chodzi o stronniczość autora, Bayat wyraża opinię, że „w rzeczywistości powstrzymuje się od robienia tego [częściowego pisania], kiedy tylko jest to możliwe”.

Recenzując pracę dla „Die Welt des Islams” , Michel M. Mazzaoui opisuje tę książkę jako drugi tom książki Abrahamiana „ Iran Between Two Revolutions” (1982) i stwierdza, że ​​„w tym mistrzowsko napisanym fragmencie aktualnych badań nie ma zbyt wiele do krytykowania. Dr Abrahamian pisze ze współczuciem, a czasami dramatycznie, ale zawsze jako znakomity uczony”. Zdaniem Mazzaoui autor z pewnością dołożył wszelkich starań, aby zachować bezstronność i ostateczną ocenę pozostawić czytelnikowi.

David Menashri , piszący recenzję dla Middle Eastern Studies , twierdzi, że podejście autora jest „całkiem charakterystyczne” i skutecznie odpowiada na pytania, wyjaśniając główne aspekty rewolucji irańskiej. Według Menashriego książka jest „pionierskim badaniem” i „wyjątkowym wkładem”, w szczególności dotyczącym tła społecznego MEK w kontekście rozwoju politycznego, społecznego, ideologicznego, gospodarczego i międzynarodowego. Utrzymuje także, że pomimo znaczenia MEK niewiele napisano na ich temat, a większość z nich miała charakter „polemiczny, wprowadzający w błąd, a czasem po prostu błędny”. Menashri twierdzi, że Abrahamianinowi udało się odpowiedzieć na pytania, które autor postanowił przeanalizować: „pochodzenie społeczne założycieli organizacji”; „główna cecha ideologii”; „jak udało im się przyciągnąć „masę zwolenników”, ale nie udało im się zdobyć władzy politycznej”; oraz „jaki był urok Mojahedinu i jakie szczególne grupy przyciągały jego szeregi”. Menashri konkluduje, że książka jest „bardzo cenna i niezwykle pomocna w umożliwieniu lepszego zrozumienia tego ruchu [=MEK]”.

W recenzji opublikowanej przez Journal of the American Academy of Religion William R. Darrow komentuje, że dyskusja autora na temat dzieł Alego Shariati i ich związku z ideologią MEK jest godna uwagi, chwaląc „bardzo użyteczną książkę” za zwrócenie uwagi zarówno na ideologię, jak i organizacja grupy w analizach.

Asef Bayat napisał w 1990 r., że „zdecydowanie najlepsza dyskusja na temat szariatów” została przedstawiona w tej książce przez Abrahamiana.

Inne recenzje

D. Pipes napisał w Choice Reviews , że książka „niesie ze sobą pewne problemy, ale jako pierwsze pełnowymiarowe opracowanie tego tematu jest niezwykle cenna ze względu na masę danych, które wydobywa na światło dzienne oraz wgląd w kaprysy życia w irańskiej opozycji”.

Z recenzji książki opublikowanej przez The Economist wynika, że ​​„książka jest ważna i użyteczna nie tylko dlatego, że jest pierwszą w języku angielskim na jej temat, ale także dlatego, że... jest obiektywna ”, a także stwierdza fakt, że autor jest etnicznym Ormianinem , a nie szyitą, na co warto zwrócić uwagę.

Pisząc dla izraelskiej gazety The Jerusalem Post , Nissim Rejwan wyraził opinię, że książka Abrahamiana oferuje przydatne spostrzeżenia na temat ruchu MEK, opowiadając „historię rewolucji od środka”.

W 1990 roku Association of Committed Professors of Iranian Universities, brytyjska organizacja stowarzyszona z MEK, samodzielnie opublikowała 96-stronicową krytykę zatytułowaną Facts and Myths on the People's Mojahedin of Iran z objaśniającym tytułem Przykłady kłamstw, zniekształceń i Fabrykacje w Irańskiej Mojahedin Ervanda Abrahamiana . Według autorów Boera, Tom de; Zieck, Marjoleine, ta krytyka obejmowała ad hominem Abrahamiana.

Zobacz też

Przypisy

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Radical_Islam:_The_Iranian_Mojahedin&oldid=1136639763 ”