Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund przeciwko Sonny Perdue
| R-CALF przeciwko Sonny Perdue | |
|---|---|
 | |
| Sąd | Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Montana |
| Pełna nazwa sprawy | Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund United Stockgrowers of Washington przeciwko Sonny'emu Perdue w jego oficjalnym charakterze Sekretarza Rolnictwa i Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych |
| Pozwany |
Sonny Perdue i Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych |
| Powód(y) |
Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund United Stockgrowers of Washington |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Briana Morrisa |
Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund przeciwko Sonny Perdue (nr 4:16-cv-00041-BMM) to sprawa, w której powodowie twierdzą, że dolary z kasy są wykorzystywane do wspierania kanadyjskiej i meksykańskiej wołowiny. Checkoffs to obowiązkowe składki, w tym przypadku od producentów wołowiny, które są wykorzystywane do ogólnych reklam i badań branżowych.
Ta sprawa różni się od sprawy Ranchers-Cattlemen Action Legal Fund przeciwko USDA (nr 2:17-cv-00223), kwestionującej przepisy USDA, które zezwalają na oznaczanie meksykańskiej i kanadyjskiej wołowiny jako wołowiny domowej.
Fakty i wcześniejsza historia
W 2016 roku Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych uchylił przepisy wymagające oznaczania meksykańskiej i kanadyjskiej wołowiny jako importowanej. Reklama Checkoff nie rozróżnia wołowiny krajowej i importowanej. Powód nie zgadza się z reklamą, która promuje importowaną wołowinę ze szkodą dla niego. Twierdzi, że wymuszona mowa jest naruszeniem Pierwszej Poprawki. Kwestia ta została poruszona przez Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Johanns przeciwko Livestock Marketing Association (2005).
Rozwój
W czerwcu 2017 r. Sąd wydał nakaz wstępny, który powstrzymał Montana Beef Board przed wykorzystywaniem składek producentów wołowiny do celów reklamowych, chyba że producenci wcześniej wyrażą na to zgodę. Decyzja zależała od rozróżnienia między mową komercyjną a mową rządową . Wymuszona mowa handlowa jest Pierwszej Poprawki . Jest to sprzeczne z wyrokiem Johanns v. Livestock Marketing Association (2005).
We wrześniu 2017 roku sąd zawiesił dalsze postępowanie do czasu rozstrzygnięcia przez IX Okręgowy Sąd Apelacyjny w sprawie apelacji USDA.