Raport z Żelaznej Góry

Raport z Żelaznej Góry
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Opublikowany	1967
Wydawca	Wybierz numer Naciśnij

Raport z Iron Mountain to książka opublikowana w 1967 roku (podczas administracji Johnsona ) przez Dial Press , która przedstawia się jako raport panelu rządowego. Książka zawiera twierdzenie, że jej autorem była Specjalna Grupa Badawcza złożona z piętnastu mężczyzn, których tożsamość miała pozostać tajemnicą i że nie miała być upubliczniona. Wyszczególnia analizy panelu rządowego, który stwierdza, że wojna lub wiarygodna substytut wojny jest konieczna, jeśli rządy mają utrzymać władzę. Książka była bestsellerem New York Timesa i została przetłumaczona na piętnaście języków. Nadal toczą się kontrowersje wokół tego, czy książka była satyryczną mistyfikacją na temat think-tanku , czy też produktem tajnego panelu rządowego. Dokument jest ulubieńcem teoretyków spiskowych, którzy odrzucają oświadczenie satyryka Leonarda Lewina z 1972 r. , że książka jest fałszerstwem i że to on jest jej autorem.

Historia wydawnicza

Książka została po raz pierwszy opublikowana w 1967 roku przez Dial Press i wyszła z nakładu w 1980 roku. EL Doctorow , ówczesny redaktor w Dial, oraz prezes Dial Richard Baron zgodzili się z Lewinem i Victorem Navaskym , aby wymienić książkę jako literaturę faktu i odrzucić pytania o jego autentyczności, powołując się na przypisy.

Liberty Lobby wydało wydanie c. 1990, twierdząc, że był to dokument rządu USA, a zatem z natury rzeczy należy do domeny publicznej ; Lewin pozwał ich za naruszenie praw autorskich , co zakończyło się ugodą. Według The New York Times „Żadna ze stron nie ujawniła pełnych warunków ugody, ale Lewin otrzymał ponad tysiąc kopii bootlegowanej wersji”.

Podobnie wydanie zostało wydane w 1993 roku przez Buccaneer Books, małe wydawnictwo przedrukowujące klasyczne polityczne klasyki. Nie jest jasne, czy zostało to autoryzowane przez autora.

W odpowiedzi na wydania bootlegowe, Simon & Schuster wydali w 1996 roku nowe wydanie w twardej oprawie pod własnym wydawnictwem Free Press, autoryzowanym przez Lewina, z nowym wstępem Navasky'ego i posłowiem Lewina, którzy twierdzili, że książka jest fikcyjna i satyryczna, i omawiali pierwotne kontrowersje wokół książki i późniejsze zainteresowanie nią przez teoretyków spiskowych .

Nowe wydanie w miękkiej oprawie zostało opublikowane w 2008 roku.

Zawartość

Według raportu, w 1963 roku powołano 15-osobowy zespół, zwany Specjalną Grupą Badawczą, w celu zbadania, jakie problemy pojawiłyby się, gdyby Stany Zjednoczone weszły w stan trwałego pokoju . Spotkali się w podziemnym bunkrze nuklearnym o nazwie Iron Mountain (a także w innych lokalizacjach na całym świecie) i pracowali przez następne dwa lata. Członek panelu, niejaki " John Doe ", profesor college'u na Środkowym Zachodzie, postanowił upublicznić raport.

W raporcie z licznymi przypisami stwierdzono, że pokój nie leży w interesie stabilnego społeczeństwa, że nawet gdyby trwały pokój „można było osiągnąć, prawie na pewno nie byłoby to w najlepszym interesie społeczeństwa”. Wojna była częścią gospodarki. Dlatego konieczne było wymyślenie stanu wojny dla stabilnej gospodarki. Grupa teoretyzowała, że rząd nie istniałby bez wojny i państw narodowych istnieje po to, by prowadzić wojnę. Wojna pełniła istotną funkcję odwracania zbiorowej agresji. Zalecali „wiarygodne substytuty” i płacenie „ceny krwi”, aby naśladować ekonomiczne funkcje wojny. Przyszłe, wymyślone przez rząd alternatywy dla wojny obejmowały doniesienia o obcych formach życia , ponowne wprowadzenie „eufemizowanej formy” niewolnictwa „zgodnej z nowoczesną technologią i procesami politycznymi” oraz – uważane za szczególnie obiecujące w zdobywaniu uwagi plastycznych mas – zagrożenie „rażącym zanieczyszczeniem środowiska”.

Reakcja Lyndona Johnsona

US News & World Report twierdził w swoim numerze z 20 listopada 1967 r., Że ma potwierdzenie prawdziwości raportu od anonimowego urzędnika państwowego, który dodał, że kiedy prezydent Johnson przeczytał raport, „uderzył w dach” i nakazał go stłumione na zawsze. Ponadto źródła podobno ujawniły, że wysłano rozkazy do ambasad USA, instruując je, aby podkreśliły, że książka nie ma związku z polityką rządu USA.

Autentyczność

Kiedy została opublikowana po raz pierwszy, wokół książki pojawiły się kontrowersje co do tego, czy była to mistyfikacja, czy prawda. W artykule w The New York Times Book Review z 19 marca 1972 roku Lewin powiedział, że napisał książkę.

Książka została wymieniona w Księdze Rekordów Guinnessa jako „Najbardziej udana mistyfikacja literacka”. Niektórzy twierdzą, że książka jest autentyczna i została nazwana mistyfikacją jako środkiem kontroli szkód. Trans-Action poświęciło numer debacie nad książką. Magazyn Esquire opublikował fragment zawierający 28 000 słów.

We wspomnieniu EL Doctorowa opublikowanym w 2015 roku w The Nation , Victor Navasky zapewnił o swoim zaangażowaniu w tworzenie Report from Iron Mountain , wymieniając Leonarda Lewina jako głównego pisarza z „wkładem” ekonomisty Johna Kennetha Galbraitha , dwóch redaktorów satyrycznego magazynu Monocle ( Marvin Kitman i Richard Lingeman) i on sam.

Rzekome oświadczenia Johna Kennetha Galbraitha na poparcie autentyczności

26 listopada 1967 roku raport został zrecenzowany w dziale książkowym The Washington Post przez Herschela McLandressa , rzekomo pseudonim profesora Harvardu , Johna Kennetha Galbraitha . McLandress napisał, że wiedział z pierwszej ręki o autentyczności raportu, ponieważ został zaproszony do udziału w jego tworzeniu; że chociaż nie mógł należeć do oficjalnej grupy, od czasu do czasu konsultowano się z nim i proszono o zachowanie projektu w tajemnicy; i chociaż wątpił w sens informowania opinii publicznej o raporcie, całkowicie zgadzał się z jego wnioskami.

Napisał: „Tak jak postawiłbym moją osobistą reputację za autentycznością tego dokumentu, tak też złożyłbym świadectwo o ważności jego wniosków. Moje zastrzeżenie dotyczy tylko mądrości ujawnienia go oczywiście bezwarunkowej publiczności”.

Sześć tygodni później, w depeszy Associated Press z Londynu, Galbraith poszedł jeszcze dalej i żartobliwie przyznał, że był członkiem konspiracji. Następnego dnia Galbraith wycofał się. Zapytany o swoje „spiskowe” oświadczenie, odpowiedział: „Po raz pierwszy od czasów Karola II The Times był winny błędnego cytowania… Nic nie zmienia mojego przekonania, że zostało napisane przez Deana Ruska lub panią Clare Boothe Luce ” .

Pierwotny reporter doniósł sześć dni później: „Błędne cytowanie wydaje się być zagrożeniem, na które podatny jest profesor Galbraith. Najnowsze wydanie gazety Cambridge Varsity cytuje następującą (nagraną na taśmie) wymianę zdań: Prowadzący wywiad: „Czy jesteś świadomy tożsamości autora Raportu z Żelaznej Góry? Galbraith: „Ogólnie byłem członkiem konspiracji, ale nie byłem autorem. Zawsze zakładałem, że to człowiek napisał przedmowę – pan Lewin”.

W artykule opublikowanym w Nowym Jorku w 2013 roku Victor Navasky zapewnił, że Galbraith był rzeczywiście McLandressem i że „brał udział w mistyfikacji od początku”.

Zobacz też

Linki zewnętrzne