Rebelia Sagebrush

A large stretch of mostly desolate land
Step szałwii w północno-wschodniej Nevadzie.

Bunt Sagebrush był ruchem w zachodnich Stanach Zjednoczonych w latach 70 . obszar. Zwolennicy ruchu chcieli większej państwowej i lokalnej kontroli nad ziemiami, jeśli nie wprost przekazania ich władzom państwowym i lokalnym i/lub prywatyzacji . Tyle samo ziemi, o której mowa, to step szałwii zwolennicy przyjęli nazwę „Sagebrush Rebellion”.

Ruch nadal cieszy się poparciem osób zainteresowanych zagospodarowaniem terenów w celu wydobywania zasobów i prywatnych korzyści, takich jak wypas bydła, wydobywanie minerałów i pozyskiwanie drewna. Przeciwnicy przywiązują większą wagę do prywatnych korzyści ekonomicznych w postaci rekreacyjnych i społecznych korzyści otwartej przestrzeni oraz trudnych do oszacowania korzyści ekonomicznych usług ekosystemowych .

Tło

Termin „Sagebrush Rebellion” został ukuty podczas walk o wyznaczenie ziem National Wilderness, zwłaszcza w zachodnich stanach , zwłaszcza po tym, jak US Forest Service i Bureau of Land Management przeprowadziły wymagane badania działek gruntów publicznych o powierzchni co najmniej 5000 akrów (7,8 m²). mil; 20 km 2 ), z którego usunięto drogi po 1972 r. pod kątem potencjalnego włączenia do Narodowego Systemu Ochrony Przyrody . Proces ten był znany jako „Przegląd i ocena obszaru bez dróg” (RARE lub później RARE I). Proces RARE wywołał znaczny sprzeciw zarówno ze strony grup ekologicznych, jak i użytkowników gruntów publicznych i został zakwestionowany w sądzie federalnym. Wyniki RARE I zostały unieważnione przez sądy z powodu braku jednolitych kryteriów oceny gruntów i innych problemów proceduralnych. Drugi przegląd rozpoczął się w 1977 roku, znany jako RARE II i obejmował ponad 60 milionów akrów (24 miliony km²) dzikich terenów podlegających jurysdykcji federalnej. RARE II został ukończony w 1979 roku, ale wysiłek został w dużej mierze odsunięty na bok podczas prezydencji Ronald Reagan , który został wybrany w 1980 r. Reagan ogłosił się buntownikiem bydlęcym w przemówieniu wyborczym w Salt Lake City w sierpniu 1980 r. I powiedział tłumowi: „Tak się składa, że ​​jestem tym, który wiwatuje i wspiera Sagebrush Rebellion. Licz mnie jako buntownika ”. Reagan spotkał się ze sprzeciwem organizacji zajmujących się ochroną przyrody . [ potrzebne źródło ] Walka trwa do dziś po zmianie formy z „ mądrym użyciem ”. ruch” w 1988 r. Mimo to Kongres wyznaczył kilka obszarów dzikiej przyrody od 1981 r., czasami wykorzystując dane uzyskane w ramach procesów RARE.

National Wilderness Preservation System wyrósł z zaleceń prezydenckiej komisji administracji Kennedy'ego , Outdoor Recreational Resources Review Commission, której przewodniczył Laurence S. Rockefeller , której raport z 1962 r. Zasugerował ustawodawstwo mające na celu ochronę zasobów rekreacyjnych w „krajowym systemie dzikich i malowniczych rzek” krajowy system dzikiej przyrody, krajowy system szlaków, federalny Fundusz Ochrony Ziemi i Wody oraz obszary rekreacyjne administrowane przez istniejące publiczne agencje gruntów poza parkami narodowymi i pomnikami narodowymi, z których oba są administrowane w Departamencie Spraw Wewnętrznych przez National Park Service .

Znaczna część dzikiej przyrody była szałwią , którą niektórzy chcieli wykorzystać do wypasu, użytkowania pojazdów terenowych i innych działań zamiast ochrony dzikiej przyrody. Ci „rebelianci” nalegali, aby zamiast wyznaczania większej federalnej ochrony dzikiej przyrody, część lub większość ziemi została przyznana stanom lub stronom prywatnym. Przyjęli zwrot „Sagebrush Rebellion”, aby opisać swój sprzeciw wobec federalnego zarządzania ziemiami.

Historia ziem publicznych

Mapa ziem federalnych USA.

Skargi na federalne zarządzanie gruntami publicznymi nieustannie zakłócają relacje między użytkownikami gruntów publicznych (ranczerów, górników, badaczy, entuzjastów pojazdów terenowych, turystów pieszych, wczasowiczów i rzeczników ochrony przyrody) a agencjami i regulacjami środowiskowymi z drugiej strony. Farmerzy narzekają, że opłaty za wypas są zbyt wysokie, a przepisy dotyczące wypasu zbyt uciążliwe, pomimo skarg ekologów, że jest odwrotnie i że obiecane ulepszenia wypasu na ziemiach federalnych nie mają miejsca. Górnicy skarżą się na ograniczony dostęp do roszczeń lub gruntów do poszukiwania. Naukowcy narzekają na trudności w uzyskaniu pozwoleń na badania, ale napotykają inne przeszkody w badaniach, w tym niechętnych do współpracy posiadaczy zezwoleń, a zwłaszcza w archeologii, zdewastowane stanowiska ze zniszczonymi kluczowymi informacjami. Użytkownicy pojazdów terenowych chcą darmowego dostępu, ale wędrowcy, wczasowicze i działacze na rzecz ochrony przyrody narzekają, że wypas nie jest wystarczająco uregulowany i że niektórzy dzierżawcy minerałów nadużywają innych gruntów lub że pojazdy terenowe niszczą zasoby. Każda skarga ma długą historię.

Jednym z pierwszych aktów prawnych uchwalonych po uzyskaniu niepodległości było rozporządzenie o ziemi z 1785 r. , które przewidywało pomiary i sprzedaż gruntów na obszarze utworzonym przez państwowe cesje ziem zachodnich na rzecz rządu krajowego. Później Rozporządzenie Północno-Zachodnie przewidywało polityczną organizację Terytoriów Północno-Zachodnich (obecnie stany Michigan , Wisconsin , Ohio , Illinois , Indiana i część północno-wschodniej Minnesoty ).

Aby zachęcić do osiedlania się na ziemiach zachodnich, Kongres uchwalił w 1862 r. pierwszą z kilku ustaw o zagrodach , przyznając działki o powierzchni 40 akrów (160 000 m 2 ) osadnikom, którzy mogli przez pewien czas utrzymywać się z ziemi. Kongres przyznał również ogromne dotacje gruntowe różnym liniom kolejowym pracującym nad ukończeniem transkontynentalnego systemu kolejowego. Wiele z tych ostatnich dotacji celowo obejmowało grunty bogate w minerały i drewno, aby koleje mogły uzyskać finansowanie na budowę. Ponownie, hipoteza była taka, że ​​​​koleje sprzedałyby ziemię, aby zdobyć pieniądze.

Ostatecznie jednak okazało się, że wiele terenów na zachód od rzeki Missouri nie nadawało się pod względem ekologicznym do zasiedlenia ze względu na górzysty teren, słabe gleby, brak dostępnej wody i inne bariery ekologiczne dla znacznego osadnictwa. Na początku XX wieku rząd federalny posiadał znaczną część większości zachodnich stanów, które po prostu nie zostały zgłoszone do żadnego użytku. Konserwatyści pokonali prezydenta Theodore'a Roosevelta odłogowanie gruntów pod ochronę lasów i ze względu na szczególne zainteresowanie nauką lub historią naturalną. Wiele gruntów nadal pozostawało nieodebranych, nawet po początkowym utworzeniu takich rezerw. Departament Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych posiadał miliony akrów w zachodnich stanach, a Arizona i Nowy Meksyk przystąpiły do ​​unii do 1913 r. Prezydent USA Herbert Hoover zaproponował, aby w 1932 r. Przepisać stanom prawa powierzchniowe do niezawłaszczonych ziem, ale stany narzekały że ziemie były nadmiernie wypasane i będą również stanowić obciążenie podczas Wielkiego Kryzysu budżetów państwowych pozbawionych gotówki. Biuro Gospodarki Gruntami zostało utworzone w celu zarządzania znaczną częścią tej ziemi.

Bunt

Po 1932 r. Zaproponowano różne ustawy mające na celu przeniesienie federalnych ziem publicznych do stanów zachodnich, z których żaden nie wzbudził większego zainteresowania, nie mówiąc już o działaniach. Wśród kluczowych sprzeciwów wobec takich transferów była rosnąca wartość wpływów z dzierżawy minerałów dla skarbu federalnego oraz skargi, że „klejnotami koronnymi” krajowych posiadłości ziemskich, parkami narodowymi, nie mogą odpowiednio lub sprawiedliwie zarządzać poszczególne stany. Yellowstone i Yosemite były uważane za skarby narodowe i niewielu ustawodawców zgodziłoby się na przekazanie ich stanom.

Iskrą, która przekształciła te skargi w „bunt”, było uchwalenie w 1976 r. Federalnej ustawy o polityce i zarządzaniu gruntami , która zakończyła zawłaszczenie , dzięki czemu rząd federalny zachował kontrolę nad zachodnimi ziemiami publicznymi. Ustawa zmierzała do ustanowienia systemu gospodarowania gruntami przez Biuro Gospodarki Gruntami . Ustawa wymagała od biura zaplanowania użytkowania gruntów uwzględniającego wszystkich użytkowników, a konkretnie nazwanego hodowlą, wypasem i górnictwem, ale wprowadziła również formalne procesy mające na celu rozważenie ochrony gruntów przed tymi zastosowaniami.

Nowo wybrany senator Orrin Hatch (R-Utah) przyłączył się do wysiłków legislacyjnych dotyczących transferu gruntów w 1977 r. Po głośnych skargach farmerów i nafciarzy z Utah, w połączeniu z silnym poparciem kilku rządów hrabstw Utah. Pod koniec 1979 roku Hatch był ustawodawcą najbardziej zainteresowanym transferami gruntów. Starał się wprowadzić ustawę transferową, która wymagałaby przesłuchań i potencjalnych działań. Za radą członków Utah Wilderness Commission, mianowanych przez gubernatora stanu Utah, Scotta Mathesona , Hatch zgodził się pozostawić parki narodowe i pomniki narodowe w rękach federalnych i przygotował projekt ustawy, która pozwoliłaby stanom ubiegać się o kontrolę nad wybranymi działkami. Z 16 współsponsorami przedstawił ustawę w 1979 r. I ponownie w 1981 r. Częściowo dlatego, że ustawa Hatcha dotyczyła poważnych zastrzeżeń do poprzednich ustaw, serwisy informacyjne po raz pierwszy omówiły ustawę tak, jakby miała poważne szanse na uchwalenie. To zapoczątkowało dwuletnią walkę gazet, radia i telewizji o prawodawstwo.

Ostatecznie rachunek Hatcha przyciągnął niewiele więcej niż uwagę prasy. Wybór Ronalda Reagana na prezydenta sprawił, że przyjaciel Rebeliantów Sagebrush w Białym Domu, James G. Watt , i jego nominaci spowolnili lub wstrzymali ustawodawstwo dotyczące wyznaczania dzikiej przyrody. Do drugiej kadencji Reagana Rebelia Sagebrush znów kipiała na tylnym siedzeniu federalnych agencji zarządzania gruntami.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sagebrush_Rebellion&oldid=1109718340 ”