Reforma służby zdrowia w Vermont
W 2011 r. rząd stanu Vermont uchwalił ustawę funkcjonalnie ustanawiającą pierwszy stanowy system opieki zdrowotnej z jednym płatnikiem w Stanach Zjednoczonych. Green Mountain Care, założona przez przejście H.202, tworzy system w stanie, w którym mieszkańcy Vermont otrzymują powszechną opiekę zdrowotną, a także ulepszenia technologiczne istniejącego systemu.
17 grudnia 2014 r. Vermont zrezygnował z planu powszechnej opieki zdrowotnej, powołując się na podatki wymagane od mniejszych firm w stanie.
Planowanie
W 2010 roku legislatura stanowa uchwaliła ustawę S 88 (zawierającą przepisy z ustawy 128), która umożliwiła stanowi Vermont powołanie komisji do zbadania różnych form świadczenia opieki zdrowotnej w tym stanie. Dr William Hsiao , profesor ekonomii Uniwersytetu Harvarda , który był doradcą podczas przechodzenia Tajwanu na opiekę zdrowotną z jednym płatnikiem, został poproszony o zaprojektowanie trzech możliwych opcji zreformowania opieki zdrowotnej w Vermont. Hsaio wraz ze Stevenem Kappelem i Jonathanem Gruberem przedstawili wniosek władzom ustawodawczym Vermont 21 czerwca 2010 r.
Trzy opcje zostały ułożone w następujący sposób:
- Wariant 1 : Zgodnie z wymaganiami ustawy 128, pierwszy wariant stworzyłby „administrowany przez rząd i finansowany ze środków publicznych system świadczeń zdrowotnych dla jednego płatnika, oddzielony od zatrudnienia, który zabrania ubezpieczenia usług zdrowotnych świadczonych w ramach tego systemu i umożliwia prywatne ubezpieczenie tylko dodatkowych usług zdrowotnych”. We wniosku uznano tę opcję za najłatwiejszą drogę do pojedynczego płatnika, ale krytycznie odniesiono się do „złożonego i nieefektywnego procesu” potwierdzania potrzeb w zakresie pobytu.
- Wariant 2 : Zgodnie z wymaganiami S 88, drugi wariant stworzyłby „opcję publicznych świadczeń zdrowotnych zarządzaną przez rząd stanowy, która umożliwia jednostkom wybór między opcją publiczną a ubezpieczeniem prywatnym oraz pozwala na uczciwą i silną konkurencję między plany publiczne i prywatne”. Komisja zauważyła, że ta opcja sama w sobie nie zapewnia powszechnego zasięgu ani nie zapewnia mechanizmu egzekwowania wszelkich ewentualnych mandatów wprowadzonych w celu uzyskania większego zasięgu.
- Wariant 3 : Ustawa 128 umożliwiła komisji zaprojektowanie systemu spełniającego różne zasady określone w sekcji 2 ustawy. Projekt komisji ostatecznie poszukiwał „podejścia do opcji 3… poprzez połączenie trzech badań w celu ustalenia, jaki rodzaj powszechnego ubezpieczenia zdrowotnego, jakie metody finansowania i jaki rodzaj systemu jednego płatnika najprawdopodobniej będzie politycznie i praktycznie opłacalny dla Vermontu.
Propozycja komisji ostatecznie uznała trzecią opcję za „najbardziej opłacalny politycznie i praktycznie system jednego płatnika dla Vermont”, zauważając, że Vermont, „mały stan o wartościach wspólnotowych ”, z istniejącą siecią szpitali non-profit i społecznością medyczną które wcześniej wykazywały poparcie dla interwencji państwa, byłyby „wyjątkowo przygotowane do przeprowadzenia powszechnej reformy zdrowia”.
Ustawodawstwo
Zgodnie z propozycją senator stanu Demokratów , Mark Larson, przedstawił H 202 w dniu 8 lutego 2011 r., Zatytułowany Single-Payer and Unified Health System. Ustawa przeszła przez Izbę 24 marca 2011 r. 94 głosami za i 49 przeciw. Następnie ustawa przeszła przez Senat 26 kwietnia 2011 r. 21 głosami za i 9 przeciw. Ustawa o sprawozdaniu z konferencji przeszła przez Senat 3 maja 2011 r. 21 głosami za i 9 przeciw, a Izba 4 maja 2011 r. 94 głosami za i 49 przeciw. Gubernator Peter Shumlin podpisał ustawę 26 maja 2011 r.
Pielęgnacja Zielonej Góry
Podpisanie H. 202 doprowadziło do powstania Green Mountain Care, opisanego przez Kaiser Health News jako „finansowana i zarządzana przez państwo pula ubezpieczeniowa, która zapewniłaby niemal powszechną ochronę mieszkańcom z oczekiwaniem, że ograniczy opiekę zdrowotną wydatki”. Gubernator Shumlin w na blogu w Huffington Post opisał plan jako „system jednego płatnika”, który jego zdaniem „będzie kontrolował koszty opieki zdrowotnej , nie tylko poprzez obniżenie opłat dla lekarzy i szpitali, ale także poprzez fundamentalną zmianę stanowego systemu opieki zdrowotnej. sfinansować program. Na przykład dr Hsiao zaproponował 11% podatek od wynagrodzeń nałożony na pracodawców, a administracja była zobowiązana na mocy ustawy 48 do zapewnienia systemu finansowania w 2013 r. Państwo musiało również dostosować Green Mountain Care do przepisów zawartych w Ustawa o ochronie pacjentów i przystępnej cenie opieki , uchwalona przez rząd federalny Stanów Zjednoczonych w 2010 r., co wymagało stworzenia giełdy opieki zdrowotnej w poszczególnych stanach. Aby w pełni uruchomić, Green Mountain Care musiałby uzyskać zgodę rządu federalnego na wykorzystanie federalnych finansów zdrowotnych do sfinansowania programu stanowego.
Według stanu na kwiecień 2014 r. stan Vermont nie przygotował jeszcze ustawy, która obejmowałaby 2 miliardy dolarów dodatkowych wydatków niezbędnych do sfinansowania systemu jednego płatnika, a do końca roku stan zrezygnował z planu powszechnej opieki zdrowotnej, powołując się na podatki wymagane od mniejszych firm w państwie.
Popularna opinia i reakcje
Dr Hsiao w swojej propozycji zauważył, że „większość dwóch trzecich mieszkańców Vermontu stwierdziła, że wszyscy mieszkańcy Vermontu powinni mieć możliwość uzyskania potrzebnej im opieki zdrowotnej, kiedy jej potrzebują, niezależnie od ich możliwości finansowych, nawet jeśli oznacza to, że sami muszą płacić wyższe podatki i wyższe składki ubezpieczeniowe”. Ustawa została przyjęta w legislaturze Vermont w sprawie głosów za linią partyjną, z poparciem Demokratów i Postępowców oraz Republikanami przeciwko. Ustawa jest uważana za pierwszą ustawę dla jednego płatnika, która zostanie uchwalona na szczeblu stanowym, ale prywatni ubezpieczyciele mogą nadal działać w stanie. Przedstawiciel Larson opisał przepisy Green Mountain Care jako „tak blisko, jak to tylko możliwe [do jednego płatnika] na poziomie stanowym”.
Według Leigh Tofferi, dyrektora ds. relacji rządowych, publicznych i społecznych w Blue Cross Blue Shield of Vermont, brak wstępnych szczegółów powodował „niepokój” wielu dostawców. Towarzystwo Medyczne Vermont nie zajmowało stanowiska w sprawie rachunku ani ogólnie w sprawie pojedynczego płatnika. David Himmelstein, założyciel organizacji Physicians for a National Health Program , grupa zwolenników jednego płatnika, krytycznie odniosła się do planu ze względu na zdolność prywatnych ubezpieczycieli do działania w państwie, argumentując, że plan „rezygnuje ze znacznej części oszczędności administracyjnych, robiąc to”, ale zgadzając się że Green Mountain Care „kładzie podwaliny” dla pojedynczego płatnika.
W wyborach gubernatorskich w 2014 r . Gubernator Shumlin był bardzo faworyzowany w reelekcji, ale otrzymał tylko wiele głosów, 46,4%, wobec 45,1% republikanina Scotta Milne'a . O wyborach zdecydowało Zgromadzenie Ogólne Vermont 8 stycznia 2015 r .; Shumlin pokonał Milne'a stosunkiem głosów 110 do 69. Burlington Free Press przypisał ten wynik częściowo niezadowoleniu wyborców z postępów, jakie państwo poczyniło we wprowadzaniu opieki zdrowotnej dla jednego płatnika.
Następstwa
Jednym z problemów znalezionych od czasu rezygnacji z inicjatyw Vermont Health Care są wątpliwe rachunki Jonathana Grubera , który według CNBC został poddany większej kontroli z powodu umowy. Według raportu stanu Vermont złożonego przez Douga Hoffera, faktura wysłana przez Grubera do Vermont w dniu 30 grudnia 2014 r. Na kwotę 40 000 USD zwiększyła zakres kontroli rozliczeń.