Rona McClamrocka

Ronald Albert McClamrock jest profesorem nadzwyczajnym filozofii na Uniwersytecie w Albany, Uniwersytecie Stanowym Nowego Jorku . Główne obszary jego badań to filozofia umysłu , filozofia nauki i kognitywistyka .

Poznanie egzystencjalne

W swojej książce „ Existential Cognition: Minds in the World ” McClamrock argumentował za niezwykle istotnym znaczeniem środowiska zewnętrznego (zarówno społecznego, jak i fizycznego) w określaniu prawie wszystkich rodzajów zachowań ludzi i zwierząt. Jego stanowisko jest takie, że metodologiczny indywidualizm nieodłączny dla wielu współczesnych form obliczeniowych teorii umysłu jest całkowicie nieadekwatny i że musimy przyjrzeć się interakcjom między organizmem a światem, aby znaleźć „zewnętrzne mechanizmy, które pośredniczą w zachowaniu”, jak również zwykłe wewnętrzne mechanizmy. Pożyczka od Herberta A. Simona a także pod wpływem idei fenomenologów egzystencjalnych, takich jak Maurice Merleau-Ponty i Martin Heidegger , McClamrock sugeruje, że stan bycia-w-świecie człowieka uniemożliwia mu zrozumienie samego siebie poprzez abstrahowanie od niego i badanie go tak, jakby był to oderwany obiekt eksperymentalny, którego on sam nie jest integralną częścią.

Jednak w przeciwieństwie do filozofów kontynentalnych , McClamrock opiera się na wynikach współczesnych nauk informacyjnych , biologii i kognitywistyki, aby poprzeć swoje wnioski dotyczące ograniczonej i osadzonej natury świadomości i umysłu jako całości. Jeden z jego przykładów, zaczerpnięty od Davida Marra , omawia wykorzystanie lokalnych prawidłowości środowiskowych w mechanizmach kontroli muchy pospolitej.

„Okazuje się, że muchy nie do końca wiedzą, że aby latać, powinny machać skrzydłami. Nie startują, wysyłając jakiś sygnał z mózgu do skrzydeł. Istnieje bezpośrednie połączenie kontrolne od łap muchy do jej skrzydła w taki sposób, że gdy stopy przestają stykać się z powierzchnią, skrzydła muchy zaczynają trzepotać.Aby wystartować, mucha po prostu skacze, a następnie pozwala sygnałowi ze stóp uruchomić skrzydła.

Lokalna powierzchnia pośredniczy w przekazywaniu sygnału z mózgu do skrzydeł, co ilustruje fakt, że można powiedzieć, że ludzki układ nerwowy w pewnym sensie rozciąga się na części środowiska zewnętrznego.

W innym przykładzie McClamrock przytacza przypadek mężczyzny jadącego z jednego miejsca do drugiego. Po drodze napotyka różne zewnętrzne sygnały i bodźce (nazwy ulic, znaki kierunkowe, osoby udzielające informacji na żądanie, punkty orientacyjne itp.) i wszystko to pomaga mu, w wielu przypadkach jest niezbędne, aby z powodzeniem odnaleźć drogę z punktu A do punktu B. Ścieżka, którą ostatecznie przemierza, aby dostać się z punktu A do punktu B, jest w każdym razie częściowo zdeterminowana przez jego środowisko. W przypadku mrówek jest to jeszcze wyraźniejsze. Kiedy patrzymy na ślady, które mrówki robią w wyniku swoich ruchów, wydają się one wysoce uporządkowane i zaplanowane. Ale w rzeczywistości mrówka zwykle napotyka nieprzewidziane i nieprzewidywalne przeszkody, gdy przechodzi z jednego punktu do drugiego. Przy każdej przeszkodzie będzie zmuszony dokonać wyboru, którego inaczej by nie podjął. Ścieżka, którą ostatecznie podąża, będzie zatem w dużym stopniu zdeterminowana przez jego środowisko zewnętrzne, a także jego zachowanie.

Argument przeciwko Kimowi

Artykuł McClamrocka „Emergence Unscathed: Kim on Non-Reducible Types” zajął się słynnym argumentem Jaegwona Kima „mocy przyczynowych” przeciwko wielokrotnej realizacji . Kim argumentował, że wielokrotna możliwość realizacji jest sprzeczna z podstawowymi ograniczeniami dotyczącymi definicji rodzajów i ogólnymi zasadami taksonomii naukowej. Argument Kima opiera się na dwóch zasadniczych przesłankach:

Zasada przyczynowego dziedziczenia : jeśli właściwość mentalna M jest realizowana w systemie w czasie t na mocy fizycznej podstawy realizacji P, to moce przyczynowe M są identyczne z mocami przyczynowymi P.

Z tego wynika, że:

Instancje M, które są realizowane przez tę samą podstawę fizyczną, muszą być pogrupowane w jeden rodzaj, ponieważ podstawa fizyczna jest rodzajem przyczynowym, a instancje M o różnych podstawach realizacji muszą być pogrupowane w różne rodzaje.

Druga przesłanka to

Zasada przyczynowej indywidualizacji rodzajów : rodzaje w nauce indywidualizuje się na podstawie ich mocy przyczynowej.

Z tego wszystkiego, według Kima, wynika, że ​​„jeśli typy mentalne są wielokrotnie możliwe do zrealizowania, to są one zdyskwalifikowane jako właściwe rodzaje naukowe… ponieważ są realizowane przez różne fizyczne rodzaje przyczynowe”.

McClamrock stanowczo odrzucił twierdzenie Kima, że ​​„instancje M, które są realizowane przez tę samą podstawę fizyczną, muszą być zgrupowane w jednym rodzaju”. Konsekwencją symbolicznego materializmu jest to, że pełna specyfikacja mocy przyczynowych typu umysłowego w określonym czasie będzie kompletną specyfikacją mocy przyczynowych stanu fizycznego, który ją realizuje. Ale twierdzenie Kima ma zastosowanie tylko wtedy, gdy założymy, że jedyna specyfikacja rodzajów przyczynowych może dotyczyć mocy przyczynowych znaków. McClamrock zasugerował rozumienie mocy przyczynowych wyższego poziomu jako po prostu bardziej ogólnych i abstrakcyjnych charakterystyk mocy przyczynowych niższego poziomu zaimplementowanych w fizycznej strukturze systemu. Istnieje wiele odmian taksonomii przyczynowej, klasyfikujących rzeczy według różnego rodzaju posiadanych przez nie mocy przyczynowych. Na przykład taksonomia orbitujących ciał może określać przyczynowe moce obiektów pod względem masy, położenia i prędkości – abstrahując od składu chemicznego ciała, geologii lub aglomeracji mikrobiotycznych. Taka abstrakcyjna i niepełna charakterystyka mocy przyczynowych systemu umożliwia grupowanie razem różnych typów fizycznych instancji wyższego rzędu (w tym przypadku planet, gwiazd i innych ciał orbitujących).

Co więcej, taksonomie w informatyce charakteryzują się zazwyczaj takimi abstrakcjami. Interesujące na poziomie przetwarzania informacji są np. rejestry i operacje mikroprogramowania, a nie moce przyczynowe struktury materiałowej półprzewodników.

Pracuje

• „Holizm bez łez: lokalne i globalne skutki w procesach poznawczych”, Filozofia nauki . 1989.
• „Trzy poziomy Marra: ponowna ocena”, umysły i maszyny . 1991.
• „Nieredukowalność i podmiotowość”, Studia filozoficzne . 1992.
• „Pojawienie się bez szwanku: Kim o wielu możliwych do zrealizowania i typach przyczynowych”, Electronic Journal of Analytic Philosophy . 1992.
• „Indywidualizm metodologiczny uważany za konstytutywną zasadę badań naukowych”, Psychologia filozoficzna . 1992.
• „Analiza funkcjonalna i etiologia”, Erkenntnis . 1993.
• (z Bonnie Steinbock), „Kiedy poród jest niesprawiedliwy dla dziecka?”, w Hastings Center Report . 1994.
• Poznanie egzystencjalne: obliczeniowe umysły na świecie . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego. 1995.
• „Przesiewanie i poziomy selekcji”, Erkenntnis . 1996.
• „Modułowość”, w The Encyclopedia of Cognitive Science . 2003.

Linki zewnętrzne

• strona wydziału