Rozstąpienie się morza

The Parting of the Sea: How Volcanoes, Earthquakes, and Plagues Shaped the Exodus Story to książka napisana przez Barbarę J. Sivertsen w 2009 roku.

Książka akceptuje historię biblijną jako opartą na faktach i wspiera wczesną hipotezę Exodusu, przed biblijną datą ustaloną na ok. 1440 pne. Według autora „Exodus był w rzeczywistości dwoma oddzielnymi exodusami. Pierwszy exodus nastąpił po erupcji minojskiej w 1628 r. p.n.e., która wywołała wszystkie plagi z wyjątkiem jednej. Drugi exodus nastąpił po erupcji wulkanu u wybrzeży wyspy Yali na Morzu Egejskim prawie dwa wieki później, tworząc dziesiątą plagę ciemności i serię tsunami, które… zatopiły [Totmesa III i] ścigającą go armię egipską”.

Relacja Sivertsena pasowałaby chronologicznie do podboju Jerycha i sugeruje, że Izraelici byli w Kanaanie przed końcem XVI wieku pne. Według tego poglądu pierwszy exodus miał miejsce ok. 1628 pne. W rezultacie jest możliwe, że Izraelici rzeczywiście byli w Jerychu, kiedy miasto IV zostało zniszczone ok. 1550 pne. Również, zgodnie z tym poglądem, Izraelici i Hyksosi są odrębnymi grupami ludzi, a pierwszy Exodus z Egiptu miał miejsce przed wypędzeniem Hyksosów. W rezultacie taka interpretacja exodusu nie jest obarczona trudnościami wynikającymi z utożsamiania Izraelitów z hyksoskimi władcami Egiptu. Ta książka opowiada się za wysoką chronologią egipską , która datuje panowanie Totmesa III do okresu od 1504 pne do 1450 pne, a nie do okresu od 1479 pne do 1425 pne, który zajmuje w konwencjonalnej chronologii egipskiej. Sivertsen argumentuje również, że mumia ze skrytki Deir el-Bahri w Dolinie Królów, która została oznaczona jako Totmes III, jest w rzeczywistości mumią innej osoby. W rezultacie możliwe jest, że drugi exodus miał miejsce w 1450 roku p.n.e. (co jest zbliżone do tradycyjnej wczesnej daty 1447 pne) i możliwe jest również, że panowanie Totmesa III zakończyło się w czasie tego exodusu.

Opinie

Recenzja w Library Journal podsumowała: „Intrygujące pomysły polecają tę dobrze napisaną, dobrze zbadaną pracę tym, którzy lubią studia biblijne przez pryzmat nauki, chociaż niektórzy mogą się zastanawiać, czy późniejsze stypendium potwierdzi nieco ekspansywne twierdzenia autora”.

Mark Harris pisze, że jej książka „wykazuje niekonsekwencję w dosłownym czytaniu tekstu, gdy pojawia się odpowiednia hipoteza naturalistyczna, ale innym razem luźno, czasami w celu włączenia hipotezy naturalistycznej. Jednak na swoją korzyść Sivertsen oferuje niezapomnianą i pomysłową lekturę który, ze względu na intensywne wykorzystanie elementów naturalistycznych i katastroficznych, posiada wiele cech tradycyjnej apokalipsy; w taki sposób współczesna nauka odtwarza starożytny gatunek”.