Russell H. Fazio

Russell H. Fazio
Urodzić się ( 1952-10-09 ) 9 października 1952
Utica, Nowy Jork
Alma Mater
Princeton University (MA, 1976; Ph.D., 1978) Cornell University
Znany z Afektywne torowanie, automatyczne postawy , bona fide rurociąg, poznanie społeczne
Kariera naukowa
Pola Psychologia społeczna
Instytucje
Ohio State University Indiana University

Russell Fazio jest Haroldem E. Burttem profesorem psychologii społecznej na Ohio State University , gdzie kieruje Russ's Attitude and Social Cognition Lab (RASCL). Praca Fazio koncentruje się na społecznych zjawiskach psychologicznych, takich jak postaw , związek między postawami a zachowaniem oraz automatyczne i kontrolowane procesy poznawcze , które kierują zachowaniami społecznymi.

Edukacja i kariera naukowa

Russell Fazio otrzymał tytuł Bachelor of Arts na Cornell University w 1974 roku, który ukończył z wyróżnieniem i był członkiem Phi Beta Kappa . Następnie uczęszczał do szkoły podyplomowej na Uniwersytecie Princeton , uzyskując tytuł magistra w 1976 r., A następnie doktora filozofii z psychologii społecznej w 1978 r.

W 1978 Fazio został adiunktem psychologii na Uniwersytecie Indiana, aw 1981 został profesorem nadzwyczajnym w tej samej instytucji. W 1985 roku został profesorem psychologii i kognitywistyki, nadal na Indiana University . Był profesorem wizytującym na University of Exeter w 1997. W 2001 przeniósł się do Ohio State University , zostając wybitnym profesorem nauk społecznych i behawioralnych na Wydziale Psychologii. Od 2002 roku Fazio pracuje na Uniwersytecie Stanowym Ohio jako kierownik Katedry Psychologii im. Harolda E. Burtta. Prowadzi również laboratorium o nazwie RASCL (Russ' Attitude and Social Cognition Lab) w stanie Ohio.

Badania

Kształtowanie postaw

Fazio zaproponował, aby ludzie rozwijali postawy wobec nowych obiektów poprzez eksplorację. Zachowanie eksploracyjne odnosi się do nowej reakcji, gdy uczeń próbuje odkryć, które działania dają jakie wyniki, aby osiągnąć nagrodę lub uniknąć kary. Fazio i wsp. zaprojektowali nową grę z fasolą, w której niektórym fasolom przypisano wartości dodatnie, a innym wartości ujemne. Uczestnicy muszą zdecydować, czy zjeść fasolę, czy jej unikać. Odkryli, że podczas eksploracji badani nauczyli się wartościowości wyników, których należy się spodziewać w przypadku różnych rodzajów fasoli, a uformowane postawy uogólniają się na inne nowe bodźce. Badani wykazywali lepsze uczenie się w przypadku fasoli negatywnej niż w przypadku fasoli pozytywnej, a następnie te negatywne postawy miały większy wpływ na uogólnienie. Fazio określił to jako „asymetrie walencyjne”.

Fazio prowadził również badania nad utajonym kształtowaniem postaw poprzez warunkowanie klasyczne. W zadaniu ewaluacyjnym po tym, jak badani zostali wystawieni na pary bodźców wielowartościowych bezwarunkowych (US) i nowych neutralnych bodźców warunkowych (CS), badani ocenili bardziej pozytywnie dla CS sparowanego z pozytywnymi pozycjami niż dla CS sparowanego z negatywnymi pozycjami. Badani nie byli świadomi parowania. Niejawny test skojarzeń (IAT) również wykorzystano do poparcia tego wyniku. W IAT cztery kategorie to pozycje przyjemne i nieprzyjemne, pozytywne bodźce warunkowe i negatywne bodźce warunkowe. Badani łatwo kojarzyli przyjemne przedmioty z pozytywnymi bodźcami warunkowymi i łatwo kojarzyli przedmioty negatywne z negatywnymi bodźcami warunkowymi i stwierdzili, że reagowanie na niekompatybilne pary było trudniejsze. Dowody całkowicie sugerowały, że postawy mogą być uwarunkowane bez świadomości.

Torowanie afektywne i automatyczne postawy

Od dawna trwa spór między Fazio i Johnem Barghem o to, w jakich warunkach aktywowane są automatyczne postawy. Zdaniem Bargha (1992) automatyczna aktywacja postaw jest zjawiskiem powszechnym i wszechobecnym. Większość ocen przechowywanych w pamięci jest aktywowana automatycznie na samą obecność społecznego lub niespołecznego obiektu. Jednak Fazio uważa, że ​​automatyczna aktywacja postaw różni się w zależności od siły skojarzenia obiekt-ocena. Fazio przeprowadził eksperymenty z wykorzystaniem procedury torowania sekwencyjnego, aby poprzeć swoje stanowisko.

David E. Meyer i Roger W. Schvaneveldt położyli podwaliny pod pracę Fazio nad torowaniem afektywnym w 1971 r., Opracowując leksykalne zadanie decyzyjne . Wyniki ich eksperymentów wskazywały, że decyzje leksykalne dla pojęć związanych z liczbą pierwszą były ułatwione przez ekspozycję na liczbę pierwszą (tj. przedstawienie słowa „lekarz” jako liczby pierwszej ułatwiło identyfikację słowa „pielęgniarka”). Odkrycia te i inne sugerują, że pojęcia związane z liczbą pierwszą są automatycznie aktywowane z pamięci po przedstawieniu liczby pierwszej, a więc liczba pierwsza działa, aby ułatwić reagowanie na semantycznie powiązane słowa docelowe.

W artykule z 1986 roku Fazio, Sanbonmatsu, Powell i Kardes rozszerzyli badania nad automatyczną aktywacją na postawy, argumentując, że należy znaleźć podobny efekt torowania. Aby przetestować ten pomysł, obiekty postaw zostały użyte jako liczby pierwsze, a przymiotniki oceniające jako słowa docelowe. Uczestnicy zostali zagruntowani obiektami postaw i zostali poinstruowani, aby jak najszybciej wskazać, czy słowo docelowe, które widzieli, oznaczało „dobry” czy „zły”. Eksperymenty te koncentrowały się na utajeniu osądu i na tym, w jakim stopniu osąd był ułatwiony przez przedstawienie obiektu postawy jako liczby pierwszej.

W trzech eksperymentach Fazio i jego współpracownicy znaleźli dowody na automatyczną aktywację postawy, a także dowody na facylitację. Uczestnicy reagowali szybciej w próbach, w których torowane obiekty postawy pasowały do ​​konotacji słów docelowych: na przykład, jeśli uczestnicy byli torowani obiektem postawy „karaluch”, szybciej identyfikowali negatywne słowo docelowe (tj. „obrzydliwe”). jako negatywne, ale wolniej identyfikowały pozytywne słowo docelowe (np. „atrakcyjne”) jako pozytywne. Uczestnicy szybciej identyfikowali pozytywne słowo, gdy obiekty postawy były pozytywne, i szybciej identyfikowali słowa negatywne, gdy obiekty postawy były negatywne.

Rurociąg w dobrej wierze

Bona fide rurociąg to metoda używana do uzyskiwania afektu i postawy wobec różnych obiektów lub idei. Prace Fazio nad rurociągiem działającym w dobrej wierze rozszerzyły się na fałszywy rurociąg . Fałszywy rurociąg to metoda, w której badanemu mówi się, że badacze będą rejestrować ich reakcje fizjologiczne i na podstawie tych odpowiedzi będą mogli stwierdzić, czy badany kłamie. Podmiot może się o tym przekonać, ponieważ badacze manipulują urządzeniem z innego pokoju, opierając się na informacjach, które podmiot przekazał im wcześniej. Ta metoda jest podobna do testu na wykrywaczu kłamstw. Zarówno fałszywe, jak i prawdziwe rurociągi próbują mierzyć postawy bez konieczności radzenia sobie z wpływami pożądania społecznego . Pożądanie społeczne ma miejsce wtedy, gdy respondent odpowiada na pytania w taki sposób, aby był postrzegany pozytywnie przez innych.

Potok bona fide rozpoczął się jako sposób pomiaru, w jaki sposób postawy są aktywowane z pamięci, a następnie Fazio zaczął testować sposoby wykorzystania potoku bona fide do pomiaru postaw rasowych. Procedura obejmuje przygotowanie, a następnie ocenę docelowego bodźca, często poprzez naciśnięcie jednego z dwóch przycisków na klawiaturze. Prym jest słowem lub obrazem przedstawionym bezpośrednio przed celem. Jeśli podmiot ma taki sam stosunek do pierwszego i celu, będzie w stanie szybciej sklasyfikować cel. Nazywa się to ułatwieniem. Jeśli podmiot ma sprzeczne nastawienie do pierwszego i celu, jego czas reakcji będzie wolniejszy. Przykładem facylitacji jest sytuacja, w której podmiot, który jest negatywnie nastawiony do Afroamerykanów, jest w stanie szybciej sklasyfikować negatywne słowa jako „złe” po pokazaniu zdjęcia twarzy Afroamerykanów.

Fazio użył Skali Współczesnego Rasizmu jako wyraźnej miary uprzedzeń rasowych w swoich eksperymentach. Ważność Skali Współczesnego Rasizmu jako miary postaw rasowych została zakwestionowana przez wyniki Bona Fide Pipeline. Badani, którzy wykazywali mniejsze uprzedzenia na Skali Współczesnego Rasizmu, wykazywali więcej negatywności w stosunku do Czarnych w pomiarach Fazio. Fazio przetestował reaktywność Współczesnej Skali Rasizmu, przeprowadzając eksperyment, w którym zmanipulowano rasę eksperymentatora i to, czy badany myślał, że eksperymentator zobaczy jego wyniki. Badani wykazywali mniej negatywnych uprzedzeń wobec Czarnych na Skali Współczesnego Rasizmu, kiedy wiedzieli, że ich wyniki będą widoczne, a ich wyniki spadały jeszcze bardziej, gdy eksperymentator był czarny. Wyniki Bona Fide Pipeline mogły nie być skorelowane ze Skalą Współczesnego Rasizmu, ale stwierdzono, że korelują z ocenami przyjazności i zainteresowania badanych przez czarnego eksperymentatora.

Implikacje wyników Fazio w jego eksperymentach Bona Fide Pipeline są takie, że uprzedzenia rasowe są często nieświadome lub ukryte. Fazio doszedł do wniosku, że te uprzedzenia są automatycznie aktywowane z pamięci, co oznacza, że ​​będą odnosić się bardziej do osobistych doświadczeń niż do stereotypu. Zasugerował również, że reaktywność jest winna braku korelacji między Współczesną Skalą Rasizmu a jego własnymi dyskretnymi pomiarami. Fazio zasugerował, że Skala Współczesnego Rasizmu mierzy czyjąś gotowość do wyrażania uprzedzeń, a nie rzeczywiste uprzedzenia.

Związki między postawą a zachowaniem

Na początku lat 80. Fazio i wsp. badali związek między dostępnością postawy a sposobem kształtowania się postawy. Wyniki eksperymentu sugerowały, że „podmioty mogły odpowiadać szybciej w zadaniu dotyczącym czasu odpowiedzi na pytania dotyczące ich postaw, gdy postawy były oparte na bezpośrednim doświadczeniu behawioralnym z obiektami postaw” (Fazio i in., 1981). Wyniki potwierdziły, że doświadczenie behawioralne może ułatwić kształtowanie postaw i zwiększyć dostępność postaw.

W 1986 roku Fazio i jego współpracownicy zaproponowali model procesu nastawienia do zachowania. W tym modelu zachowania wynikają z postrzegania przez jednostki obiektu postawy i sytuacji, w której obiekt postawy jest napotykany. Stopień, w jakim postawy ludzi kierują ich późniejszym postrzeganiem i zachowaniem wobec obiektu postawy, jest moderowany przez dostępność postawy. Fazio i Williams przeprowadzili dochodzenie w sprawie wyborów prezydenckich w 1984 roku. Na dostępność postaw wobec dwóch kandydatów, Reagana i Mondale'a, wskazywało opóźnienie odpowiedzi na pytania dotyczące postaw. Badani, którzy reagowali szybciej, wykazywali większą selektywność percepcji oraz większą spójność postawy i zachowania podczas głosowania.

Nagrody

  • 2010 - Nagroda Donalda T. Campbella za wybitny wkład naukowy w psychologię społeczną, Society for Personality and Social Psychology
  • 2008 - Nagroda Distinguished Scholar, Ohio State University
  • 2006 - Nagroda Thomasa M. Ostroma za wybitny wkład w całokształt teorii i badań poznania społecznego, Person Memory Interest Group
  • 2004 - Nagroda naukowa Freda Browna na Wydziale Psychologii OSU
  • 1999–2003 - Nagroda Starszego Naukowca NIMH
  • 1992–1997 - Nagroda Naukowca ds. Rozwoju NIMH
  • 1987 – Nagroda NIMH MERIT (Metoda przedłużenia badań w czasie).
  • 1987–1992 - Nagroda Naukowca ds. Rozwoju NIMH
  • 1983 - APA Distinguished Scientific Award za wczesny wkład w karierę

Działalność usługowa

Fazio był członkiem tych organizacji:

  • APA Division 8 Publications Committee (członek, 1985–1987, przewodniczący, 1988)
  • Komitet Przeglądu Badań Nauk Behawioralnych NIMH ds. Zdrowia Psychicznego, 1988–92
  • Komitet ds. Inicjatyw Naukowych, Towarzystwo Osobowości i Psychologii Społecznej, 1990–92
  • Warsztaty NIMH dotyczące włączania teorii psychologii społecznej do badań nad AIDS, 1994
  • Warsztaty National Science Foundation na temat zmian globalnych, 1994
  • Komitet Stypendialny, Towarzystwo Osobowości i Psychologii Społecznej, 1996–98
  • Panel integracji przeglądu nauk behawioralnych i społecznych NIH, 1998
  • Panel selekcyjny APA Early Career Award, 2000
  • Komitet Wykonawczy Towarzystwa Eksperymentalnej Psychologii Społecznej , 2002–2005
  • Komitet Członkowski (przewodniczący), Towarzystwo Eksperymentalnej Psychologii Społecznej, 2003–2005
  • Komisja Wyborcza Nagrody Ostrom, Grupa Zainteresowania Pamięcią Osób, 2007–2008
  • Komisja selekcyjna Campbell Award, Society for Personality and Social Psychology, 2011
  • Prezydent elekt, Midwestern Psychological Association, 2011–2012
  • Prezes, Midwestern Psychological Association, 2012–2013
  • Były prezes Midwestern Psychological Association, 2013–2014
  • Nagroda Dienera w Panelu Psychologii Społecznej, Society for Personality and Social Psychology (członek, 2012; przewodniczący, 2013)
  • Komisja selekcyjna Early Career Award, International Social Cognition Network, 2015

Wybrane publikacje

Książki

  • Petty, RE, Fazio, RH i Brinol, P. (red.). (2009). Postawy: spostrzeżenia z nowych miar niejawnych. Nowy Jork: Psychologia Press.
  • Fazio, RH & Petty, RE (2007). Postawy: ich struktura, funkcja i konsekwencje (w. 1). Filadelfia, PA: Psychologia Press.

Wybrane artykuły z czasopism

  • Jones CR, Olson MA i Fazio RH (2010). Warunkowanie oceniające: pytanie „jak”. W MP Zanna & JM Olson (red.), Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej (t. 43, s. 205–255). San Diego: prasa akademicka.
  • Han, HA, Czellar, S., Olson, MA i Fazio, RH (2010). Plastyczność postaw czy plastyczność IAT? Journal of Experimental Social Psychology, 46, 286–298.
  • Jones, CR, Fazio, RH i Olson, MA (2009). Ukryta błędna atrybucja jako mechanizm leżący u podstaw warunkowania wartościującego. Journal of Personality and Social Psychology, 96, 933–948.
  • Wstrząsnął, NJ i Fazio, RH (2009). Ideologia polityczna, eksploracja nowych bodźców i kształtowanie postaw. Journal of Experimental Social Psychology, 45, 995–998.
  • Wstrząsnął, NJ i Fazio, RH (2008). Relacje międzyrasowe ze współlokatorami: eksperymentalny test terenowy hipotezy kontaktu. Nauki psychologiczne, 19, 717–723.
  • Fazio, RH & Olson, MA (2003). Miary ukryte w poznaniu społecznym: ich znaczenie i zastosowanie. Roczny przegląd psychologii, 54 , 297–327.
  • Fazio, PR (2001). O automatycznej aktywacji powiązanych ocen: przegląd. Poznanie i emocje, 15 (2), 115–141.
  • Dunton, BC i Fazio RH (1997). Indywidualna miara różnicy motywacji do kontrolowania reakcji uprzedzonych. Biuletyn osobowości i psychologii społecznej, 23 (3), 316–326.
  • Fazio, RH, Jackson, JR, Dunton, BC i Williams, CJ (1995). Zmienność w automatycznej aktywacji jako dyskretna miara postaw rasowych – potok w dobrej wierze. Journal of Personality and Social Psychology, 69 (6), 1031–1027.
  • Fazio, RH (1990). Wiele procesów, dzięki którym postawy kierują zachowaniem – Model trybu jako ramy integracyjne. Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej, 23 , 74–109.
  • Fazio, RH, Sanbonmatsu, DM, Powell, MC i Kardes, FR (1986). O automatycznej aktywacji postaw. Journal of Personality and Social Psychology, 50 (2), 229–238.
  • Fazio, RH & Williams, CJ (1986). Dostępność postaw jako moderator relacji postawa-percepcja i postawa-zachowanie – Badanie wyborów prezydenckich w 1984 roku. Journal of Personality and Social Psychology, 51 (3), 505–514.
  • Cooper, J. i Fazio, RH (1984). Nowe spojrzenie na teorię dysonansu. Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej, 17 , 229–226.
  • Fazio, RH, Chen, J. i McDonel, EC i Sherman, SJ (1982). Dostępność postawy, spójność zachowania postawy i siła powiązania oceny obiektu. Journal of Experimental Social Psychology, 18 (4), 339–357.
  • Darley, JM i Fazio, RH (1980). Procesy potwierdzania oczekiwań powstające w sekwencji interakcji społecznych. Psycholog amerykański, 35 (10), 867–881.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Russell_H._Fazio&oldid=1132907260 ”