Semtek International Inc. przeciwko Lockheed Martin Corp.

Semtek przeciwko Lockheed Martin
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 5 grudnia 2000 r. Zdecydował 27 lutego 2001 r.
Pełna nazwa sprawy	Semtek International Incorporated, składający petycję przeciwko Lockheed Martin Corporation
Cytaty	531 US 497 ( więcej ) 121 S. Ct. 1021; 149 L. wyd. 2d 32; 2001 US LEXIS 1951; 69 USLW 4147; 2001 kal. Codzienny op. Usługa 1569; 2001 kol. JCAR 1046; 14 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 109
Historia przypadku
Wcześniejszy	Aplikacja 128 Md. 39, 736 A.2d 1104, odwrócony i aresztowany.
Właściwość
Wyłączny skutek wyroku federalnego w stosunku do roszczenia, w odniesieniu do którego właściwość rzeczowa opiera się wyłącznie na różnorodności , określa prawo zwyczajowe państwa, w którym znajduje się federalny sąd okręgowy wydający orzeczenie. Pozew w Maryland nie jest wykluczony tylko dlatego, że sąd w Kalifornii oddalił powództwo w sprawie różnorodności.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego William Rehnquist Sędziowie stowarzyszeni     John P. Stevens · Sandra Day O'Connor Antonin Scalia · Anthony Kennedy     David Souter · Clarence Thomas Ruth Bader Ginsburg · Stephen Breyer
Opinia przypadku
Większość	Scalia, do której dołączył jednogłośnie
Stosowane przepisy
federalne przepisy postępowania cywilnego

Semtek v. Lockheed Martin , 531 US 497 (2001), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Trybunał orzekł, że prewencyjny skutek wyroku federalnego w odniesieniu do roszczenia, w odniesieniu do którego jurysdykcja przedmiotowa opiera się wyłącznie na różnorodności , jest określony przez prawo zwyczajowe państwa, w którym znajduje się federalny sąd rejonowy wydający orzeczenie.

Tło

Składający petycję Semtek International Incorporated złożył skargę przeciwko firmie Lockheed Martin w sądzie stanowym Kalifornii, zarzucając naruszenie umowy. Sprawa została przeniesiona do lokalnego federalnego sądu okręgowego ze względu na różnorodność obywatelstwa w sprawie. Następnie sędzia procesowy oddalił skargę, pisząc, że 2-letni okres przedawnienia w Kalifornii sprawił, że roszczenie „przedawniło się”.

Semtek International również złożył pozew w sądzie stanowym Maryland. Tutaj również sąd oddalił skargę, ale na tej podstawie, że „ rzeczy osądzonej ” wyklucza to odrębne roszczenie w innym państwie. Ponieważ inny sąd federalny oddalił już podobne powództwo, Semtek nie mógł wszcząć postępowania w innym sądzie w sprawie praktycznie podobnych sporów.

Opinia Sądu

Sędzia Antonin Scalia napisał jednogłośną decyzję Sądu Najwyższego, uchylającą decyzję sądów stanu Maryland. Scalia napisał, że w przypadku Kalifornii nie było ostatecznego „orzeczenia co do meritum”, a zatem proces w Maryland nie został wykluczony. Lektura odpowiedniej reguły może być postrzegana jako dopuszczająca jeszcze inne działania. Dlatego Semtek był uprawniony do procesu przed sądami w Maryland iz takim pouczeniem sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania.

Zobacz też

• Doktryna Eriego
• Jurysdykcja
• Sąd Najwyższy USA

Linki zewnętrzne

•           Tekst w sprawie Semtek International Inc. przeciwko Lockheed Martin Corp. , 531 U.S. 497 (2001) jest dostępny w: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)