SeriaYonkis
Rodzaj witryny |
Przesyłanie strumieniowe filmów i telewizji |
|---|---|
| Dostępne w |
Hiszpański. Język angielski. |
| Adres URL | |
| Aktualny stan | online |
| SeriaYonkis | |
|---|---|
| Sąd | Wyrok Sądu Karnego nr 4 w Murcji |
| Zdecydowany | 21 czerwca 2019 r |
| cytaty | Wyrok nr 222/2019 Juzgado de lo Penal N. 4 de Murcia, 21 czerwca 2019 r. |
| Cytowane przypadki | Svensson przeciwko Retriever Sverige AB |
| Cytowane przepisy | Dyrektywa dotycząca społeczeństwa informacyjnego w hiszpańskim kodeksie karnym |
| Członkostwo w sądzie | |
| Sędziowie posiedzą | Isabel Maria Carrillo Saez |
| Słowa kluczowe | |
| Piractwo internetowe; Własność intelektualna; Prawa autorskie; Dyrektywa Społeczeństwa Informacyjnego | |
SeriesYonkis to przypadek w hiszpańskim prawie karnym. Czterech byłych operatorów witryn internetowych SeriesYonkis i siostrzanych witryn PeliculasYonkis i VideosYonkis zostało oskarżonych o naruszenie praw autorskich w związku z udostępnianiem hiperłączy do cyberlockerów , w których użytkownicy mogli uzyskać dostęp do seriali telewizyjnych i filmów. Oskarżonym groziły do 4 lat więzienia i ponad 550 milionów euro odszkodowania . Sprawa poddała w wątpliwość, czy działalność webmasterów stanowiła czynność publicznego udostępniania, zgodnie z wymogami hiszpańskiego kodeksu karnego w rozumieniu dyrektywy o społeczeństwie informacyjnym .
Oskarżeni zostali uniewinnieni od zarzutów. Trybunał orzekł, że w czasie, gdy miały miejsce fakty, hiperłącza nie były uważane za czynność publicznego udostępniania w rozumieniu hiszpańskiego kodeksu karnego.
Fakty
Założone w 2007 roku SeriesYonkis , PeliculasYonkis i VideosYonkis były hiszpańskimi stronami internetowymi, które do 2014 roku udostępniały hiperłącza do seriali telewizyjnych i filmów uporządkowanych i sklasyfikowanych według różnych kryteriów. Mianowicie kolejność alfabetyczna, gatunek , treść, najnowsze wydania lub najnowsze wpisy. Często zawierały streszczenie i plakat oraz forum dyskusyjne dla użytkowników. Linki przekierowywały użytkowników do cyberlockerów, takich jak Megaupload , gdzie mogli uzyskać dostęp do treści audiowizualnych.
Oskarżony Alberto założył i prowadził strony w latach 2007-2010. W 2008 roku firma zajmująca się produkcją filmową zgłosiła, że strony internetowe popełniały przestępstwo. W 2009 roku sąd wydał nakaz przeszukania w celu uzyskania dostępu do miejsca zamieszkania Alberto i jego komputera. Gwardia Cywilna nie znalazła dowodów na to, czy oskarżony umieścił treści audiowizualne w cyberlockerach. Alberto sprzedał strony internetowe firmie Burn Media SL w 2010 roku. Pozostali trzej oskarżeni to odpowiednio Alexis, Jordi i David, właściciel i partnerzy Burn Media SL.
Burn Media SL kontynuował dostarczanie hiperłączy. W 2011 roku Jordi i David sprzedali swoje udziały Alexisowi, który w 2014 roku sprzedał strony internetowe. Od 2014 roku strony te nie działają.
Osąd
Hiperłącza lub hosting treści
Działalność serwisów polegała na udostępnianiu linków przekierowujących użytkowników do cyberlockerów , na których hostowana była treść. Linki te zostały uzyskane przez nieznane osoby trzecie, zwane uploaderami , po przesłaniu nieautoryzowanych kopii treści audiowizualnych do cyberlockerów. Pozwani nie umieszczali w cyberlockerach żadnych treści audiowizualnych, nie mieli kontroli nad prawidłowym działaniem hiperłączy oraz nie sprawdzali ich skuteczności. Trybunał stwierdził, że działalność stron internetowych ograniczała się do hiperłączy, ponieważ nie zawierały one żadnych treści audiowizualnych.
Hiperłącza jako akt komunikacji publicznej
Hiszpański kodeks karny od 2007 do 2014 roku
W chwili zdarzenia, od 2007 do 2014 r., art. 270 hiszpańskiego kodeksu karnego obejmował jako actus reus akty powielania, plagiatu , rozpowszechniania i publicznego udostępniania wszelkich autoryzowanych kopii utworów chronionych prawem autorskim. Dyskusja w tej sprawie koncentrowała się na tym, czy udostępnianie linków do cyberlockerów przez strony internetowe, które nie zawierają treści audiowizualnych, uzyskane przez osoby trzecie, stanowi czynność publicznego udostępniania w rozumieniu hiszpańskiego kodeksu karnego.
Ponieważ pojęcie „czynności publicznego udostępniania” nie zostało zdefiniowane w hiszpańskim kodeksie karnym, Trybunał powołał się na hiszpańskie prawo własności intelektualnej , które stanowi, że czynność publicznego udostępniania utworów w taki sposób, że każdy może dostępu do nich, jest równoznaczne z aktem komunikacji. Trybunał zbadał wiele orzeczeń wydanych przez różne Audiencias Provinciales w Hiszpanii w podobnych sprawach zbieżnych z okresem działalności prowadzonej przez pozwanych i orzekł, że w większości spraw uznano, że hiperłącza nie stanowią czynności publicznego udostępniania.
Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej
W lutym 2014 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej dokonał wykładni pojęcia „aktu publicznego udostępniania” w rozumieniu art. 3 ust. 1 dyrektywy w sprawie społeczeństwa informacyjnego w sprawie Svensson przeciwko Retriever Sverige AB . Decyzja ta określa następujące kryteria:
- „Akt udostępniania” obejmuje publiczne udostępnianie utworów w sposób umożliwiający im dostęp do nich.
- Przekierowanie użytkowników za pośrednictwem hiperłącza do utworów chronionych mieści się w znaczeniu „udostępniania”, a zatem stanowi „akt udostępnienia”.
- „Opinia publiczna” odnosi się do dużej liczby odbiorców, do których nie była skierowana poprzednia komunikacja.
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł zatem w 2014 r., że hiperłącze kwalifikuje się jako czynność udostępniania. Późniejsze orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej powtórzyło tę doktrynę. W następstwie orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej hiszpańskie orzecznictwo uznało, że hiperłącza stanowią czynność publicznego udostępniania w rozumieniu hiszpańskiego kodeksu karnego .
Hiszpański sąd karny orzekł, że chociaż działalność webmasterów SeriesYonkis kwalifikuje się, po orzeczeniach Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, jako czynność publicznego udostępniania; dla potrzeb prawa karnego orzeczenia te nie mogą być stosowane z mocą wsteczną do czasu czynności dokonywanych przez oskarżonych. Trybunał argumentował, że zasada niedziałania wstecz niekorzystnego prawa powinna zostać rozszerzona na orzecznictwo. Artykuł 9 ust. 3 hiszpańskiej konstytucji zawiera zakaz działania przepisów z mocą wsteczną które nie są korzystne dla jednostek. Choć artykuł ten odnosi się tylko do ustaw, Trybunał stwierdził, że z merytorycznego punktu widzenia radykalna zmiana kryterium stosowanego uprzednio i wielokrotnie przez sądy, prowadząca do niekorzystnych konsekwencji dla jednostek, nie różni się od wstecznego zastosowania niekorzystnego zaopatrzenie. Zdaniem Sądu zakaz retroaktywności niekorzystnych ustaw sankcyjnych jest ściśle powiązany z zasadą pewności prawa , która uległaby zmniejszeniu, gdyby głęboka zmiana dotychczasowego orzecznictwa doprowadziła do stosowania prawa w sposób bardziej niekorzystny. Sąd zauważył, że webmaster SeriesYonkis, PeliculasYonkis i VideosYonkis w 2014 r., Alexis, zaprzestał działalności serwisów, gdy Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał decyzję Svensson.
Nowelizacja hiszpańskiego kodeksu karnego
zmieniono kilka przepisów hiszpańskiego kodeksu karnego . Reforma dodała nowy paragraf do art. 270, art. 270 ust. 2, który obejmuje jako actus reus czynność umożliwiania dostępu do nieautoryzowanych kopii utworów chronionych prawem autorskim, w szczególności przez wyświetlanie niejawnych wykazów linków do tych kopii, nawet jeśli linki są dostarczane przez użytkowników. Trybunał stwierdził, że wyraźne odniesienie do hiperłączy w art. 270 ust. 2 potwierdza, że czynność ta nie była wcześniej uznawana za przestępstwo.
Spór
Podczas procesu ustnego obrona uniewinnionych wykazała brak niezależności i bezstronności Guardia Civil, a także niechlujny protokół sporządzony na potrzeby sprawy.
Wykazano również silne więzi łączące powodów z biegłymi.
Reakcje
Jeden z powodów, Organ Zarządzania Prawami Producentów Audiowizualnych (EGEDA), zapowiedział odwołanie się od tej decyzji.
3 marca 2021 r. Sąd Okręgowy w Murcji odrzuca apelację wniesioną przez Warner, Paramount i inne firmy. Żadne media związane z powodami (antenna 3, la sexta, el mundo, ABC, Cadena ser, Cope, onda cero, RTVE, Telecinco…) nie opublikowały wiadomości.
Zobacz też
- Prawa autorskie dotyczące hiperłączy i kadrowania
- GS Media przeciwko Sanomie
- Proces w Zatoce Piratów
Linki zewnętrzne