Sicurella przeciwko Stanom Zjednoczonym

Sicurella przeciwko Stanom Zjednoczonym
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych

Argumentował 1 lutego 1955 r. Zdecydował 14 marca 1955 r.
Pełna nazwa sprawy Sicurella przeciwko Stanom Zjednoczonym
Cytaty 348 US 385 ( więcej )
75 S. Ct. 403; 99 L. wyd. 436; 1955 US LEXIS 1079
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
Earl Warren
Sędziowie zastępczy
 
 
 
Hugo Black · Stanley F. Reed Felix Frankfurter · William O. Douglas Harold H. Burton · Tom C. Clark Sherman Minton
Opinie o sprawach
Większość Clark, dołączyli Warren, Black, Frankfurter, Douglas, Burton
Bunt Trzcina
Bunt Minton

Sicurella przeciwko Stanom Zjednoczonym , 348 US 385 (1955), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że gotowość do walki w wojnach „teokratycznych” nie dyskwalifikuje Świadka Jehowy , który w przeciwnym razie kwalifikowałby się do zwolnienia jako odmawiający służby wojskowej.

Tło

Sicurella, członek Świadków Jehowy, złożył wniosek o przyznanie statusu osoby odmawiającej służby wojskowej w Siłach Zbrojnych Stanów Zjednoczonych w 1950 r. Sicurella był wcześniej sklasyfikowany jako minister, ale w 1950 r. został przeklasyfikowany do służby ogólnej, co doprowadziło do jego petycja. Jego prośba została następnie odrzucona przez Departament Sprawiedliwości na tej podstawie, że nie spełniał prawnego wymogu, aby świadomy sprzeciwiający się sprzeciwił się udziałowi w wojnie w jakiejkolwiek formie. Sicurella zaznaczył w swojej petycji, że jest gotów walczyć w hipotetycznej wojnie teokratycznej, jeśli otrzyma takie polecenie od Jehowy i Jezusa Chrystusa . Departament Sprawiedliwości przyznał, że jego twierdzenie było szczere, ale stwierdził, że ponieważ był gotów walczyć w obronie swojej służby i interesów Królestwa, nie był przeciwny wojnie we wszystkich formach. Po tym, jak mu odmówiono, Sicurella złożył apelację i sprawa trafiła do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych za namową T. Oscara Smitha, szefa Sekcji ds. Obdżektorów w Departamencie Sprawiedliwości, który odmówił przyznania status Świadków Jehowy, którzy zgadzali się z doktryną ich religii dotyczącą wojny.

Decyzja

Sędzia Tom C. Clark napisał opinię sądu, która została podjęta 6-2 głosami 14 marca 1955 r. Sąd stanął po stronie Sicurelli i ustalił, że Departament Sprawiedliwości nie może założyć, że Kongres zamierzał uwzględnić hipotetyczne wojny teokratyczne w swoich wymaganiach dotyczących statusu osoby odmawiającej służby wojskowej ze względu na sumienie. W opinii sądu sędzia Clark napisał, że Kongres wyraźnie zamierzał, aby wymóg odzwierciedlał jedynie „prawdziwe strzelaniny”. Dalej zwraca uwagę, że Sicurella wyjaśnił, że broń jego potencjalnej wojny będzie duchowa, a nie cielesna, i że nie można założyć, że Kongres uwzględnił kulminacyjne bitwy Armagedonu z różnych filozofii religijnych w tworzeniu prawa. W związku z tym odmowa jego roszczenia została następnie uchylona przez sąd i przyznano mu status osoby odmawiającej służby wojskowej ze względu na przekonania.

Napisano dwie opinie odrębne, jedną od sędziego Stanleya F. Reeda , a drugą od sędziego Shermana Mintona .

Reed stwierdził w swoim zdaniu odrębnym, że będzie wymagał od Sicurelli służby, ponieważ jego gotowość do użycia siły w obronie „interesów Królestwa” jest niezgodna z jego rzekomym sprzeciwem wobec wojny.

Minton stwierdził w swoim zdaniu odrębnym, że sąd ma prawo rozstrzygać kwestie decyzji zarządu lokalnego tylko wtedy, gdy są one „tak bezmyślne, arbitralne i kapryśne, że niszczą integralność zarządu”. Minton stwierdza, że ​​według własnej opinii sąd decyzja zarządu i Departamentu Sprawiedliwości została podjęta w dobrej wierze i dlatego Sąd Najwyższy nie powinien mieć jurysdykcji w tej kwestii. Minton stwierdza również, że nie zgadza się z twierdzeniem, że wojna religijna nie ma znaczenia dla kwestii osób odmawiających służby wojskowej ze względu na sumienie, mówiąc, że nadal wybiera się w niektórych wojnach, w których bierze się udział, a nie w innych. Minton zwraca również uwagę na gotowość Sicurelli do użycia cielesnej broni w obronie interesów Królestwa jako dowód, że w tym przypadku nie można słusznie rozdzielić tych dwóch rodzajów wojen.

Wpływy

Decyzja nadal obowiązuje i jest aktywnie wymieniana jako przykład kwestii odmowy służby wojskowej Stanów Zjednoczonych do dnia dzisiejszego. Sprawa została również podniesiona przez przywódców innych wyznań, takich jak wiara Mormonów , w dyskusjach na temat kwestii statusu osoby odmawiającej służby wojskowej w ich wyznaniach. Sprawa odegrała również rolę w orzeczeniu Sądu Najwyższego w sprawie Gillette przeciwko Stanom Zjednoczonym , która dotyczy podobnych kwestii związanych z religią i tego, co klasyfikuje się jako osobę odmawiającą służby wojskowej ze względu na sumienie.

Zobacz też

Linki zewnętrzne


Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sicurella_v._United_States&oldid=1129562685 ”