Składnia kartograficzna

W językoznawstwie składnia kartograficzna lub po prostu kartografia jest gałęzią składni generatywnej . Podstawowym założeniem składni kartograficznej jest to, że struktury składniowe są budowane według tych samych wzorców we wszystkich językach świata. Przyjmuje się, że wszystkie języki charakteryzują się bogato artykułowaną strukturą hierarchicznych projekcji o określonych znaczeniach. Kartografia należy do tradycji gramatyki generatywnej i jest uważana za teorię należącą do teorii zasad i parametrów . Założycielami kartografii są włoscy językoznawcy Luigi Rizzi i Guglielmo Cinque .

Historia

Podejście kartograficzne rozwinęło się wraz z „pojawieniem się analiz syntaktycznych, które identyfikowały i implikowały głowy funkcjonalne” w literaturze lat 80-tych. Głowy funkcjonalne to minimalna projekcja kategorii funkcjonalnych, takich jak Porozumienie (Agr), Czas, Aspekt i Nastrój ( TAM ). Różnią się od nagłówków leksykalnych, ponieważ nie należą do kategorii leksykalnych, takich jak czasowniki (V) i rzeczowniki (N).

W pracy Guglielmo Cinque z 1999 roku wykorzystano metodę kartograficzną do stworzenia szczegółowej mapy struktury klauzuli. W tej książce Cinque proponuje „ustaloną uniwersalną hierarchię klauzul funkcjonalnych”.

W literaturze przyjmuje się, że przysłówki są dodatkami w strukturze syntaktycznej, ale on twierdzi, że traktowanie przysłówków w ten sposób jest problematyczne, ponieważ przysłówki mogą zajmować różne pozycje, które nie zawsze są gramatyczne. Dlatego sugeruje, że przysłówki są w rzeczywistości „ specyfikatorami różnych projekcji maksymalnych”. Co więcej, po dużej analizie międzyjęzykowej jedną z obserwacji było to, że przysłówki z pozornie różnych klas mają stałą kolejność w różnych językach. Inną obserwacją było to, że wyrażane morfosyntaktycznie głowy funkcjonalne mają również ustaloną hierarchię. Porównując, dwie hierarchie (mianowicie hierarchia przysłówków (AdvP) i hierarchia nagłówków funkcyjnych) pasują do siebie pod względem liczby, typu i względnej kolejności.

1 a) Czasownik > Aspekt dopełniający > Aspekt duracyjny > Aspekt retrospektywny > Aspekt ciągły > Aspekt częsty > Aspekt nawykowy b) Czasownik > AdvP dopełniający > AdvP durative > AdvP retrospektywny > AdvP ciągły > AdvP częsty > AdvP nawykowy

(Wyciąg z Cinque 2012 przedstawiający równolegle dwie proponowane hierarchie syntaktyczne (pełna hierarchia znajduje się w cytowanym źródle). Hierarchia w 1a) składa się z nagłówków funkcjonalnych (Nastrój, Czas, Modalność, Aspekt i Głos), podczas gdy hierarchia w 1b) składa się z przysłówków należących do różnych klas.)

Przykłady z języka angielskiego

W hierarchii z 1b klasa przysłówkowa durative ( krótko ) jest bliższa czasownikowi, a klasa habitualna ( normalnie ) jest od niego dalej. Dlatego odwrotna kolejność przysłówków skutkowałaby niegramatycznością, co ma miejsce na przykład 2b.

trwający > nawykowy 2 a) W poniedziałki zwykle Johna można zobaczyć na krótko w jego biurze. b) *Jana można normalnie zobaczyć w jego biurze w poniedziałki.

Hierarchia jest również widoczna w przykładach z 3

kompletna > częsta 3 a) Jan często całkowicie zapomina o swoich obowiązkach. b) *Jan zupełnie często zapomina o swoich obowiązkach.

Przykłady z innych języków

Włoski

retrospektywne > ciągłe 4 a) Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è semper appena tornato dall'estero Ilekroć go (ja) spotykam, Gianni zawsze właśnie wraca z zagranicy b) *Ogniqualvolta lo incontro, Gianni è appena semper tornato dall'estero Ilekroć on ( I) poznaj, Gianni po prostu zawsze wraca z zagranicy

hebrajski

retrospektywne > ciągłe 5 a) Kše-'ani pogeš 'oto, John tamid bidiuk xozer me-kul Kiedy (ja) go spotykam, John zawsze wraca z zagranicy b) *Kše-'ani pogeš 'oto, John bidiuk tamid xozer me -kul Kiedy go spotykam, John po prostu zawsze wraca z zagranicy

Innym wpływowym odkryciem, które pomogło w kształtowaniu właściwości modelu kartograficznego, był model zasad i parametrów wprowadzony przez Noama Chomsky'ego . Model zajął się niezmiennością i zmiennością języków naturalnych, stwierdzając, że chociaż języki wydają się wykazywać dużą zmienność na poziomie powierzchniowym, abstrakcja na mniejszym poziomie może ujawnić „ograniczenia możliwej zmienności”. Model ten doprowadził do nowych badań w językach wcześniej niedostatecznie zbadanych z nowymi twierdzeniami empirycznymi.

Metoda kartograficzna ma być modelem heurystycznym, który może prowadzić do nowych twierdzeń empirycznych i uogólnień. Zdaniem Cinque & Rizzi metoda kartograficzna może być przydatna w porównawczych badaniach składni, ale także w badaniu jednolitości między językami poprzez obserwowane wzorce. W tym sensie mówi się, że jest raczej tematem badawczym niż programem, ponieważ dostarcza narzędzia do analiz strukturalnych.

Podstawowe zasady

Teoria kartograficzna uwzględnia zasadę jednorodności zaproponowaną przez Noama Chomsky'ego :

„W przypadku braku przekonujących dowodów przeciwnych, załóżmy, że języki są jednolite, a różnorodność ograniczona do łatwo wykrywalnych właściwości wypowiedzi”.

Podejście to uważa języki za jednolite pod względem struktury. Zakłada się, że chociaż niektóre języki wyrażają lub kodują cechy gramatyczne w widoczny sposób, podczas gdy inne nie, podstawowa sekwencja funkcjonalna byłaby taka sama. Przyjmuje się również, że zmienność kolejności elementów funkcjonalnych można wytłumaczyć operacjami ruchowymi wywołanymi innymi czynnikami (np. lub zakresem informacji ).

Przy założeniu, że istnieje relacja jeden do jednego między cechą składniową a nagłówkiem, w ramach hierarchii kategorii funkcjonalnych każda cecha morfosyntaktyczna (ujawniona lub ukryta) należąca do elementu funkcyjnego miałaby przypisaną głowę o ustalonym porządku w hierarchii.

Dotychczasowe badania wykazały, że inwentarz elementów użytkowych jest bardzo bogaty, licząc prawie 150 odrębnych elementów użytkowych. Podczas gdy pozycja w hierarchii elementów funkcjonalnych była względnie stała wśród niektórych badanych języków, zaobserwowano, że w przypadku innych hierarchia nie utrzymywała się. Na przykład w Cinque 1999 wykazano, że niektóre kategorie funkcjonalne, takie jak NegP (negacja) i AgrP (zgoda), mogą mieć różne pozycje.

Celem kartografii jest więc rysowanie map strukturalnych, które wyrażają konfiguracje składniowe. Odbywa się to poprzez obserwację właściwości elementów funkcjonalnych i sposobu, w jaki wchodzą ze sobą w interakcje, tworząc pozornie stałe hierarchie funkcjonalne.

metoda

Podstawowa metoda kartografii nazywana jest metodą przechodniości. Ta metoda zostanie przedstawiona w streszczeniu, a następnie za pomocą konkretnego przykładu w języku angielskim. Punktem wyjścia jest obserwacja dwóch elementów A i B oraz ich względne uporządkowanie. Zwykle języki preferują jeden porządek z dwoma elementami, w tym przypadku na przykład AB, ale nie *BA (gwiazdka oznacza, że porządek nie jest dobrze sformułowany). W innych przypadkach BA nie jest źle sformułowane, ale zaznaczone. Oznacza to na przykład, że jeden element wymaga podkreślenia i że można go używać tylko w określonych okolicznościach. Wskazuje na to znak liczbowy (tj. #BA). Następnie badana jest względna kolejność innych elementów, na przykład względna kolejność elementów B i C. Załóżmy, że względna kolejność tych elementów to BC, ale nie *CB. Przewiduje to, że zlecenie AC powinno się utrzymać, ale należy wykluczyć zlecenie *CA. Można to następnie przetestować.

Można to zilustrować na konkretnym przykładzie ograniczeń w porządkowaniu przymiotników w języku angielskim. W języku angielskim przymiotniki oceniające, używane przez mówcę do wyrażenia subiektywnej oceny rzeczownika, poprzedzają przymiotniki wielkości:

 6 a) wielki wielki człowiek b) #wielki wielki człowiek  ocena > rozmiar

Zauważ, że można powiedzieć (1b), ale wymaga to albo przerwy, albo akcentu. Tak więc porządek neutralny to ocena > wielkość. Zauważ też, że nie jest to kolejność dotycząca dwóch przymiotników wielki i duży , ale cała klasa przymiotników oceniających (np. ładny lub niesamowity ) i wielkościowych (np. mały lub mały ). Jak dotąd obserwacja, że przymiotniki oceniające poprzedzają przymiotniki wielkości w języku angielskim, jest po prostu obserwacją empiryczną i jest neutralna w teorii.

Teraz testowana jest inna klasa. Na przykład przymiotniki kolorów. Porównanie przymiotników koloru z przymiotnikami rozmiaru ujawnia kolejność rozmiar > kolor:

 7 a) malutka żółta rybka b) #żółta rybka  rozmiar > kolor

Połączenie tych spostrzeżeń przewiduje ocenę zamówienia > kolor. Można to teraz przetestować:

 8 a) duży niebieski dom b) #niebieski duży dom  ocena > kolor

Ponieważ prognoza rzeczywiście okazuje się słuszna, możemy stwierdzić, że kolejność powinna być następująca:

przymiotniki oceniające > przymiotniki określające rozmiar > przymiotniki określające kolor

W rzeczywistości nie tylko te trzy klasy, ale wiele innych, również wykazuje podobne ograniczenia dotyczące porządku nie tylko w języku angielskim, ale przypuszczalnie we wszystkich językach świata. Pojawia się pytanie, jak teoretycznie wyjaśnić te fakty. W starszych wersjach gramatyki generatywnej przyjmowano, że przymiotniki są przymiotnikami . Jednak podejście pomocnicze wyraźnie przewiduje, że kolejność przymiotników powinna być dowolna, co jest sprzeczne z faktami empirycznymi.

Kartografia klauzuli

Ideą kartografii jest teraz to, że takie ograniczenia porządkowania są na stałe wbudowane w struktury składniowe wszystkich języków i że wszystkie języki mają tę samą strukturę. Prowadzi to do założenia bogato artykułowanego i ustalonego zestawu projekcji funkcjonalnych. Dotyczy to nie tylko przymiotników, ale także struktury całych zdań. Takie porządki można uwidocznić, porównując różne języki, chociaż języki są oczywiście różne na powierzchni. Jednak chociaż języki używają różnych strategii do wyrażania kategorii syntaktycznych (lub mogą ich w ogóle nie wyrażać), porządek jest jednak widoczny. Jako przykład rozważmy kategorie modalności epistemicznej , które wyrażają konieczność lub możliwość stworzoną przez mówcę na podstawie jego/jej wiedzy, czasu (co tutaj jest nieco uproszczeniem), umiejętności i opisu wydarzenia. Kategorie te są wyrażone w języku angielskim dokładnie w tej kolejności (inne porządki będą źle sformułowane):

(9) ... ponieważ Paula [musiała] [mieć] [być w stanie] [naprawić swój rower]. zdarzenie związane ze zdolnością epistemiczną

Porównanie tej kolejności z niemiecką ujawnia, że język ten stosuje odwrotną strategię, tj. kolejność jest dokładnie taka sama, ale odzwierciedlona (zwróć uwagę, że nie można zmienić kolejności):

(10) ... weil Paula [ihr Fahrrad reperieren] [gekonnt] [haben] [muss]. ponieważ Paula, jej naprawa roweru, może mieć zdolność napiętą epistemicznie

Przykłady takie jak te są uważane za dowód na korzyść idei, że struktury składniowe są ustalone w różnych językach, chociaż mogą występować różnice powierzchniowe ze względu na fakt, że języki mogą stosować różne strategie ich wyrażania (np. od lewej do prawej).

Lewa krawędź klauzuli

Od początków kartografii szczególnym zainteresowaniem cieszyły się badania lewego obrzeża klauzuli, zwanego też obrzeżem początkowym. Struktura zdania składniowego składa się z trzech warstw. Warstwy te to projekcja V (czasownik), która obejmuje leksykalną treść zdania, projekcja I (odmiana) i projekcja C ( dopełniacz ), która łączy się ze zdaniem macierzowym lub z dyskursem. Początkowe peryferie odnoszą się do projekcji C, systemu C lub CP (wyrażenie uzupełniające). Zaproponowano, że lewe obrzeże jest strukturalnie bogatą domeną „drobnoziarnistą” z wyraźnymi pozycjami składniowymi

Badanie lewego obrzeża klauzuli z perspektywy kartograficznej początkowo koncentrowało się na języku włoskim. Zaobserwowano, że różne rodzaje dopełniaczy mają różne porządki po dodaniu elementu Topic . Na przykład deklaratywny dopełniacz „che” jest akceptowalny w różnych dialektach zarówno przed, jak i po elemencie Topic, podczas gdy bezokolicznik dopełniający „di” występuje zawsze po elemencie Topic.

11 a) Ho deciso che, la macchina, la comprerò quest'anno „Zdecydowałem, że samochód kupię w tym roku b) Ho deciso, la macchina, di comprarla quest'anno„ Zdecydowałem, że samochód kupić w tym roku”

Pierwsza odpowiada „Siły”, a druga „Płetwie”. Cecha „Siła” wybiera zdanie oznajmujące, pytające lub wykrzyknikowe, podczas gdy cecha „Płetwa” według Rizziego i Bocciego „wyraża skończony lub nieskończony charakter klauzuli, zgadzając się w skończoności ze skończoną lub nieskończoną morfologią predykatu klauzuli-wewnętrznego”. Ta obserwacja doprowadziła do prostego mapowania cech funkcjonalnych z 3 i do wniosku, że system C ma złożoną strukturę, ponieważ „che” i „di” zajmują różne szczeliny w tej domenie.

(12) Siła… Góra… Płetwa…

Inną cechą, która została wzięta pod uwagę w analizie Rizzi 1997, była ostrość. W językach romańskich Focus znajduje się zwykle na lewym obrzeżu zdania. Wykazano, że jego pozycja względem Tematu jest nadal dość elastyczna, pozwalając na kilka elementów Tematu w nieograniczonej kolejności wokół Fokusu (z odpowiednim kontekstem). Standardową kolejność można zobaczyć na mapowaniu z 13b:

13 a) Credo che, al Presidente, QUESTO, nella riunione di domani, gli dovreste dire „Uważam, że na jutrzejszym spotkaniu prezydentowi TO należy mu powiedzieć” b) [ Force [ Top* [ Foc [ Góra* [ Płetwa [IP … ] ] ] ] ] ]

Wykazano, że element pytający „se” ma podobnie elastyczną kolejność wokół góry (może go zarówno poprzedzać, jak i następować po nim), ale mimo to musi znajdować się na wyższej pozycji niż Foc, jak w odwzorowaniu z 14:

(14) tak. . . Szczyt . . . se. . . Fok . . . Szczyt . . . di

Wyjaśnieniem tego jest fakt, że cechy składniowe ograniczają system C warstwami. W związku z tym cecha Siły reprezentowana przez element dopełniający „que” należałaby do górnej części systemu C, element Int „se” do części środkowej, a element dopełniający „di” do części dolnej. Uważa się, że dowody te wzmacniają hipotezę bogatej struktury systemu C.

Dalsza lektura

Benincà, P. & Munaro, N. (2011): Mapowanie lewych peryferii: kartografia struktur składniowych . Oxford University Press.
Bross, F. & Hole, D. (2017): Strategie przyjmowania zakresu i kolejność kategorii klauzul w niemieckim języku migowym. W: Glossa. Dziennik językoznawstwa ogólnego , 76.
Cinque, G. & Rizzi, L. (2008): Kartografia struktur składniowych. W: STiL – Studia z językoznawstwa , 2. 43–59.
Rizzi, L. & Bocci, G. (2017): Lewe obrzeże klauzuli: przede wszystkim ilustrowane dla języka włoskiego. W: Evenaert, M. & van Riemsdijk, H. (red.): The Wiley Blackwell Companion to Syntax . Druga edycja. 2171-2200.
Shlonsky, U. (2010): Przedsiębiorstwo kartograficzne w składni. W: Kompas językowy i językoznawczy , 4/6. 417–429
Vincenzo Moscati, Luigi Rizzi. (2021): Warstwowa struktura składniowa systemu uzupełniającego: głowy funkcjonalne i wiele ruchów na wczesnych lewych peryferiach. Corpus Studium języka włoskiego