Zakres (semantyka formalna)
W semantyce formalnej zakresem operatora semantycznego jest obiekt semantyczny, do którego się odnosi . Na przykład w zdaniu „ Paulina nie pije piwa, ale pije wino ” zdanie , że Paulina pije piwo, występuje w zakresie przeczenia , ale zdanie, że Paulina pije wino, nie. Zakres można traktować jako semantyczny porządek operacji.
Jednym z głównych problemów badań semantyki formalnej jest związek między pozycjami syntaktycznymi operatorów a ich zakresem semantycznym. Ta relacja nie jest przezroczysta, ponieważ zakres operatora nie musi bezpośrednio odpowiadać jego pozycji na powierzchni , a pojedyncza forma powierzchni może być semantycznie niejednoznaczna między różnymi konstrukcjami zakresu. Niektóre teorie zakresu zakładają poziom struktury składniowej zwany formą logiczną , w którym pozycja składniowa elementu odpowiada jego zakresowi semantycznemu. Inne teorie obliczają relacje zakresu w samej semantyce, używając narzędzi formalnych, takich jak przesuwniki typów, monady i kontynuacje .
Zjawiska
Niejednoznaczność zakresu
Zakres operatora nie musi bezpośrednio odpowiadać kolejności słów w zdaniu, w którym występuje. Na przykład niektóre zdania wykazują niejednoznaczność zakresu , ponieważ względne zakresy dwóch operatorów można interpretować na wiele sposobów.
- Każdy jeż przyjaźni się z żyrafą.
To zdanie można rozumieć dwojako. Na odwrotnym odczycie z zakresu znajduje się pojedyncza żyrafa, która jest bardzo popularna w społeczności jeży. Na odczytu z powierzchni , zdanie może być prawdziwe, nawet jeśli jeże przyjaźnią się z różnymi żyrafami.
Podzielony zakres
Podział zakresu to zjawisko, w którym różne składniki znaczenia elementu wyrażenia mają zasięg w różnych miejscach. Kwantyfikatory ujemne to jedna kategoria wyrażeń, o których argumentowano, że mają podzielony zakres.
- Firma nie potrzebuje zwalniać pracowników.
Przy czytaniu de re (bez podziału) zdanie to oznacza, że nie ma takiego pracownika, którego firma musiałaby zwolnić. Jest to odczyt z zakresu niepodzielonego, ponieważ „nie” po prostu zajmuje zakres powyżej modalnej „potrzeby”. Czytając to zdanie z podziałem na zakres, oznacza to, że nie jest tak, że firma musi zwalniać jakichkolwiek pracowników. Przy takim odczytaniu „nie” rozkłada się na negację sięgającą powyżej „potrzeby” i egzystencjalny kwantyfikator sięgający poniżej niej.
Argumentowano, że nieokreśloności mają podzielony zakres, odrębny zakres egzystencjalny i zakres dystrybucyjny . Fakt ten można zobaczyć na poniższym przykładzie:
- Jeśli trzej moi krewni umrą, odziedziczę dom.
Wśród tego zdania jest jedno, które oznacza: „Istnieje grupa trzech krewnych, tak że jeśli ci trzej umrą, odziedziczę dom”. W takim odczytaniu, nieokreślony „trzech moich krewnych” ma zakres egzystencjalny poza warunkowym – stwierdza bezwarunkowo, że ci trzej krewni faktycznie istnieją. Jednak to, co nieokreślone, ma zakres dystrybucyjny w okresie warunkowym–– mówca odziedziczy dom, jeśli umrze trzech krewnych, a nie jeśli x , gdzie x może być dowolnym z tych trzech krewnych.
Argumentowano również, że opisy określone mają podzielony zakres. Klasycznie uważa się, że definity zakładają , że ich referenty są unikalne. Na przykład określony opis „kot” jest niefortunny w kontekście, w którym istnieje wiele kotów, które mówca mógłby mieć na myśli. Jednak wydaje się, że temu uogólnieniu zaprzeczają opisy plamiaka, takie jak:
-
Kontekst: Przed mówcą znajduje się wiele kapeluszy, z których jeden zawiera królika. Opis plamiaka: Królik w kapeluszu
Ta fraza rzeczownikowa jest trafna w użyciu w tym kontekście, mimo że nie ma unikalnego kapelusza. To, co wydaje się upoważniać do tego zaskakującego użycia deskrypcji określonej, to fakt, że kontekst zawiera wyjątkowy kapelusz z królikiem. Aby zrealizować ten pomysł, zaproponowano, że założenie o wyjątkowości „kapelusza” ma zakres niezależny od reszty znaczenia określonego. Innymi słowy, zestaw świadków ustala się nisko w strukturze, ale jest sprawdzany pod kątem singletonowości wyżej.
Wyspy zakresu
Podczas gdy operatorzy często mogą korzystać z zakresu ponad swoją pozycją na powierzchni, nie ma pełnej swobody w zakresie korzystania z zakresu gdziekolwiek chcą. Na przykład, jak ilustruje zdanie 1 poniżej, kwantyfikatory, które pochodzą z klauzuli if, zwykle nie mogą wykraczać poza tę klauzulę „if”. To zdanie nie może oznaczać, że Beth odziedziczy jeden dom po każdym zmarłym krewnym.
- Jeśli wszyscy moi krewni umrą, odziedziczę dom.
Fakt ten odpowiada faktowi, że wyrażenia wh nie można wyodrębnić z klauzuli „if”, jak pokazano w zdaniu 2.
- Po którym krewnym odziedziczysz fortunę, jeśli t i umrze?
Przykłady tego rodzaju zostały wykorzystane do argumentowania, że relacje zakresu są określane przez operacje ruchu składniowego.
Oprócz znaczenia teoretycznego, wyspy zasięgu są również przydatne praktycznie, ponieważ można je wykorzystać do konstruowania jednoznacznych parafraz zdań z niejasnościami zakresu.
Wyjątkowy zasięg
Podczas gdy większość operatorów nie jest w stanie wyjść poza wyspę, inni mogą. Na przykład nieokreślone „a” w poniższym zdaniu może wykraczać poza swoją pozycję powierzchniową w klauzuli „jeśli”. To zdanie może oznaczać, że istnieje konkretny krewny, który musi umrzeć, aby mówca otrzymał dom.
- Jeśli mój krewny umrze, odziedziczę dom.
Przykłady tego rodzaju zostały użyte do argumentowania, że nieokreśloności nie mają standardowych uogólnionych oznaczeń kwantyfikatorów . W funkcji wyboru zaproponowanym przez Tanyę Reinhart , nieokreśloności wnoszą zmienną w stosunku do funkcji wyboru, które mogą być egzystencjalnie zamknięte w dowolnym punkcie wyżej w strukturze. Angelika Kratzer zaproponowała inną teorię opartą na funkcji wyboru, która jest podobna do teorii Reinharta, z wyjątkiem tego, że zmienna funkcji wyboru jest wolna . Niedawne prace, takie jak Charlow (2020), traktują nieokreślone jako oznaczające zbiory jednostek, które można przesunąć, tak aby obejmowały zakres w sposób podobny do alternatywnego mechanizmu Karttunena (1977) dla pytań wh.
Formalne podejście do zakresu
Strukturalny pogląd na zakres jest jednym z wpływowych poglądów, który zakłada ścisły związek między składnią a semantyką. Podejście to charakteryzuje następująca hipoteza, po raz pierwszy sformułowana przez Tanyę Reinhart :
- Hipoteza dotycząca zakresu i dziedziny : zakres semantyczny operatora odpowiada pozycji elementu, który go wyraża na pewnym poziomie reprezentacji składniowej.
Pogląd ten jest powszechnie przyjęty w podejściach generatywnych , takich jak podejście Heima i Kratzera (1998). W tych podejściach odpowiednim poziomem syntaktycznym jest forma logiczna , a pojęcie syntaktyczne, które odpowiada zakresowi semantycznemu, jest zazwyczaj identyfikowane jako c-command .
W podejściach strukturalnych rozbieżności między pozycją powierzchni wyrażenia a jego zakresem semantycznym są wyjaśniane przez operacje ruchu składniowego, takie jak podnoszenie kwantyfikatora . Podejście do ruchu jest w dużej mierze motywowane faktem, że zakres kwantyfikatora wydaje się podlegać wielu takim samym ograniczeniom jak ruch, np. wyspy .
Jedną z wyróżniających się alternatyw dla widoku strukturalnego jest widok ze zmianą typu, zaproponowany po raz pierwszy przez Barbarę Partee i Matsa Rootha. To podejście wykorzystuje przesuwniki typów do zarządzania relacjami zakresu. Ponieważ przesuwniki typów są stosowane w procesie interpretacji semantycznej, podejście to pozwala częściowo uniezależnić relacje scopal od struktury składniowej. Podejście polegające na zmianie typu służy jako podstawa wielu niedawnych propozycji dotyczących wyjątkowego zakresu, podzielonego zakresu i innych kłopotliwych zjawisk związanych z zakresem.