Ruch syntaktyczny

Ruch składniowy jest środkiem, za pomocą którego niektóre teorie składni odnoszą się do nieciągłości . Ruch został po raz pierwszy postulowany przez strukturalistycznych językoznawców , którzy wyrazili go w kategoriach nieciągłych składników lub przemieszczenia . Wydaje się, że niektóre elementy składowe zostały przesunięte z pozycji, w jakiej otrzymują ważne cechy interpretacyjne. Pojęcie ruchu jest kontrowersyjne i kojarzone z tak zwanymi transformacyjnymi lub derywacyjnymi teoriami składni (np gramatyka transformacyjna , teoria rządu i wiązania , program minimalistyczny ). Teorie reprezentatywne (takie jak sterowana głową gramatyka struktur frazowych , leksykalna gramatyka funkcjonalna , gramatyka konstrukcyjna i większość gramatyk zależnościowych ) odrzucają pojęcie ruchu i często zamiast tego zajmują się nieciągłościami za pomocą innych mechanizmów, w tym ponownego wprowadzania grafów, przekazywania cech i typu manetki .

Ilustracja

Ruch to tradycyjny sposób wyjaśniania nieciągłości, taki jak front wh , tematyzacja , ekstrapozycja , szyfrowanie , inwersja i przesuwanie :

A. Jan powiedział Piotrowi, że Maria lubi pierwszą historię .

B. Jaką historię Jan opowiedział Piotrowi, że Maria lubi ___? - Wh-przednie

a. Chcemy ponownie usłyszeć tę jedną historię .

B. Ta jedna historia, którą chcemy usłyszeć ponownie ___. - Topizacja

a. Stało się coś , czego się nie spodziewaliśmy .

B. Stało się coś ___ , czego się nie spodziewaliśmy . - ekstrapozycja

a. zrozumiesz . _

B. Będzie rozumiesz? - Inwersja

a. Zdjęła kapelusz .

B. Zdjęła kapelusz ___. - Przeniesienie

Zdania a pokazują kanoniczny porządek wyrazów, a zdania b ilustrują nieciągłości, które ruch stara się wyjaśnić. Pogrubiona czcionka oznacza przesunięte wyrażenie, a podkreślenia oznaczają pozycje, z których zakłada się, że nastąpiło przesunięcie. W pierwszym zdaniu a składnik pierwszego opowiadania służy jako dopełnienie czasownika lubi i pojawia się w swojej pozycji kanonicznej bezpośrednio po tym czasowniku. W pierwszym zdaniu b składnik, która historia podobnie służy jako dopełnienie czasownika, ale pojawia się na początku zdania, a nie w pozycji kanonicznej po czasowniku. Analizy oparte na ruchu wyjaśniają ten fakt, zakładając, że element składowy jest generowany bazowo w swojej pozycji kanonicznej, ale jest przesuwany na początek zdania, w tym przypadku z powodu operacji formowania pytań.

Reprezentacja ruchu

W powyższych przykładach zastosowano podkreślenie do oznaczenia pozycji, z której zakłada się, że nastąpił ruch. W formalnych teoriach ruchu te podkreślenia odpowiadają rzeczywistym obiektom syntaktycznym, śladom lub kopiom , w zależności od konkretnej teorii. np

B. Jaką historię Jan opowiedział Piotrowi, że Maria lubi _t₁ ? - Ruch wskazany za pomocą śladu

Indeksy dolne pomagają wskazać składnik, który, jak się zakłada, pozostawił ślad w swojej poprzedniej pozycji, pozycji oznaczonej przez t. Innym sposobem wskazywania ruchu są kopie. W rzeczywistości ruch jest traktowany jako proces kopiowania tego samego składnika w różnych pozycjach i usuwania cech fonologicznych we wszystkich przypadkach z wyjątkiem jednego. W poniższym przykładzie zastosowano kursywę, aby wskazać kopię pozbawioną reprezentacji fonologicznej:

B. Którą historię Jan opowiedział Piotrowi, którą Maria lubi ? - Kopia zaznaczona kursywą

Istnieją różne niuanse związane z każdym ze sposobów wskazywania ruchu (puste miejsca, ślady, kopie), ale w większości każda konwencja ma ten sam cel, jakim jest wskazanie obecności nieciągłości .

Rodzaje ruchu

W obrębie gramatyki generatywnej wyróżniono różne rodzaje ruchu. Ważnym rozróżnieniem jest rozróżnienie między ruchem głowy a ruchem frazowym, przy czym ten drugi typ jest dalej podzielony na ruch A i ruch A-taktowy. Ruch kopiowania to kolejny bardziej ogólny rodzaj ruchu.

Ruch A kontra ruch A-bar

Ruch argumentu (ruch A) przesuwa frazę na pozycję, w której przypisana jest ustalona funkcja gramatyczna, na przykład w ruchu obiektu do pozycji podmiotu w stronie biernej:

A. Fred przeczytał książkę .

B. Książka została przeczytana ___ (przez Freda). - Ruch

Natomiast ruch bezargumentowy (ruch A-taktowy lub ruch A') przemieszcza frazę do pozycji, w której nie jest przypisana stała funkcja gramatyczna, na przykład ruch podmiotu lub przedmiotu NP do pozycji przedwerbalnej w pytaniach:

A. Myślisz, że Fred kocha Mary.

B. Jak myślisz, kto ___ kocha Maryję? - Ruch A-barowy

a. Myślisz, że Fred kocha Mary .

B. Jak myślisz, kogo Fred kocha ___? - Ruch A-bar

Rozróżnienie A- vs. A-takt jest odniesieniem do teoretycznego statusu składni w odniesieniu do leksykonu. To rozróżnienie podnosi rolę składni, umieszczając teorię głosu (aktywna kontra bierna) prawie całkowicie w składni (w przeciwieństwie do leksykonu). Teoria składni, która umiejscawia w leksykonie rozróżnienie strona bierna-aktywna (strona bierna nie pochodzi z przekształceń strony czynnej), całkowicie odrzuca to rozróżnienie.

Ruch frazowy a ruch głowy

Innym podziałem między rodzajami ruchu jest ruch frazowy i ruch głowy. Ruch frazowy występuje, gdy głowa frazy porusza się wraz ze wszystkimi jej elementami zależnymi w taki sposób, że porusza się cała fraza . Większość powyższych przykładów dotyczy ruchu frazowego. Z kolei ruch głowy ma miejsce, gdy porusza się tylko głowa frazy, a głowa pozostawia za sobą swoich podopiecznych. Inwersja podmiotowo-pomocnicza jest kanonicznym przykładem ruchu głowy:

A. Ktoś przeczytał artykuł.

B. Czy ktoś ___ przeczytał artykuł? - Ruch głowy czasownika posiłkowego ma

a. Przeczyta drugi artykuł .

B. Czy ona ___ przeczyta drugi artykuł? - Ruch głowy czasownika posiłkowego will

Przy założeniu, że czasowniki pomocnicze mają i będą głowami fraz, takich jak IPs ( frazy fleksyjne ), zdania b są wynikiem ruchu głowy, a czasowniki posiłkowe mają i będą przesuwać się w lewo, nie zabierając ze sobą reszty frazy, którą kierują.

Rozróżnienie między ruchem frazowym a ruchem głowy opiera się zasadniczo na założeniu, że ruch odbywa się w lewo. Analiza inwersji podmiotowo-pomocniczej , która uznaje ruch w prawo, może całkowicie obejść się bez ruchu głowy:

A. Ktoś przeczytał artykuł.

B. ___ Czy ktoś czytał artykuł? - Ruch frazowy podmiotu zaimka ktoś

a. Przeczyta drugi artykuł.

B. ___ Czy przeczyta drugi artykuł? - Ruch frazowy zaimka podmiotu ona

Analiza przedstawiona w tych zdaniach postrzega podmiot zaimkowy ktoś i ona jako poruszający się w prawo, zamiast czasowników pomocniczych poruszających się w lewo. Ponieważ w zaimkach nie ma zaimków zależnych (tylko one kwalifikują się jako pełne frazy), nie byłoby powodu, aby zakładać ruch głową.

Wyspy i bariery ruchu

Od czasu jej pierwszego zaproponowania teoria ruchu syntaktycznego stworzyła nowy obszar badań, którego celem jest dostarczenie filtrów blokujących określone rodzaje ruchu. Nazywana lokalności , jest zainteresowana rozpoznaniem wysp i barier w ruchu. Stara się zidentyfikować kategorie i konstelacje, które blokują ruch. Innymi słowy, stara się wyjaśnić niepowodzenie pewnych prób ruchu:

A. Myślisz, że Maria odwiedziła Piotra, zanim zadzwoniła do Freda .

B. * Jak myślisz, do kogo Maryja odwiedziła Piotra, zanim zawołała ___? – Próba przeniesienia Freda/who z adiunkta nie powiodła się przed wywołaniem Freda .

A. Twoje zdjęcie Freda było zabawne.

B. * Kto był twoim zdjęciem ___ zabawnym? - Próba wyprowadzenia Freda/kto z tematu nie powiodła się NP Twoje zdjęcie Freda ; zauważ, że „Kogo przedstawiało twoje zabawne zdjęcie?” lub, bardziej formalnie, ale mniej idiomatycznie, „Kogo przedstawiał twój zabawny obrazek?” są do zaakceptowania.

A. Podobają ci się Billa .

B. * Czyje pomysły lubisz ___? - Nieudana próba wyprowadzenia Billa/czyjego pomysłu z obiektu NP Billa (ale „Czyje pomysły ci się podobają?” jest dopuszczalne).

Wszystkie zdania b są teraz niedozwolone z powodu lokalnych ograniczeń ruchu. Dodatki i podmioty to wyspy, które blokują ruch, a lewe gałęzie w NP są barierami, które uniemożliwiają wydobycie modyfikatorów przed rzeczownikiem z NPS.

Przekazywanie funkcji

Ruch składniowy jest kontrowersyjny, zwłaszcza w świetle paradoksów ruchowych . Teorie składni, które zakładają, że cecha przechodzi, całkowicie odrzucają ruch składniowy, to znaczy odrzucają pogląd, że dany „przeniesiony” składnik kiedykolwiek pojawia się w swojej „podstawowej” pozycji pod powierzchnią: pozycjach oznaczonych spacjami, śladami lub kopiami. Zamiast tego zakładają, że istnieje tylko jeden poziom składni, a wszystkie składniki pojawiają się tylko na swoich pozycjach powierzchniowych, bez żadnego podstawowego poziomu ani wyprowadzenia. Aby zająć się nieciągłościami, zakładają, że cechy przesuniętego składnika są przekazywane w górę i/lub w dół hierarchii składniowej między tym składnikiem a jego gubernator . Poniższe drzewo ilustruje analizę przekazywania funkcji wh-discontinuity w gramatyce zależności .

Słowa zaznaczone na czerwono oznaczają catena (łańcuch słów), który łączy przesunięty element składowy, co jeść jego gubernator , słowo, które licencjonuje jego pojawienie się. Założenie jest takie, że cechy (=informacje) związane z tym, co (np. rzeczownik, dopełnienie bezpośrednie) są przekazywane w górę iw dół wzdłuż zaznaczonej na czerwono kateny. W ten sposób uznawana jest zdolność jedzenia do podkategoryzacji dla bezpośredniego obiektu NP. Badając naturę łańcuchów, takich jak ta zaznaczona na czerwono, można zidentyfikować ograniczenia lokalności dotyczące nieciągłości.

Ślady

W teorii rządów i wiązań oraz w niektórych teoriach pochodnych ruch pozostawia po sobie pustą kategorię zwaną śladem .

A. Lubisz jeść owsiankę .

B. co lubisz jeść t .

W takich teoriach ślady są uważane za rzeczywiste części struktury składniowej, wykrywalne w wtórnych skutkach, jakie wywierają na składnię. Na przykład jeden empiryczny argument przemawiający za ich istnieniem pochodzi z angielskiego zjawiska „ want contraion” , w którym „chcieć zawrzeć” w „want” . Argumentowano, że zjawisko to jest niemożliwe, gdy ślad interweniowałby między „chcieć” a „do”, jak w zdaniu b poniżej.

A. Na kogo Vicky chce głosować ? → Na kogo Vicky chce głosować?

B. Kogo Vicky chce wygrać ? → *Kogo Vicky chce wygrać?

Dowody tego rodzaju nie doprowadziły do pełnego konsensusu na korzyść śladów, ponieważ inne rodzaje skrócenia dopuszczają interweniujący domniemany ślad.

A. Kto według Kim jest poniżej pogardy? → Kto według Kim jest poniżej pogardy?

B. Kto według Kim się spóźni ? → Kto według Kim się spóźni?

C. Kim wyobraża sobie , co się dzieje ? → Co według Kim się dzieje?

Zwolennicy teorii śladu odpowiadali na te kontrargumenty na różne sposoby. Na przykład Bresnan (1971) argumentował, że skurcze „do” są enklityczne , podczas gdy skurcze napiętych pomocniczych są proklityczne , co oznacza, że tylko pierwszy ślad byłby dotknięty przez poprzedni ślad.

Zobacz też

Źródła

Carnie, A. 2013. Składnia. Wstęp generatywny . 3. edycja. Oksford, Anglia: Blackwell.
Chomsky, N. 1975. Refleksje na temat języka. Nowy Jork: Panteon Książki.
Chomsky, N. 1995. Program minimalistyczny. Cambridge, MA: The MIT Press.
Gazdar, G. 1981. Nieograniczone zależności i struktura współrzędnych. Zapytanie językowe 12, 155–184.
Groß, T. i T. Osborne 2009. Ku praktycznej teorii gramatyki zależności nieciągłości. SKY Journal of Linguistics 22, 43-90.
Haegeman, L. i J. Guéron. 1999. Gramatyka języka angielskiego: perspektywa generatywna. Oxford, Wielka Brytania: Blackwell Publishers.
Graffi, G. 2001. 200 lat składni: badanie krytyczne . Amsterdam: John Benjamins.
Manzini, R. 1992. Miejscowość, Linguistic Inquiry Monografia Series 19. Cambridge, MA: The MIT Press.
Osborne, T., M. Putnam i T. Groß 2012. Catenae: Wprowadzenie nowej jednostki analizy składniowej . Składnia 15, 4, 354–396.
Ouhalla, J. 1994. Wprowadzenie gramatyki transformacyjnej: od zasad i parametrów do minimalizmu. Londyn: Arnold.
Radford, A. 2004. Angielska składnia: wprowadzenie . Cambridge, Wielka Brytania: Cambridge University Press.
Roberts, I. 1997. Składnia porównawcza. Londyn: Arnold.
Sag, Ivan i JD Fodor. 1994. Ekstrakcja bez śladów. W R. Aranovich, W. Byrne, S. Preuss i M. Senturia (red.), Proceedings of the Thirteenth West Coast Conference on Formal Linguistics, 365–384. Stanford, Kalifornia: Publikacje CSLI/SLA. http://lingo.stanford.edu/sag/papers/sag-fodor-wccfl.pdf .
Corver, Norbert i Jairo Nunes. 2007. Skopiuj teorię ruchu. Tom. 107;Bd. 107.;. Amsterdam; Filadelfia;: John Benjamins Pub. Współ.
Lai, Jackie Yan-Ki. 2019. „Kopiowanie równoległe w kopiowaniu dyslokacji: dowody z języka kantońskiego”. Journal of East Asian Linguistics 28 (3): 243-277.
Cheung, Lawrence Yam Leung. 2015. Dwuklauzulowe podejście do kopiowania dyslokacji w języku kantońskim. International Journal of Chinese Linguistics 2: 227–272.
Heck, Fabian i Gereon Muller. 2007. Niezwykle lokalna optymalizacja. W Proceedings of the 34. Western Conference on Formal Linguistics, wyd. Erin Bainbridge i Brian Agbayani, 170–182. Wydział Lingwistyki Uniwersytetu Fresno, Kalifornia.