Gramatyka transformacyjna

W językoznawstwie gramatyka transformacyjna ( TG ) lub gramatyka transformacyjno-generatywna ( TGG ) jest częścią teorii gramatyki generatywnej , zwłaszcza języków naturalnych . Uważa gramatykę za system reguł generujących dokładnie te kombinacje słów, które tworzą zdania gramatyczne w danym języku i polega na użyciu określonych operacji (zwanych transformacjami ) w celu stworzenia nowych zdań z istniejących. Metoda jest powszechnie kojarzona z amerykańskim językoznawcą Noama Chomskiego .

Algebra generatywna została po raz pierwszy wprowadzona do językoznawstwa ogólnego przez językoznawcę strukturalnego Louisa Hjelmsleva , chociaż metodę tę opisał przed nim Albert Sechehaye w 1908 r. Chomsky przejął koncepcję przekształceń od swojego nauczyciela Zelliga Harrisa , który podążał za amerykańskim deskryptywistycznym oddzieleniem semantyki od składni. Strukturalistyczna koncepcja Hjelmsleva, obejmująca semantykę i pragmatykę , została włączona do gramatyki funkcjonalnej .

Kontekst historyczny

Analiza transformacyjna wpisuje się w klasyczną zachodnią tradycję gramatyczną opartą na metafizyce Platona i Arystotelesa oraz na gramatyce Apoloniusza Dyskolusa . Zostały one połączone, aby ustanowić lingwistykę jako naukę przyrodniczą w średniowieczu . Analiza transformacyjna została później rozwinięta przez humanistycznych gramatyków, takich jak Thomas Linacre (1524), Juliusz Cezar Scaliger (1540) i Sanctius ( Francisco Sánchez de las Brozas , 1587). Podstawową obserwacją jest to, że same reguły gramatyczne nie stanowią elegancji , więc nauka poprawnego używania języka wymaga pewnych dodatkowych efektów, takich jak wielokropek . Na przykład bardziej pożądane jest powiedzenie „Maggie i Alex poszli na rynek” niż wyrażenie pełnej myśli leżącej u podstaw „Maggie poszła na rynek, a Alex poszedł na rynek”. Zjawiska takie zostały opisane w kategoriach rozumianych elementów . We współczesnej terminologii pierwszym wyrażeniem jest struktura powierzchni drugiego, a drugie wyrażenie jest głęboką strukturą pierwszego. Pojęcia elipsy i renowacji są komplementarne: głęboka struktura jest przekształcana w strukturę powierzchniową i odtwarzana z niej za pomocą tak zwanych później reguł transformacyjnych.

Powszechnie uznano, że pewien stopień prostoty poprawia jakość mowy i pisma, ale bliższa analiza głębokich struktur różnych typów zdań doprowadziła do wielu dalszych spostrzeżeń, takich jak koncepcja agenta i pacjenta w zdaniach czynnych i biernych. Przekształceniom nadano rolę wyjaśniającą. Między innymi Sanctius argumentował, że struktur powierzchniowych związanych z wyborem przypadku gramatycznego w niektórych wyrażeniach łacińskich nie można zrozumieć bez przywrócenia struktury głębokiej. Jego pełny system transformacyjny wliczony w cenę

wielokropek , usunięcie zrozumiałych elementów semantycznych lub składniowych ;
pleonazm , występowanie elementów składniowo zbędnych;
syllepsis , naruszenie zasady porozumienia ;
hyperbaton , naruszenie normalnego szyku słów .

Analiza transformacyjna wypadła z łask wraz z rozwojem językoznawstwa historyczno-porównawczego w XIX wieku, a językoznawca historyczny Ferdinand de Saussure argumentował za ograniczeniem analizy językowej do struktury powierzchniowej. Z kolei Edmund Husserl w swoim opracowaniu XVII-wiecznej gramatyki Port-Royal z 1921 r . oparł swoją wersję gramatyki generatywnej na klasycznych przekształceniach ( Modifikationen ). Koncepcja Husserla wywarła wpływ na Romana Jakobsona , który opowiadał się za nią w r Praskie koło językowe , na które wpływ miał również Saussure. Opierając się na teorii opozycji , Jakobson rozwinął swoją teorię naznaczenia i po przeprowadzce do Stanów Zjednoczonych wywarł wpływ na Noama Chomsky'ego , zwłaszcza poprzez Morrisa Halle'a . Chomsky i jego współpracownicy, w tym Jerrold Katz i Jerry Fodor , rozwinęli w latach sześćdziesiątych coś, co nazwali transformacyjną gramatyką generatywną.

Gramatyka transformacyjna lat 60. różni się od lingwistyki renesansowej swoim związkiem z teorią języka . Podczas gdy gramatycy humanistyczni uważali język za stworzony przez człowieka, Chomsky i jego współpracownicy wykorzystali teorię naznaczeń i transformacji, próbując odkryć gramatykę wrodzoną . Później zostanie wyjaśnione, że taka gramatyka wywodzi się ze struktury mózgu spowodowanej mutacją u ludzi. W szczególności językoznawcy generatywni próbowali zrekonstruować podstawową wrodzoną strukturę w oparciu o głęboką strukturę i nieoznakowane formy. Tak więc nowoczesne pojęcie gramatyki uniwersalnej , w przeciwieństwie do klasyków humanistycznych, sugerował, że podstawowy porządek słów gramatyki biologicznej jest nieoznaczony i niezmodyfikowany pod względem transformacyjnym.

Transformacyjna gramatyka generatywna obejmowała dwa rodzaje reguł: reguły struktury frazowej i reguły transformacyjne. Ale uczeni porzucili projekt w latach 70. Opierając się na koncepcji Chomsky'ego I-języka jako właściwego przedmiotu językoznawstwa jako kognitywistyki , Katz i Fodor przeprowadzili swoje badania nad gramatyką angielską z wykorzystaniem introspekcji . Odkrycia te nie mogły zostać uogólnione międzyjęzykowo, przez co nie mogły należeć do wrodzonej gramatyki uniwersalnej.

Koncepcja transformacji nie została jednak całkowicie odrzucona. W programie minimalistycznym Chomsky'ego z lat 90. transformacje dotyczą leksykonu i operacji ruchu . To łagodniejsze podejście oferuje większe perspektywy uniwersalizacji. Argumentuje się na przykład, że angielska kolejność wyrazów SVO ( podmiot , czasownik , dopełnienie ) reprezentuje stan początkowy kognitywnej zdolności językowej . Jednak w językach takich jak klasyczny arabski , który ma element podstawowy Kolejność VSO zdania są automatycznie przekształcane przez operację przenoszenia z bazowego porządku SVO, na podstawie którego rekonstruowana jest macierz wszystkich zdań we wszystkich językach. Nie ma więc już potrzeby oddzielnej matrycy powierzchniowej i głębokiej oraz dodatkowych zasad przeliczania między dwoma poziomami. Według Chomsky'ego rozwiązanie to zapewnia wystarczającą adekwatność opisową i wyjaśniającą - opisową, ponieważ wszystkie języki są analizowane na tej samej macierzy, oraz wyjaśniającą, ponieważ analiza pokazuje, w jaki sposób zdanie jest wyprowadzane z (hipotetycznego) początkowego stanu poznawczego.

Podstawowe mechanizmy

Głęboka struktura i struktura powierzchni

Podczas gdy książka Chomsky'ego Syntactic Structures z 1957 r. Była zgodna z dystrybucjonistyczną praktyką Harrisa polegającą na wykluczaniu semantyki z analizy strukturalnej, jego książka Aspects of the Theory of Syntax z 1965 r. Rozwinęła ideę, że każde zdanie w języku ma dwa poziomy reprezentacji: strukturę głęboką i strukturę powierzchniową . Ale nie są one całkiem identyczne z płaszczyzną treści i płaszczyzną ekspresji Hjelmsleva. Struktura głęboka reprezentuje podstawowe relacje semantyczne zdania i jest odwzorowywana na strukturę powierzchniową, która następuje po fonologiczną formę zdania bardzo dokładnie, poprzez przekształcenia . Koncepcja przekształceń została zaproponowana przed opracowaniem głębokiej struktury, aby zwiększyć matematyczną i opisową moc gramatyk bezkontekstowych . Struktura głęboka została opracowana głównie z powodów technicznych związanych z wczesną teorią semantyki. Chomsky podkreślił znaczenie nowoczesnych formalnych narzędzi matematycznych w rozwoju teorii gramatyki:

Ale podstawowa przyczyna [nieadekwatności] tradycyjnych gramatyk jest bardziej techniczna. Chociaż dobrze zrozumiano, że procesy językowe są w pewnym sensie „twórcze”, techniczne narzędzia do wyrażania systemu procesów rekurencyjnych po prostu nie były dostępne aż do niedawna. Prawdziwe zrozumienie tego, jak język może ( Humboldta ) „czynić nieskończony użytek skończonymi środkami”, rozwinęło się dopiero w ciągu ostatnich trzydziestu lat, w trakcie studiów nad podstawami matematyki.

— Aspekty teorii składni

Transformacje

Zwykłe użycie terminu „transformacja” w językoznawstwie odnosi się do reguły, która pobiera dane wejściowe, zwykle nazywane strukturą głęboką (w teorii standardowej) lub strukturą D (w rozszerzonej teorii standardowej lub teorii rządów i wiązań) i zmiany w pewien ograniczony sposób prowadzi do powstania struktury powierzchniowej (lub struktury S). W TG zasady struktury fraz generują głębokie struktury. Na przykład typową transformacją w TG jest inwersja podmiotowo-pomocnicza (SAJ). Reguła ta przyjmuje jako dane wejściowe zdanie oznajmujące z elementem pomocniczym, takie jak „Jan zjadł wszystkie pomidory z pamiątek” i przekształca je w „Czy Jan zjadł wszystkie pamiątkowe pomidory?” W oryginalnym sformułowaniu (Chomsky 1957) reguły te były określone jako reguły, które obowiązywały nad ciągami końcówek, symboli składowych lub obu.

X NP AUX Y

{\ Displaystyle \ Strzałka w prawo}

X AUX NP Y

(NP = fraza rzeczownikowa i AUX = pomocnicza)

W latach siedemdziesiątych XX wieku, w czasach Teorii Rozszerzonych Standardów, po pracach Josepha Emondsa nad zachowaniem struktury, zaczęto postrzegać przemiany jako trzymające się drzew. Pod koniec lat 80. u schyłku rządzenia i obowiązującej teorii transformacje nie były już w ogóle operacjami zmieniającymi strukturę; zamiast tego dodają informacje do już istniejących drzew, kopiując składniki.

Najwcześniejsze koncepcje przekształceń były takie, że były to urządzenia specyficzne dla konstrukcji. Na przykład nastąpiła transformacja, która zamieniła zdania czynne w bierne. Inna transformacja podniosła osadzone podmioty do pozycji podmiotu zdania głównego w zdaniach takich jak „Wydaje się, że John poszedł”, a trzecia zmieniła kolejność argumentów w naprzemienności celownika. Wraz z przejściem od reguł do zasad i ograniczeń w latach 70. XX wieku te specyficzne dla konstrukcji przekształcenia przekształciły się w reguły ogólne (wszystkie wymienione przykłady są przypadkami ruchu NP), które ostatecznie zmieniły się w pojedynczą regułę ogólną ruch alfa lub Przenieś.

W rzeczywistości transformacje dzielą się na dwa rodzaje: wspomniany powyżej rodzaj struktury post-głębokiej, który polega na zmianie strun lub struktury, oraz transformacje uogólnione (GT). GT zostały pierwotnie zaproponowane w najwcześniejszych formach gramatyki generatywnej (takich jak Chomsky 1957). Biorą małe struktury, atomowe lub generowane przez inne zasady, i łączą je. Na przykład uogólniona transformacja osadzania wzięłaby jądro „Dave powiedział X” i jądro „Dan lubi palić” i połączyłoby je w „Dave powiedział, że Dan lubi palić”. GT raczej budują strukturę niż ją zmieniają. W Teorii Rozszerzonego Standardu i Teoria rządu i wiązania , GT zostały porzucone na rzecz rekurencyjnych zasad struktury fraz, ale nadal są obecne w gramatyce przylegającej do drzewa jako operacje Substitution i Adjunction, a ostatnio ponownie pojawiły się w głównym nurcie gramatyki generatywnej w minimalizmie, jako operacje Merge i Move .

W fonologii generatywnej inną formą transformacji jest reguła fonologiczna , która opisuje odwzorowanie między reprezentacją podstawową ( fonemem ) a formą powierzchniową, która jest artykułowana podczas naturalnej mowy .

Definicja formalna

Doradca Chomsky'ego, Zellig Harris , przyjął transformacje jako relacje między zdaniami takimi jak „W końcu spotkałem tego gospodarza talk-show, którego zawsze nienawidziłeś” i prostszymi (jądrowymi) zdaniami „Wreszcie spotkałem tego gospodarza talk-show” i „Zawsze nienawidziłeś tego gospodarza talk-show”. ^{[ potrzebny cytat do weryfikacji ]} Gramatyka transformacyjno-generatywna (lub po prostu transformacyjna) obejmowała zatem dwa typy reguł produkcyjnych: reguły struktury fraz , takie jak „S → NP VP” (zdanie może składać się z frazy rzeczownikowej, po której następuje fraza czasownikowa) itp., Które można wykorzystać do generowania zdań gramatycznych z powiązanymi drzewami analizy (znaczniki fraz lub znaczniki P); oraz reguły transformacyjne, takie jak zasady przekształcania wypowiedzi w pytania lub strony czynnej w stronę bierną , które działały na znaczniki fraz, tworząc inne zdania poprawne gramatycznie. Hjelmslev nazwał reguły konwersji kolejności słów „permutacjami”.

W tym kontekście reguły przekształceń nie są bezwzględnie konieczne do wygenerowania zestawu zdań gramatycznych w języku, ponieważ można to zrobić za pomocą samych reguł struktury fraz, ale użycie przekształceń zapewnia oszczędność w niektórych przypadkach (liczbę reguł można zmniejszyć ), a także zapewnia sposób reprezentacji relacji gramatycznych między zdaniami, co nie znalazłoby odzwierciedlenia w systemie z samymi regułami struktury fraz.

To pojęcie transformacji okazało się odpowiednie dla kolejnych wersji, w tym wersji „rozszerzonej”, „zrewidowanej rozszerzonej” i wersji gramatyki generatywnej wiążącej dla rządu (GB), ale może już nie być wystarczające dla gramatyki minimalistycznej, ponieważ scalanie może wymagać formalnego definicja, która wykracza poza charakterystykę manipulacji drzewem Move α .

Reprezentacja matematyczna

Ważną cechą wszystkich gramatyk transformacyjnych jest to, że są one potężniejsze niż gramatyki bezkontekstowe . Chomsky sformalizował tę ideę w hierarchii Chomsky'ego . Twierdził, że niemożliwe jest opisanie struktury języków naturalnych za pomocą gramatyk bezkontekstowych. Jego ogólne stanowisko w sprawie bezkontekstowej wolności języka naturalnego utrzymało się od tego czasu, chociaż jego konkretne przykłady nieadekwatności CFG pod względem ich słabej zdolności generatywnej zostały obalone.

Podstawowe koncepcje

Wrodzona wiedza językowa

Używanie terminu „transformacja” może sprawiać wrażenie, że teorie transformacyjnej gramatyki generatywnej mają służyć jako model procesów, za pomocą których ludzki umysł konstruuje i rozumie zdania, ale Chomsky wyraźnie stwierdził, że gramatyka generatywna modeluje tylko wiedzę leżącą u podstaw ludzkiej zdolności do mówienia i rozumienia, twierdząc, że ponieważ większość tej wiedzy jest wrodzona, dziecko może mieć obszerną wiedzę na temat struktury języka w ogóle, a zatem musi nauczyć się tylko specyficznych cech języka ( języków ) którym jest odsłonięta. ^{[ potrzebne źródło ]}

Chomsky nie jest pierwszą osobą, która sugeruje, że wszystkie języki mają pewne podstawowe cechy wspólne. Cytował filozofów, którzy kilka wieków temu wysunęli tę samą podstawową ideę. Ale Chomsky pomógł uczynić teorię wrodzonej natury godną szacunku po okresie zdominowanym przez bardziej behawioralne podejście do języka. Przedstawił konkretne i wyrafinowane technicznie propozycje dotyczące struktury języka, a także ważne propozycje dotyczące oceny sukcesu teorii gramatycznych.

gramatyczność

Chomsky argumentował, że „gramatyczny” i „niegramatyczny” można zdefiniować w sposób znaczący i użyteczny. W przeciwieństwie do tego skrajny behawiorysta lingwista argumentowałby, że języka można uczyć się jedynie poprzez nagrania lub transkrypcje rzeczywistej mowy i że rolą lingwisty jest poszukiwanie wzorców w takiej zaobserwowanej mowie, a nie stawianie hipotez, dlaczego takie wzorce mogą się pojawić lub nazwij poszczególne wypowiedzi gramatycznymi lub niegramatycznymi. Niewielu lingwistów w latach pięćdziesiątych zajmowało tak skrajne stanowisko, ale Chomsky był na przeciwnym biegunie, definiując gramatyczność w niezwykle mentalistyczny sposób . sposób na czas. Przekonywał, że do określenia gramatyki zdania wystarczy intuicja native speakera ; to znaczy, jeśli określony ciąg angielskich słów wywołuje podwójne ujęcie lub poczucie błędu u rodzimego użytkownika języka angielskiego, z różnymi zewnętrznymi czynnikami wpływającymi na intuicję, można powiedzieć, że ciąg słów jest niegramatyczny. Według Chomsky'ego jest to całkowicie odmienne od pytania, czy zdanie ma sens lub czy można je zrozumieć. Możliwe, że zdanie będzie zarówno gramatyczne, jak i pozbawione sensu, jak w słynnym przykładzie Chomsky'ego: „ bezbarwne zielone idee śpią wściekle”. Ale takie zdania ujawniają problem językowy, który różni się od tego, który stwarzają sensowne, ale niegramatyczne (nie)-zdania, takie jak „man the bit sandwich the”, którego znaczenie jest dość jasne, ale którego żaden native speaker nie zaakceptowałby jako dobrze uformowany.

Wykorzystanie takich intuicyjnych osądów pozwoliło generatywnym syntaktykom oprzeć swoje badania na metodologii, w której badanie języka poprzez korpus obserwowanej mowy zostało bagatelizowane, ponieważ właściwości gramatyczne konstruowanych zdań uznano za odpowiednie dane, na których można zbudować model gramatyczny.

Ocena teorii

W latach sześćdziesiątych Chomsky przedstawił dwie główne idee dotyczące konstrukcji i oceny teorii gramatycznych.

Kompetencja kontra wydajność

Jednym z nich było rozróżnienie między kompetencjami a wynikami . Chomsky zwrócił uwagę na oczywisty fakt, że kiedy ludzie mówią w prawdziwym świecie, często popełniają błędy językowe, takie jak rozpoczynanie zdania i przerywanie go w połowie. Twierdził, że takie błędy w wykonaniu językowym nie mają znaczenia dla badania kompetencji językowych , wiedzy, która pozwala ludziom konstruować i rozumieć zdania gramatyczne. W konsekwencji językoznawca może badać wyidealizowaną wersję języka, co znacznie upraszcza analizę lingwistyczną.

Adekwatność opisowa a wyjaśniająca

Drugi pomysł dotyczył bezpośrednio oceny teorii gramatyki. Chomsky rozróżnił gramatyki, które osiągają adekwatność opisową , oraz te, które idą dalej i osiągają adekwatność wyjaśniającą . Gramatyka adekwatna opisowo dla określonego języka definiuje (nieskończony) zbiór zdań gramatycznych w tym języku; to znaczy opisuje język w całości. Gramatyka, która osiąga adekwatność wyjaśniającą, ma tę dodatkową właściwość, że daje wgląd w leżące u podstaw struktury językowe umysłu. Innymi słowy, nie tylko opisuje gramatykę języka, ale także przewiduje, w jaki sposób wiedza językowa jest mentalnie reprezentowana. Dla Chomsky'ego takie mentalne reprezentacje są w dużej mierze wrodzone, więc jeśli teoria gramatyczna ma adekwatność wyjaśniającą, musi być w stanie wyjaśnić niuanse gramatyczne różnych języków jako stosunkowo niewielkie różnice w uniwersalnym wzorcu ludzkiego języka.

Chomsky argumentował, że chociaż lingwiści byli jeszcze daleko od konstruowania gramatyk adekwatnych opisowo, postęp w adekwatności opisowej nastąpiłby tylko wtedy, gdyby lingwiści postawili sobie za cel adekwatność wyjaśniającą: prawdziwy wgląd w strukturę poszczególnych języków można uzyskać jedynie poprzez porównawcze badanie szerokiego różnych języków, przy założeniu, że wszystkie są ucięte z tej samej tkaniny. ^{[ potrzebne źródło ]}

Opracowanie koncepcji

Chociaż transformacje nadal są ważne w teoriach Chomsky'ego, porzucił on teraz pierwotne pojęcie struktury głębokiej i struktury powierzchniowej. Początkowo wprowadzono dwa dodatkowe poziomy reprezentacji – formę logiczną (LF) i formę fonetyczną (PF), ale w latach 90 . wyróżnione, a PF i LF pozostają jedynymi poziomami reprezentacji.

Aby skomplikować zrozumienie rozwoju teorii Chomsky'ego, dokładne znaczenie struktury głębokiej i struktury powierzchniowej zmieniało się w czasie. W latach siedemdziesiątych lingwiści Chomsky'ego zwykle nazywali je D-Structure i S-Structure. W szczególności lingwiści Chomsky'ego na dobre porzucili pomysł, że głęboka struktura zdania określa jego znaczenie (doprowadzone do logicznych wniosków przez semantyków generatywnych w tym samym okresie), kiedy LF przejął tę rolę (wcześniej Chomsky i Ray Jackendoff zaczęli argumentować, że znaczenie zdeterminowane zarówno strukturą głęboką, jak i powierzchniową).

„I-język” i „E-język”

W 1986 roku Chomsky zaproponował rozróżnienie między I-językiem a E-językiem , które jest podobne, ale nie identyczne z rozróżnieniem kompetencji/wyników. „I-język” to język wewnętrzny; „E-język” to język zewnętrzny. I-język jest przedmiotem badań w teorii lingwistyki; jest to mentalnie reprezentowana wiedza językowa, którą posiada native speaker języka, a zatem obiekt mentalny. Z tej perspektywy większość językoznawstwa teoretycznego jest gałęzią psychologii. E-język obejmuje wszystkie inne koncepcje tego, czym jest język, takie jak zbiór wiedzy lub zwyczaje behawioralne wspólne dla społeczności. Zatem e-język sam w sobie nie jest spójną koncepcją, a Chomsky argumentuje, że takie pojęcia języka nie są przydatne w badaniu wrodzonej wiedzy lub kompetencji językowych, chociaż mogą wydawać się rozsądne, intuicyjne i przydatne w innych obszarach nauki. Twierdzi, że kompetencje można badać tylko wtedy, gdy języki traktuje się jako obiekty mentalne.

Program minimalistyczny

Od połowy lat 90. wiele badań nad gramatyką transformacyjną było inspirowanych minimalistycznym programem Chomsky'ego . Ma na celu dalszy rozwój idei obejmujących „ekonomię derywacji” i „ekonomię reprezentacji”, które zaczęły nabierać znaczenia na początku lat 90., ale nadal były raczej peryferyjnymi aspektami teorii gramatyki transformacyjno-generatywnej:

Ekonomia derywacji to zasada, zgodnie z którą ruchy lub przekształcenia zachodzą tylko po to, aby dopasować cechy, które można zinterpretować , z cechami, których nie można zinterpretować . Przykładem cechy możliwej do interpretacji jest odmiana liczby mnogiej zwykłych rzeczowników angielskich, np. dog s . Słowo psy może odnosić się tylko do kilku psów, a nie do jednego psa, więc odmiana przyczynia się do znaczenia, czyniąc je interpretowalnym . Angielskie czasowniki są odmieniane zgodnie z liczbą ich podmiotu („Ugryzienie psa” v. „Ugryzienie psa s ”), ale w większości zdań ta odmiana po prostu powiela informację o liczbie, którą rzeczownik podmiotu już posiada, a zatem odmiana jest nie do zinterpretowania .
Ekonomia reprezentacji to zasada, zgodnie z którą struktury gramatyczne muszą istnieć w określonym celu: struktura zdania nie powinna być większa ani bardziej złożona, niż jest to wymagane do spełnienia ograniczeń gramatycznych.

Oba opisane tutaj pojęcia są nieco niejasne, a ich precyzyjne sformułowanie budzi kontrowersje. Dodatkowym aspektem myśli minimalistycznej jest idea, że wyprowadzanie struktur składniowych powinno być jednolite : reguły nie powinny być określane jako mające zastosowanie w dowolnych punktach wyprowadzenia, ale zamiast tego powinny obowiązywać we wszystkich wyprowadzeniach. Minimalistyczne podejście do struktury fraz zaowocowało „Bare Phrase Structure”, próbą wyeliminowania teorii X-bar . W 1998 roku Chomsky zasugerował, że derywacje przebiegają etapami. W minimalistycznych teoriach składni nie ma rozróżnienia między strukturą głęboką a strukturą powierzchniową, a najnowsze teorie oparte na fazie również eliminują LF i PF jako jednolite poziomy reprezentacji.

Krytyczny odbiór

W 1978 roku językoznawca i historyk EFK Koerner okrzyknął gramatykę transformacyjną trzecią i ostatnią kuhnowską rewolucją w językoznawstwie, argumentując, że doprowadziła ona do odejścia od socjologicznego podejścia Ferdynanda de Saussure'a do koncepcji lingwistyki Chomsky'ego jako analogicznej do chemii i fizyki. Koerner pochwalił także filozoficzną i psychologiczną wartość teorii Chomsky'ego.

W 1983 roku Koerner wycofał swoje wcześniejsze oświadczenie, sugerujące, że gramatyka transformacyjna była modą lat 60. XX wieku, która rozprzestrzeniła się w Stanach Zjednoczonych w czasie, gdy rząd federalny dużo inwestował w nowe wydziały językowe. Twierdzi jednak, że praca Chomsky'ego jest mało oryginalna w porównaniu z innymi modelami syntaktycznymi tamtych czasów. Według Koernera droga Chomsky'ego do sławy została zaaranżowana przez Bernarda Blocha , redaktora Language , czasopisma Linguistic Society of America , oraz Romana Jakobsona , osobistego przyjaciela ojca Chomsky'ego . Koerner sugeruje, że wydano wielkie sumy pieniędzy na przelot zagranicznych studentów na Międzynarodowy Kongres na Harvardzie w 1962 r., gdzie Chomsky miał wyjątkową okazję do wygłoszenia przemówienia wprowadzającego wątpliwe twierdzenia o przynależności do racjonalistycznej tradycji Saussure'a, Humboldta i Porta . -Royal Grammar , aby zdobyć popularność wśród Europejczyków. Program transformacji został następnie przeforsowany na amerykańskich konferencjach, gdzie studenci, poinstruowani przez Chomsky'ego, regularnie werbalnie atakowali i wyśmiewali jego potencjalnych przeciwników.

Zobacz też

Bibliografia

Chomsky, Noam (1957), Struktury składniowe , Haga / Paryż: Mouton
Chomsky, Noam (1995). Program minimalistyczny . MIT Press. ISBN 0-262-53128-3 .
Bauer, Laurie (2007). Podręcznik dla studenta lingwistyki . Wydawnictwo Uniwersytetu w Edynburgu. s. 47–55. ISBN 978-0-7486-2758-5 .
Zwart, Jan-Wouter (1998). „Artykuł przeglądowy: program minimalistyczny” . Dziennik językoznawstwa . Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. 34 : 213–226. doi : 10.1017/S0022226797006889 . S2CID 1647815 .

Linki zewnętrzne

Co to jest I-język? - Rozdział 1 I-language: Wprowadzenie do językoznawstwa jako kognitywistyki.
The Syntax of Natural Language – internetowy podręcznik gramatyki transformacyjnej.
Izaak, Daniela; Charlesa Reissa (2013). I-język: wprowadzenie do językoznawstwa jako kognitywistyki, wydanie 2 . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-953420-3 .