Skala odporności Connora-Davidsona
Connora -Davidsona (CD-RISC) została opracowana przez Kathryn M. Connor i Jonathana RT Davidsona jako sposób oceny odporności . CD-RISC opiera się na operacyjnej definicji odporności Connora i Davidsona, która jest zdolnością do „prosperowania w obliczu przeciwności losu”. Od czasu jego opracowania w 2003 r., CD-RISC był testowany w kilku kontekstach z różnymi populacjami (patrz Generalizability) i został zmodyfikowany do różnych wersji (patrz Formularze).
Struktura czynnikowa
Rozwój
CD-RISC został stworzony w celu poprawy istniejących miar odporności (np. odporności lub postrzeganego stresu). Istniejące skale odporności uznano za niewystarczające, ponieważ nie można ich było uogólnić. Mając to na uwadze, CD-RISC został przetestowany przy użyciu różnych populacji, aby zwiększyć uogólnienie środka. Grupy te obejmowały próbkę społeczną, pacjentów ambulatoryjnych podstawowej opieki zdrowotnej, pacjentów ambulatoryjnych psychiatrii ogólnej, badanie kliniczne dotyczące uogólnionych zaburzeń lękowych oraz dwa badania kliniczne dotyczące zespołu stresu pourazowego .
Autorzy czerpali inspirację do treści skali z prac wcześniejszych badaczy mrozoodporności, przede wszystkim SC Kobasy i M. Ruttera. CD-RISC składa się z 25 pozycji, które są oceniane na pięciostopniowej skali Likerta od 0 do 4: w ogóle nieprawdziwe (0), rzadko prawdziwe (1), czasem prawdziwe (2), często prawdziwe (3). , i prawdziwe prawie przez cały czas (4) - te oceny dają liczbę od 0 do 100, a wyższe wyniki wskazują na wyższą odporność.
Analiza czynnikowa oryginalnej skali dała pięć czynników:
- Kompetencje osobiste, wysokie standardy i wytrwałość
- Zaufanie do własnych instynktów, tolerancja negatywnych afektów, wzmacnianie skutków stresu
- Pozytywna akceptacja zmian i bezpieczne relacje
- Kontrola
- Wpływy duchowe
Poszczególne pozycje są następujące (tabela zaadaptowana z Connor i Davidson 2003):
| Przedmiot nr. | Opis |
|---|---|
| 1 | Potrafi dostosować się do zmian |
| 2 | Bliskie i bezpieczne relacje |
| 3 | Czasami los lub Bóg może pomóc |
| 4 | Poradzi sobie ze wszystkim, co nadejdzie |
| 5 | Sukcesy z przeszłości dają pewność siebie przed nowymi wyzwaniami |
| 6 | Zobacz zabawną stronę rzeczy |
| 7 | Radzenie sobie ze stresem wzmacnia |
| 8 | Masz tendencję do odbijania się po chorobie lub trudnościach |
| 9 | Rzeczy dzieją się z jakiegoś powodu |
| 10 | Najlepszy wysiłek bez względu na wszystko |
| 11 | Możesz osiągnąć swoje cele |
| 12 | Kiedy sytuacja wygląda beznadziejnie, nie poddaję się |
| 13 | Wiedzieć, gdzie zwrócić się o pomoc |
| 14 | Pod presją, skup się i myśl jasno |
| 15 | Wolą przejąć inicjatywę w rozwiązywaniu problemów |
| 16 | Niełatwo zniechęcić się porażką |
| 17 | Pomyśl o sobie jako o silnej osobie |
| 18 | Podejmuj niepopularne lub trudne decyzje |
| 19 | Radzi sobie z nieprzyjemnymi uczuciami |
| 20 | Trzeba działać na podstawie przeczucia |
| 21 | Silne poczucie celu |
| 22 | Masz kontrolę nad swoim życiem |
| 23 | Lubię wyzwania |
| 24 | Pracujesz, aby osiągnąć swoje cele |
| 25 | Pochwal się swoimi osiągnięciami |
Ważność
Ważność konstrukcji
Brakuje badań potwierdzających trafność konstrukcyjną CD-RISC. Aby miara wykazała dobrą trafność konstrukcyjną, musi być oparta na złożonej, szczegółowej konstrukcji teoretycznej (tj. sieci nomologicznej ). Jeśli miara ma dobrą trafność konstrukcyjną, to powinna „zachowywać się” tak, jak powinna zachowywać się miara tego złożonego pojęcia. CD-RISC został powiązany zgodnie z oczekiwaniami (tj. pozytywnie lub negatywnie) z różnymi konstruktami, takimi jak funkcjonowanie rodziny i objawy depresyjne. Jednak należy to przetestować w odniesieniu do bardziej złożonej teorii, aby lepiej ustalić trafność konstruktu.
Ważność zbieżna
Wyniki na CD-RISC zostały porównane z kilkoma skalami zaprojektowanymi do pomiaru tego samego lub podobnego konstruktu. Wyniki CD-RISC były istotnie dodatnio skorelowane z miarą odporności. Ponadto CD-RISC istotnie ujemnie korelował zarówno ze Skalą Postrzeganego Stresu , jak i Skalą Wrażliwości na Stres Sheehana. Wskazuje to, że wyniki odporności uzyskane z CD-RISC odpowiadają odpowiednio niższym poziomom postrzeganego stresu i postrzeganej podatności na stres. Wszystkie te wyniki wskazują na dobrą zbieżną trafność CD-RISC.
Ważność predykcyjna
Bezdjian i współpracownicy (2017) wykorzystali CD-RISC do zbadania związku między odpornością a 6-miesięcznym brakiem przydatności (tj. po rozpoczęciu szkolenia podstawowego. Wyniki wykazały, że członkowie służby, którzy zostali oddzieleni od Sił Powietrznych z powodu nieprzydatności, zgłaszali niższy poziom odporności podczas szkolenia podstawowego w porównaniu z tymi, którzy nie zostali oddzieleni. Członkowie służby, u których zdiagnozowano zaburzenie psychiczne po 6 miesiącach służby, również zgłaszali niższy poziom odporności podczas szkolenia podstawowego w porównaniu z tymi, u których nie zdiagnozowano zaburzenia psychicznego. Wielkość efektu obu skojarzeń była średnia, co wskazuje na umiarkowaną trafność predykcyjną CD-RISC.
Różnice płci
Chociaż Connor i Davidson (2003) nie znaleźli różnic między płciami w swojej próbie podczas opracowywania CD-RISC, późniejsze ustalenia dotyczące różnic między płciami w CD-RISC potwierdziły dwa inne wnioski:
- Wyższa odporność u mężczyzn
- Campbell-Sills, Forde i Stein (2009) stwierdzili, że w próbie społeczności na dużą skalę mężczyźni zgłaszają wyższy poziom odporności niż kobiety, oceniając za pomocą CD-RISC. Jednym z wyjaśnień tego trendu jest to, że kobiety zgłaszają wyższe wskaźniki zaburzeń psychicznych, które mają komponent związany ze stresem (np. PTSD). Ponadto różnica ta może wynikać z błędu w raportowaniu – innymi słowy, mężczyźni bardziej niż kobiety mogą być bardziej zainteresowani postrzeganiem ich jako zdolnych do radzenia sobie ze stresem i przeciwnościami losu, dlatego zgłaszają wyższe wyniki w CD-RISC.
- Wyższa odporność kobiet
- W próbie ponad 50 000 członków Sił Powietrznych kobiety uzyskały średnio wyższe wyniki niż ich koledzy w CD-RISC. Kobiety same zgłosiły wyższy średni poziom odporności na wszystkie elementy z wyjątkiem trzech. Jednym z powodów tej różnicy (w porównaniu z wynikami poprzednich badań cywilnych) jest to, że kobiety w tym badaniu zgłosiły się na ochotnika do wojska, a te, które to robią, mogą mieć większe początkowe poziomy odporności. Jednak badania dotyczące średnich poziomów odporności w populacjach wojskowych nie dotyczyły konkretnie różnic między płciami.
Formularze
CD-RISC2
Skrócona, dwuelementowa wersja CD-RISC, CD-RISC2, została utworzona w 2005 roku w celu skrócenia czasu administrowania. Oceniono odporność członków populacji ogólnej, a także pacjentów z zespołem stresu pourazowego , depresją i lękiem . Dwie pozycje użyte w tej skali to pozycja 1 („Zdolność do przystosowania się do zmian”) i pozycja 8 („Tępność do powrotu do zdrowia po chorobie lub trudnościach”). Te przedmioty zostały wybrane, ponieważ Connor i Davidson uznali, że są w stanie „etymologicznie uchwycić istotę odporności”. Po analizie rzetelności testu-retestu , trafności zbieżnej i rozbieżnej , CD-RISC2 wykazał „istotną korelację” zarówno z CD-RISC jako całością, jak iz poszczególnymi pozycjami CD-RISC. Autorzy argumentują, że ponieważ CD-RISC2 wystarczająco reprezentuje pierwotną miarę, 2-itemowy CD-RISC2 może być wykorzystany zamiast 25-itemowego CD-RISC.
10-elementowy CD-RISC
Campbell-Sills i Stein (2007) udoskonalili oryginalny 25-itemowy CD-RISC i zwalidowali 10-itemową wersję miary, zwaną CD-RISC-10. Autorzy uznali akceptowalną demonstrację rzetelności i trafności 25-itemowej wersji, ale byli zaniepokojeni 5-czynnikową strukturą narzędzia. Byli zdezorientowani co do pojęciowych relacji między pozycjami, które pojawiały się w tych samych czynnikach (np. pozytywna akceptacja i bezpieczne relacje) i kwestionowali analizy statystyczne użyte do wyciągnięcia wniosków. W świetle tych obaw autorzy pracowali nad ustaleniem struktury czynnikowej CD-RISC przy użyciu bardziej systematycznego podejścia. Ponadto mieli nadzieję przeanalizować trafność konstruktu miary, aby ją dalej zweryfikować.
Korzystając z analizy czynnikowej i trzech niezależnych prób, autorzy doszli do wniosku, że modyfikacja oryginalnej skali tak, aby obejmowała tylko 10 pozycji, poprawiłaby trafność skali. Usunęli elementy, które teoretycznie miałyby sens wliczać je do miernika odporności, ale które nie miały wystarczającej wagi statystycznej, aby nadal je uwzględniać (np. miary wsparcia społecznego). Wykorzystali eksploracyjną analizę czynnikową i potwierdzającą analizę czynnikową, aby uzasadnić te usunięcia. 10 pozycji zawartych w tej skróconej skali ocenia zdolność do znoszenia trudnych doświadczeń, w tym „zmiany, problemy osobiste, choroba, presja, porażka i bolesne uczucia”. Autorzy stwierdzili, że wyniki na 10-itemowym CD-RISC były silnie skorelowane z wynikami na oryginalnym 25-itemowym CD-RISC.
Ta analiza miała swoje ograniczenia. Na przykład próbki użyte w tym badaniu do oceny właściwości psychometrycznych 10-punktowego CD-RISC nie obejmowały próbki klinicznej ani próby osób, które doświadczyły wysokiego poziomu traumy. Z tego powodu wyciągnięte wnioski nie mogą być zastosowane do tych populacji. Autorzy uznają, że można to uznać za problem, ponieważ koncepcja odporności jest często uważana za istotną tylko w odniesieniu do doświadczenia traumy. Jednak autorzy wyjaśniają, że odporność można zastosować do bardziej umiarkowanych poziomów stresu. Dlatego koncepcja odporności i 10-itemowa miara CD-RISC może być zastosowana do ogólnej populacji, a nie tylko do tych, którzy doświadczyli traumy. Autorzy powołują się również na problemy z wykorzystaniem retrospektywnego samoopisu do zbierania danych (co w tym przypadku było nieuniknione) i sugerują, że należy stworzyć miarę odporności, która nie opiera się na samoopisie.
Uogólnienie
CD-RISC osiągnął godną uwagi niezawodność i trafność w różnych populacjach, a każde badanie wykorzystujące CD-RISC dodaje wsparcie dla uogólnienia środka (patrz poniżej).
Kultura
Zapewnienie możliwości zastosowania środka w różnych językach i kulturach często okazuje się trudnym zadaniem ze względu na różnice w normach społecznych i problemy z tłumaczeniem. Na przykład zachowanie uważane za normalne w jednej kulturze może być postrzegane jako całkowicie nienormalne w innej, po prostu z powodu różnic w postrzeganiu tego zachowania.
Wykazano, że zarówno 25-punktowy CD-RISC, jak i CD-RISC-10 są wiarygodne i ważne w kontekście kilku odrębnych, różnorodnych kultur, w tym koreańskiej, chińskiej, niemieckiej i hiszpańskiej.
Uraz
Ciężkie obrażenia/operacja
CD-RISC wykorzystano do badania odporności pacjentów ze schyłkową niewydolnością wątroby i oczekujących na przeszczep wątroby. Naukowcy przeprowadzili różne analizy statystyczne (w tym eksploracyjną analizę czynnikową), aby określić najlepszy sposób wykorzystania CD-RISC w swojej próbie i doszli do wniosku, że 20-itemowa, jednoczynnikowa wersja najlepiej pasuje do danych. Wyniki wykazały, że wyniki CD-RISC korelowały ujemnie z depresją i lękiem. Wyniki pozytywnie korelowały ze wsparciem społecznym i jakością życia związaną ze zdrowiem. Odporność nie była związana z ciężkością choroby wątroby pacjentów.
W innym badaniu wykorzystano oryginalny 25-punktowy CD-RISC, aby przyjrzeć się związkowi między odpornością a reakcją emocjonalną kobiet doświadczających diagnozy raka piersi i operacji raka piersi. Odkryli, że ogólny poziom odporności był podobny w grupie pacjentów z rakiem i grupie kontrolnej (tj. kobiet bez diagnozy raka). Dodatkowo prężność działała jako czynnik ochronny przed rozwojem objawów depresji i lęku u pacjentów. W porównaniu z grupą kontrolną, pacjenci z rakiem, którzy zgłaszali wyższy poziom odporności, zgłaszali również porównywalny poziom dobrego samopoczucia emocjonalnego, mimo że średnio pacjenci z rakiem zgłaszali więcej depresji, lęku, negatywnych emocji i mniej szczęścia.
Wojskowy
Ponieważ odporność jest najczęściej kojarzona z doświadczeniem traumy, badanie tej koncepcji w populacji wojskowej stało się popularnym tematem zainteresowania. Ta konkretna populacja często doświadcza wyjątkowych traum i stresorów w porównaniu z populacją ogólną, takich jak narażenie na walkę. Narażenie bojowe obejmuje angażowanie się w ostrzał wroga, bycie świadkiem obrażeń lub śmierci innej osoby lub bycie samemu w niebezpieczeństwie.
CD-RISC wykorzystano do zbadania związku między odpornością a funkcjonowaniem psychicznym w grupie amerykańskich weteranów wojskowych, którzy walczyli w ramach operacji Enduring Freedom (OEF) lub operacji Iraqi Freedom (OIF). W szczególności interesujący był związek między ekspozycją na traumę, odpornością i diagnozą PTSD. Postawiono hipotezę, że odporność będzie działać jako moderator między ekspozycją na traumę a diagnozą PTSD, a wyższy poziom odporności będzie wiązał się z bardziej pozytywnymi skutkami psychologicznymi. Odkrycia potwierdziły obie te hipotezy. Wyniki wykazały, że odporność działała jako czynnik ochronny przed rozwojem PTSD i była istotnie powiązana z innymi aspektami funkcjonowania psychicznego (np. skłonnościami samobójczymi).
W podobnym badaniu CD-RISC wykorzystano do zbadania związku między odpornością, wsparciem jednostek, wsparciem społecznym po oddelegowaniu, PTSD i nasileniem objawów depresyjnych oraz funkcjonowaniem psychospołecznym w próbie amerykańskich weteranów wojskowych, którzy służyli podczas OEF lub OIF. Autorzy postawili hipotezę, że odporność będzie pośredniczyć w związku między wsparciem jednostki a zespołem stresu pourazowego i objawami depresyjnymi. Ponadto postawili hipotezę, że wsparcie społeczne po oddelegowaniu będzie pośredniczyć w związku między PTSD a objawami depresyjnymi i funkcjonowaniem psychospołecznym. Wyniki potwierdziły obie hipotezy. Wyniki na CD-RISC były ujemnie związane z wynikami na pomiarach PTSD i objawów depresyjnych. Niższy poziom wsparcia jednostki i wsparcia społecznego po oddelegowaniu wiązał się z wyższym poziomem PTSD i objawów depresyjnych oraz niższym poziomem odporności i funkcjonowania psychospołecznego. Rezyliencja w pełni pośredniczyła w związku między wsparciem jednostkowym a objawami PTSD i depresyjnymi, co potwierdza pierwszą hipotezę. Wreszcie wsparcie społeczne po oddelegowaniu częściowo pośredniczyło w związku między PTSD a objawami depresyjnymi i trudnościami psychospołecznymi, co potwierdza drugą hipotezę.
Ograniczenia i krytyka
Connor i Davidson (2003) uznali ograniczenia CD-RISC, powołując się na brak walidacji w stosunku do obiektywnych miar odporności, komplikacje związane z definiowaniem odporności w odniesieniu do miary (tj. w obliczu trudności, ale nie w innym?) oraz brak oceny czynników kierunkowych.
Wiele badań zakwestionowało pięcioczynnikowy model przedstawiony przez Connora i Davidsona. Jednak w badaniach tych nie udało się dojść do porozumienia co do tego, jaki powinien być właściwy model czynnikowy. W niektórych badaniach udało się uzyskać strukturę pięcioczynnikową, taką jak Connor i Davidson, ale zawartość modeli nie zawsze była taka sama. Inne badania wykazały, że rozwiązanie czteroczynnikowe jest najlepsze. Inny nie był w stanie określić pojedynczej liczby, zamiast tego zgłosił na przykład strukturę z dwoma lub trzema czynnikami. Różnice kulturowe w interpretacji pozycji, różnice w ustawieniach testu i różnice w strategii analitycznej zostały wymienione jako możliwe przyczyny tych niespójności.
Innym potencjalnym powodem niespójności w tych ustaleniach jest to, że liczba pozycji w oryginalnej skali jest niewystarczająca. Zwykle potrzeba trzech lub więcej „silnie obciążonych” pozycji (tj. pozycji, które mają dużą wagę lub znaczenie statystyczne) w celu zapewnienia wiarygodności tych czynników. 25 pozycji CD-RISC nie zawsze przestrzega tych wytycznych. Na przykład Czynnik 5 (wpływy duchowe) ma tylko dwie pozycje, które go wspierają. Ze względu na rozbieżności w tych ustaleniach dotyczących struktury czynnikowej, nie zaleca się stosowania samych podskal oryginalnego CD-RISC.