Skandal związany z oszustwami na Harvardzie w 2012 roku
Skandal związany z oszustwami na Harvardzie z 2012 r. Objął około 125 studentów Uniwersytetu Harvarda , którzy zostali zbadani pod kątem ściągania podczas egzaminu końcowego z wiosennej edycji Rządu 1310 z 2012 r.: „Wprowadzenie do Kongresu ”. Harvard ogłosił dochodzenie publicznie 30 sierpnia 2012 r. Dziekan ds. Edukacji licencjackiej Jay M. Harris opisał sprawę jako „bezprecedensową pod względem zakresu i wielkości”. Harvard Crimson uznał skandal za najważniejszą wiadomość dla Harvardu w 2012 roku.
Pewien nauczyciel zauważył podobieństwa między niewielką liczbą egzaminów podczas oceniania w maju 2012 r. Profesor kursu wniósł sprawę do Rady Administracyjnej Harvard College, która dokonała przeglądu wszystkich egzaminów końcowych, co doprowadziło do indywidualnych spraw przeciwko prawie połowie z 279 studentów zapisanych na studia. klasie, prawie dwa procent ogółu studentów studiów licencjackich . Rada administracyjna zakończyła dochodzenie w grudniu 2012 r. 1 lutego 2013 r. Harvard ujawnił, że „nieco ponad połowa” badanych studentów, szacowana na 70%, została zmuszona do wycofania się.
Rząd 1310: „Wprowadzenie do Kongresu” poprowadził adiunkt Matthew B. Platt wiosną 2010, 2011 i 2012. Kurs był oferowany studentom Harvard College i Harvard Extension School . Zyskał reputację łatwego kursu, otrzymując wysoki odsetek ocen „łatwych” lub „bardzo łatwych” w Q Guide , zbiorze ocen kursów Harvardu . Według niektórych studentów z wiosny 2012 roku, Platt natychmiast potwierdził tę reputację, obiecując 120 A i stwierdzając, że obecność jest opcjonalna. Uczniowie, którzy uczestniczyli w zajęciach, mogli podzielić się swoimi notatkami.
Oceny były ustalane na podstawie czterech egzaminów domowych. W 2010 i 2011 roku egzaminy domowe były esejami, ale w 2012 roku zmieniono je na format krótkich odpowiedzi. Q Guide zmiana odpowiadała wzrostowi trudności i spadkowi ogólnego wyniku . Studenci stwierdzili, że format krótkich odpowiedzi ułatwił współpracę. Niektórzy domyślali się, że zmiany zostały wymuszone odgórnie.
Wiosna 2012 egzamin końcowy
Egzamin końcowy wiosenny 2012 został wyznaczony na 26 kwietnia i 3 maja o godzinie 17:00. Na pierwszej stronie znajdowała się instrukcja: „Egzamin jest całkowicie otwartą książką, otwartą notatką, otwartym internetem itp. Jednak pod wszystkimi innymi względami powinno to podlegają podobnym wytycznym, które mają zastosowanie do egzaminów w klasie. Mówiąc dokładniej, uczniowie nie mogą omawiać egzaminu z innymi osobami - dotyczy to tutorów-rezydentów, centrów pisania itp. Kwestionowano użycie itp .
Studenci skarżyli się na mylące pytania na egzaminie końcowym. Ze względu na „kilka dobrych pytań” od studentów, Platt wyjaśnił trzy pytania egzaminacyjne pocztą elektroniczną 30 kwietnia. Platt odwołał swoje godziny pracy w terminie 3 maja z krótkim wyprzedzeniem. Wielu uczniów korzystało z pomocy nauczycieli akademickich.
Wiosna 2013 – obecnie
Rząd 1310 usunął listę kursów Harvard College wiosną 2013 r. 7 października 2012 r. Platt prowadził kurs w Harvard Extension School tylko wiosną 2013 r. I wiosną 2014 r. Ocena opierała się na dwóch egzaminach esejowych, dziesięciu quizach i finale. Polityka współpracy zabraniała jakiejkolwiek współpracy.
Dochodzenie
Pewien nauczyciel zauważył podobieństwa między niewielką liczbą egzaminów podczas oceniania w maju 2012 r. Platt zgłosił podejrzenie plagiatu w liście do sekretarza zarządu Johna „Jaya” L. Ellisona z 14 maja. Podobieństwa zostały po raz pierwszy zauważone w odpowiedziach na premię krótka odpowiedź na pytanie „Opisz dwa wydarzenia w historii Kongresu, które rzekomo dały poszczególnym MC [członkom Kongresu] w Izbie większą swobodę i / lub kontrolę, ale ostatecznie scentralizowaną władzę w rękach kierownictwa partii”. Niektórzy studenci wybrali „nieco niejasną” parę Cannon Revolt z 1910 roku i Henry'ego Claya , a „wszystkie odpowiedzi wykorzystują to samo (niepoprawne) odczytanie materiału kursu w argumentach o identycznej strukturze”. Dodatkowe porównania ujawniły możliwą współpracę w innych kwestiach.
Rada administracyjna przejrzała wszystkie egzaminy w ciągu lata i oznaczyła około 125 podejrzeń o współpracę. Podejrzani stanowią prawie połowę z 279 studentów zapisanych na zajęcia i prawie dwa procent studentów studiów licencjackich Harvard College. Harris powiedział, że podobieństwa obejmują „odpowiedzi, które wyglądają podobnie do odpowiedzi, które wydają się być w całości zniesione”. Harvard zwerbował „dodatkowych poszukiwaczy faktów”, aby poradzili sobie z obciążeniem. Peter F. Lake, prawa Stetson University College of Law, poświęcał około pięćdziesięciu godzin na studenta, co daje w sumie „cały rok energii jednego administratora”.
Harvard ogłosił dochodzenie publicznie 30 sierpnia 2012 r. Dziekan wydziału edukacji licencjackiej Jay M. Harris uzasadnił to ogłoszenie jako trampolinę do podniesienia świadomości i moment do nauki . Senior objęty dochodzeniem odrzucił to wyjaśnienie, pisząc: „Harvard zdecydował się upublicznić tę historię, aby przede wszystkim ocalić własne tyłki”.
Tego samego dnia, w którym ogłoszono ogłoszenie, dziekan Wydziału Sztuki i Nauki Harvarda, Michael D. Smith, wysłał e-mail do wszystkich członków wydziału, informując ich o dochodzeniu i sugerując, aby wyjaśnili swoje zasady współpracy.
Każdy student otrzymał kopie swoich egzaminów i podobnych egzaminów, a następnie musiał złożyć pisemne wyjaśnienie. Student spotkał się z podkomisją rady administracyjnej i pokazano mu wypowiedzi pozostałych studentów. Niektórzy uczniowie wymieniali kolegów z klasy, z którymi współpracowali. Podkomisja zarekomendowała podjęcie działań całemu zarządowi.
Sprawy zakończono we wrześniu i grudniu 2012 r. Studenci zmuszeni do wycofania się znikali z kampusu, ponieważ wyroki wydawane były w każdy wtorek. Rada administracyjna zakończyła dochodzenie w grudniu 2012 r.
Dyscyplina
Potencjalna kara za nieuczciwość akademicką obejmuje rok przymusowego wycofania się. W maju 2010 r. zarząd uzyskał możliwość „wykluczania” studentów i niezaliczenia ich. IvyGate opublikowało pogłoski, że rada administracyjna opracowała „poziomowy system kar” oparty na ogólnych klasach współpracy, ale rzecznik Wydziału Sztuki i Nauki, Jeff Neal, stwierdził, że każdy przypadek będzie oceniany indywidualnie.
Studenci mogli dobrowolnie wycofać się, zanim ich sprawy zostały zamknięte, zgodnie z e-mailem wysłanym przez Ellisona do dziekanów rezydentów. W przypadku skazania i skazania na wymagane wycofanie się, urlop zostanie zaliczony jako odbyty czas . Przymusowa rezygnacja obejmuje trwały zapis w transkrypcji studenta. Profesor biologii z Harvardu, Richard Losick, nazywa tę notatkę „surową karą”, a jeden z podejrzanych studentów opisuje ją jako „prawie pocałunek śmierci w świecie akademickim”. Podczas swojej nieobecności studenci muszą „wykonywać pełnoetatową, płatną, nieakademicką pracę w sytuacji pozarodzinnej przez co najmniej sześć kolejnych miesięcy”, zanim będą mogli ubiegać się o ponowne przyjęcie.
1 lutego 2013 r. Smith ujawnił, że „nieco ponad połowa” uczniów została zmuszona do wycofania się „na pewien czas”, a „mniej więcej połowa” pozostałych została objęta okresem próbnym . E-mail Smitha obejmuje wszystkie sprawy rady administracyjnej za minioną kadencję, nie wspominając o rządzie 1310 ani o skandalu, ale urzędnik Harvardu powiedział, że pochodzą z jednego kursu. W większości przypadków „okres czasu” to według studentów dwa semestry.
Sportowcy
drużyny uniwersyteckiej Harvard Crimson stracą rok kwalifikacji do Ivy League , jeśli rozegrają jakiekolwiek mecze i zostaną zmuszeni do wycofania się. Jeśli zarejestrują się i wezmą udział w zajęciach przed wycofaniem się, Podręcznik dla studentów-sportowców Wydziału Lekkoatletyki Harvarda mówi: „W prawie wszystkich okolicznościach [oni] nie będą mogli brać udziału w zawodach w pierwszym roku [powrotu] na Harvard”. Według szacunków uczniów ponad połowa klasy i nawet połowa podejrzanych to sportowcy. drużyna piłkarska Harvard Crimson straci graczy, ale wygrała otwierający sezon. Żaden ze startujących nie opuścił zespołu. Sports Illustrated poinformował, że Kyle Casey, obecny współkapitan i najlepszy strzelec zeszłorocznej męskiej drużyny koszykówki Harvard Crimson 2011-12, wycofał się z Harvardu przed terminem rejestracji. The Boston Herald poinformował, że spodziewano się również wycofania współkapitan Brandyn Curry. 9 października 2012 rzecznik drużyny potwierdził, że „nie grają w tym sezonie”. Platt zwrócił uwagę na grupę bejsbolistów w swoim liście do tablicy ogłoszeń. Jeden ze sportowców powiedział The Boston Globe , że jego koledzy z drużyny łączyli notatki podczas podróży autobusem drużyny. Z zespołu odeszło czterech hokeistów .
W rozmowie telefonicznej z Associated Press rektor Harvardu Drew Faust powiedział, że sportowcy nie powinni być wyróżniani ani traktowani w specjalny sposób. Faust powiedział: „Nie chodzi o jedną grupę uczniów. Nie ogranicza się do żadnej grupy uczniów”. Sportowcy i nie-sportowcy wycofali się dobrowolnie.
Reakcja
Studenci
Studenci twierdzili, że współpraca, taka jak dzielenie się notatkami i konsultowanie się z nauczycielami, była powszechna. Jeden student sporządził wspólne notatki z wykładów i skutecznie argumentował, że to one były źródłem. Studenci objęci dochodzeniem skarżyli się na niepewność wynikającą z długości dochodzenia i letniej przerwy w pracy Rady Administracyjnej. Jeden z absolwentów z 2012 roku, który obecnie pracuje na Wall Street, powiedział Bloomberg Businessweek : „Wciąganie nas w to śledztwo teraz, kiedy mamy zobowiązania finansowe i pracę, wydaje się bardzo niesprawiedliwe”. Obecni studenci wyrazili obawy dotyczące proporcjonalnych kosztów czesnego, w przypadku których studenci zmuszeni do późniejszego wycofania się zapłacą więcej. Niektórzy uczniowie otrzymali werdykty dopiero na krótko przed egzaminami końcowymi. W interesie „sprawiedliwości finansowej” Harvard obliczył zwroty czesnego za wszystkie wymagane wypłaty na podstawie 30 września 2012 r. Studenci Harvard Extension School napisali do The Boston Globe i GovLoop , aby obalić twierdzenia, że Platt zachęcał do współpracy przy egzaminach.
Wielu studentów odpowiedziało na ogłoszenie Harvardu, udając się do mediów i „próbując przedstawić drugą stronę” historii. Senior skontaktował się z The New York Observer and Salon . Powiedział Salonowi, że „jesteśmy kozłem ofiarnym” i że wielu studentów jest gotowych złożyć pozwy . Jeden ze studentów, który skontaktował się z prawnikiem, powiedział The Harvard Crimson : „Harvard wywołał tę wojnę między uczniami a pieprzoną szkołą i jest to wojna, w której jestem gotów i bardzo chętny do walki”. Eksperci twierdzą, że Harvard może zostać pozwany za błędy proceduralne, utratę możliwości zatrudnienia lub celowe lub wynikające z zaniedbania spowodowanie stresu emocjonalnego . Po ostatecznym ogłoszeniu prawnicy stwierdzili, że procesy sądowe będą trudne i mało prawdopodobne. Harvey A. Silverglate powiedział, że „Schaer kontra Brandeis sprawia, że Harvard jest bardzo bliski niezniszczalności”. Jeden z prawników powiedział, że studenci mogą czekać na ukończenie studiów i uniknięcie zemsty. Przedawnienie za naruszenie umowy wynosi sześć lat w Massachusetts.
Zaangażowani uczniowie i rodzice byli rozczarowani e-mailem Smitha i obwinili Platta. Inni uczniowie uważali, że kara była sprawiedliwa. Robert Peabody, prawnik dwóch studentów, powiedział, że proces był zbyt powolny i nazwał to „ śmiercią tysiąca nicków ”, „żywą torturą ”, „w zasadzie piekłem” i „skręceniem na wietrze”. Powiedział, że jego klienci „pogorszyli się emocjonalnie w ciągu semestru”.
przez Harvard Crimson wśród maturzystów z klasy z 2013 r. Oszacowała, że 32,0% uczniów ściągało na „papierach lub testach do domu”, ale 7,0% samo zgłosiło ściąganie.
Harvard
Kodeks honorowy został opracowany przez Komitet ds. Uczciwości Akademickiej Uniwersytetu Harvarda i przyjęty 6 maja 2014 r. przez Wydział Sztuki i Nauk „przytłaczającą” liczbą głosów pozytywnych. Colin Diver , były rektor Reed College, pisze, że „zasada honoru” musi być podstawą kultury uczciwości akademickiej . Niektórzy profesorowie bronili formatu egzaminu do domu.
Erika Christakis i Nicholas A. Christakis piszą, że istnieje „narodowy kryzys nieuczciwości akademickiej”. Harry R. Lewis błaga Harvard, by „ Poznał samego siebie ”. Howard Gardner pisze, że sprawa ujawnia „zgniliznę etyczną” na Harvardzie. Gardner rozważa skandal „jako sztukę w czterech aktach ”.
Faust, Smith i Harris złożyli oświadczenia dotyczące dochodzenia na pierwszym spotkaniu Wydziału Sztuki i Nauki jesienią 2012 r. 2 października. Faust udzielił również wywiadu The Harvard Crimson . Odmówiła komentarza na temat studentów-sportowców , mówiąc, że śledztwo „obejmuje szerokie spektrum studentów”.
Instruktorzy Harvard's Expository Writing Program wykorzystują skandal do podkreślenia zasad antyplagiatowych, których już uczyli.
Thomasa G. Stemberga
Thomas G. Stemberg , wybitny absolwent Harvardu i założyciel Staples Inc. , napisał bardzo krytyczny list skierowany do Fausta z dnia 6 stycznia 2013 r. Stemberg był współprzewodniczącym grupy zbierającej fundusze Friends of Harvard Basketball . Męska drużyna koszykówki Harvard Crimson z lat 2012–2013 straciła dwie gwiazdki w wyniku skandalu. Stemberg skrytykował Harvard za karanie studentów, którzy korzystali ze wspólnych notatek razem z tymi, którzy kopiowali odpowiedzi. Twierdził, że studenci uniknęli kary, kłamiąc w swoich zeznaniach. Nazwał Platta i innych instruktorów studiów licencjackich „wyraźnie niekwalifikowanymi”. Stemberg powiedział Bloomberg News: „Ci studenci, którzy wycinali i wklejali odpowiedzi z egzaminów, zasługiwali na wyrzucenie. Reszta z nich powinna była zostać usprawiedliwiona, a członek wydziału zwolniony”. Drugi współprzewodniczący, Thomas W. Mannix, nie pochwalał tego, jak media skupiają się na drużynie koszykówki i poszczególnych graczach.
Komentarz
Artykuły redakcyjne The Harvard Crimson wskazują na powszechne zamieszanie co do dopuszczalności współpracy jako podstawowej przyczyny skandalu i skupiają się na zajęciach pozalekcyjnych . Artykuł redakcyjny The Cavalier Daily obwinia „źle sformułowane instrukcje egzaminacyjne” i wyrażenie „otwarty Internet”. Według artykułu redakcyjnego The Boston Globe , oszustwa obnażają brak jakości w rządzie 1310. Artykuł redakcyjny The Christian Science Monitor analizuje wyzwania związane z uczciwością nauczania. Naomi Schaefer Riley pisze w Bloomberg View , że skandal uwydatnia problemy w procesie rekrutacji na studia . Farhad Manjoo , piszący dla Slate , uważa, że „uczniów należy szanować za współpracę”, tak jak w prawdziwym świecie. Sarah Green pisze w Harvard Business Review , że rozwinięta miłość do nauki zapobiegłaby oszukiwaniu. Współpracownik Forbesa, Richard Levick, obwinia Harvard za przeciąganie śledztwa i niezachowanie poufności. Alexandra Petri pisze w The Washington Post, że oszustwo jest spowodowane niechęcią do porażki. W The Boston Globe Lauren Stiller Rikleen za brak doświadczenia pokolenia milenijnego obwinia brak struktury . Wiele gazet studenckich opublikowało opinie na temat ściągania zainspirowane tym wydarzeniem. Jonathan Zimmerman ze Steinhardt School of Culture, Education, and Human Development na New York University pisze w The Christian Science Monitor, że „słabe nauczanie” zachęca do ściągania.
11 lutego 2013 r. The Daily Show zrobił odcinek o skandalu.
Yale
Rada Yale Freshman Class Council zaprojektowała koszulkę na mecz piłki nożnej Harvard-Yale, zastępując „ Veritas ” w logo Harvardu słowami „Cheaters” lub „Cheatas”, ale Yale Licensing Office odrzuciło projekt. Zatwierdzona koszulka ma na plecach napis „Spróbuj oszukać wyjście z tego”. Harward wygrał mecz.
Yale College Dean Mary Miller zniechęciła instruktorów do przeprowadzania finałów na wynos w bezpośredniej odpowiedzi na skandal.
Rada Administracyjna
W dniach 23–26 października 2012 r. The Harvard Crimson opublikował czteroczęściową serię o Radzie Administracyjnej i zmianach dokonanych w latach 2009–2010. The Harvard Crimson kontynuował krytyczny artykuł redakcyjny. Jedna krytyka dotyczy tego, że dziekani będący rezydentami są zwykle zaufanymi doradcami, ale komunikacja z nimi nie jest chroniona przywilejami .
Zasady współpracy
W dniu 30 sierpnia 2012 r., Tego samego dnia, w którym ogłoszono ogłoszenie, dziekan Wydziału Sztuki i Nauki Uniwersytetu Harvarda, Michael D. Smith, wysłał wiadomość e-mail do wszystkich członków wydziału, informując ich o dochodzeniu i sugerując wyjaśnienie ich zasad współpracy.
Harris przypomniał instruktorom, że sylabusy kursów muszą zawierać wyraźne zasady współpracy przed semestrem wiosennym 2013. Niektóre klasy omówiły również swoje zasady na swoim pierwszym wykładzie.
Wyszukiwanie kont pocztowych dziekanów
9 marca 2013 r. The Boston Globe poinformował, że Harvard przeszukał konta e-mail 16 dziekanów-rezydentów w poszukiwaniu źródła wycieku wiadomości e-mail wkrótce po wybuchu skandalu. 11 marca Smith i Evelynn Hammonds potwierdzili poszukiwania w oficjalnym oświadczeniu. Jeden z dziekanów przekazał wiadomość e-mail dwóm studentom pełniącym rolę doradcy i została ona ponownie rozesłana, docierając do The Harvard Crimson . W świetle drugiego przecieku z posiedzenia Rady Administracyjnej i bez żadnych wyjaśnień, administratorzy zatwierdzili wyszukiwanie e-maili. informatyczny przeszukiwał tematy kont e-mailowych pracowników dziekanów. O przeszukaniu został powiadomiony tylko odpowiedzialny dziekan. W oświadczeniu napisano, że starszy mieszkaniec Dean Sharon Howell również został poinformowany, ale ona i anonimowy urzędnik z Harvardu powiedzieli, że nie. Polityka prywatności Wydziału Sztuki i Nauk wymaga, aby członkowie byli „powiadamiani przy najbliższej możliwej okazji”. Polityka była częściowo spowodowana podejrzeniem szpiegowania przez prezydenta Harvardu Lawrence'a Summersa . Nie było jasne, czy dziekani będący rezydentami są wydziałami, czy tylko pracownikami. Wyszukiwanie łamie politykę wydziału, ale nie politykę kadrową. Członkowie wydziału zareagowali negatywnie na poszukiwania.
Dziekani-rezydenci mają oddzielne administracyjne i osobiste konta e-mail. Pierwsze przeszukanie dotyczyło tylko konta administracyjnego.
W dniu 2 kwietnia 2013 r. Hammonds ujawnił, że przeprowadzono dodatkowe wyszukiwania na dwóch kontach e-mail dziekanów w celu komunikacji z reporterami The Harvard Crimson . W kwietniu Hammonds ogłosiła, że jej wcześniejsze oświadczenie nie było kompletne, ponieważ nie przypomniała sobie drugiego przeszukiwania poczty e-mail, tym razem kont Allston Burr Resident Deans , pracowników akademickich mieszkających w mieszkaniach licencjackich Harvardu i doradzających studentom. Hammonds nie poinformował Smitha o tym drugim wyszukiwaniu, co naruszyło politykę prywatności Wydziału Sztuki i Nauki dotyczącą poczty e-mail.
The Harvard Crimson wezwał Hammonds do rezygnacji, stwierdzając: „Ponieważ Hammonds dostarczyła błędnych informacji dotyczących bardzo delikatnej kwestii wyszukiwania wiadomości e-mail i ponieważ naruszyła jasne zasady dotyczące tych wyszukiwań, jej obecność na czele Kolegium stanowi przeszkodę na drodze do odbudowy zaufania między studentami, wykładowcami i administracją”.
28 maja Hammonds ogłosiła, że zrezygnuje z kierowania nowym programem badawczym Harvardu dotyczącym rasy i płci w nauce. Hammonds powiedziała, że jej decyzja o rezygnacji nie miała związku z incydentem wyszukiwania wiadomości e-mail.
Zewnętrzne dochodzenie przeprowadzone przez Michaela B. Keatinga z Foley Hoag wykazało, że przeszukania przeprowadzono w dobrej wierze.