Stany Zjednoczone przeciwko Continental Can Co.
| Stany Zjednoczone przeciwko Continental Can Co. | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 28 kwietnia 1964 r. Zdecydował 22 czerwca 1964 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Continental Can Co. i in. |
| Cytaty | 378 US 441 ( więcej ) |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Wniosek o oddalenie uwzględniony, 217 F. Supp. 761 ( SDNY 1963 ) |
| Utrzymanie | |
| sekcji 7 Clayton Act, która zabrania korporacji nabywania innej firmy, gdy skutkuje to znacznym ograniczeniem konkurencji, ma zastosowanie do konkurencji między różnymi branżami na tym samym rynku użytkowników końcowych. Southern District of New York cofnięty i aresztowany. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | White, dołączyli Warren, Black, Douglas, Clark, Brennan, Goldberg |
| Zbieżność | Goldberga |
| Bunt | Harlan, do którego dołączył Stewart |
| Stosowane przepisy | |
| 15 USC § 18 ( Clayton Act § 7) | |
United States v. Continental Can Co. , 378 US 441 (1964), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , która dotyczyła kwestii antymonopolowych . Jedną z kwestii, którymi się zajmował, było to, w jaki sposób należy segment rynku do celów przeglądu fuzji przedsiębiorstw, które wytwarzają różne, ale powiązane produkty.
Fakty
W 1956 roku Continental Can Company , drugi co do wielkości producent pojemników metalowych w USA, przejął firmę Hazel-Atlas Glass Company , trzeciego co do wielkości producenta pojemników szklanych.
Rząd zażądał od Continental Can zbycia aktywów Hazel-Atlas, argumentując, że fuzja była naruszeniem sekcji 7 ustawy antymonopolowej Claytona . Rząd twierdził, że istnieje dziesięć rynków produktowych, w tym przemysł puszek, przemysł opakowań szklanych i różne gałęzie handlu określone przez końcowe zastosowanie pojemników.
Osąd
Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku znalazł trzy rynki produktowe: pojemniki metalowe, pojemniki szklane i pojemniki na piwo. Sąd okręgowy oddalił powództwo, uznając, że rząd nie udowodnił rozsądnego prawdopodobieństwa ograniczenia konkurencji na zidentyfikowanych przez siebie rynkach.
Sąd Najwyższy
Zobacz też
Linki zewnętrzne
-
Prace związane ze sprawą Stany Zjednoczone przeciwko Continental Can Co. w Wikiźródłach - Tekst w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Continental Can Co. , 378 U.S. 441 (1964) jest dostępny w: Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)
