Stany Zjednoczone przeciwko Crimmins

Stany Zjednoczone przeciwko Crimmins
Seal of the United States Court of Appeals for the Second Circuit.svg
Sąd Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu
Pełna nazwa sprawy Stany Zjednoczone przeciwko Crimmins
Zdecydowany 3 listopada 1941 r
cytaty 123 F.2d 271
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą Uczony reka , Thomas Walter Swan , Augustus Noble Hand
Opinie o sprawach
Większość L. Hand, do którego dołączył jednomyślny sąd

United States v. Crimmins , 123 F.2d 271 (2d Cir. 1941), była sprawą przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu w sprawie spisku mającego na celu transport skradzionych papierów wartościowych w handlu międzystanowym, 18 USC § 415 (1940 wyd. ). John D. Crimmins, prawnik praktykujący w Syracuse w stanie Nowy Jork, został skazany za udział w spisku, w którym kupił skradzione papiery wartościowe od wspólnika, który również mieszkał w Nowym Jorku. Crimmins odwołał się, argumentując, że nie wiedział, że obligacje zostały przetransportowane przez granice stanu.

Sędzia Learned Hand napisał opinię sądu. Rozumował, że ława przysięgłych mogła uznać Crimminsa za winnego merytorycznego przestępstwo wykorzystywania handlu międzystanowego do popełnienia przestępstwa, ponieważ świadomie kupił skradzione obligacje, nawet jeśli nie wiedział, skąd one spiskowcy, nieznani reszcie, zrobili to, co wykraczało poza rozsądną intencję wspólnego zrozumienia”. Według Hand, ludzie mogą być oskarżeni tylko za działania współspiskowców, które zostały wspólnie uzgodnione. Podał analogię: „Chociaż można, na przykład, być winnym przejechania obok sygnalizacji świetlnej, o której istnieniu nie wiemy, nie można być winnym spiskowania w celu przejechania obok takiego światła, ponieważ nie można zgodzić się na przejechanie obok światła chyba że ktoś przypuszcza, że ​​jest światło, które można przebiec obok”.

W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Feola (1975) Sąd Najwyższy odrzucił analogię Handa, uznając, że spisek mający na celu napaść na agenta federalnego nie wymaga większej mens rea niż merytoryczne przestępstwo napaści.

Dalsza lektura

  • Stephen A. Saltzburg i in. Sprawy karne i materiały (2008, wydanie trzecie) Newark, NJ: LexisNexis. s. 752–53.

Linki zewnętrzne