Stany Zjednoczone przeciwko Feola
| Stany Zjednoczone przeciwko Feola | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 19 listopada 1974 r. Zdecydował 19 marca 1975 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Feola |
| Cytaty | 420 US 671 ( więcej ) 95 S. Ct. 1255; 43 L. wyd. 2d 541; 1975 US LEXIS 4
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Stany Zjednoczone przeciwko Alsondo , 486 F.2d 1339 ( 2d Cir. 1973); certyfikat . przyznane, 416 US 935 (1974). |
| Holding | |
| Conspiracy w celu popełnienia napaści na agenta federalnego nie ma większego elementu męskiej rea niż przestępstwo materialne Członkostwo | |
| w sądzie | |
| |
| Opinie przypadków | |
| Większość | Blackmuna, do którego dołączyli Burger, Brennan, White, Marshall, Powell, Rehnquist |
| Bunt | Stewart, do którego dołączył Douglas |
| Stosowane przepisy | |
| 18 USC § 111 ; 18 USC § 371 | |
United States v. Feola , 420 US 671 (1975), to sprawa Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , w której sąd orzekł, że spisek mający na celu napaść na funkcjonariusza federalnego, podobnie jak przestępstwo materialne polegające na napaści na funkcjonariusza federalnego, nie wymaga wiedzy, że ofiarami byli funkcjonariusze federalni.
Sprawa dotyczyła narkotykowego „zdzierstwa”, w którym oskarżony i jego współspiskowcy zgodzili się sprzedawać cukier jako heroinę niczego niepodejrzewającym nabywcom. Zgodzili się, że jeśli kupujący odkryją ich podstęp, naskoczą na kupujących i zabiorą im pieniądze. Sprzedający nie wiedzieli, że wszyscy kupujący byli tajnymi federalnymi agentami narkotykowymi. Chociaż sprzedawcy próbowali zaatakować jednego z agentów, inny agent wyciągnął rewolwer, a agenci ostatecznie aresztowali sprzedawców.
Opinia sądu dotyczyła słynnej analogii Judge Learned Hand w sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Crimmins 123 F.2d 271, 273 (2d Cir. 1941) i ostatecznie z niej zrezygnowała. Hand zauważył, że spisek w celu popełnienia oszustwa pocztowego przypominał spisek mający na celu przejechanie na czerwonym świetle - oba przestępstwa merytoryczne nie wymagają wcześniejszej wiedzy. Ale zgoda czy spisek wymaga wiedzy, że takie czerwone światło jest, albo że poczta zostanie wykorzystana. Trybunał scharakteryzował tę analogię jako „skuteczną prozę… [ale]… złe prawo”. 420, na 689-90. Sąd argumentował, że umowy spiskowe nie wymagają zgody w każdym punkcie przestępstwa, a zatem nałożenie wyższego wymogu zgody na spisek mający na celu napaść było nielogiczne w świetle politycznych powodów kryminalizacji spisku. Sąd określił te powody jako chroniące społeczeństwo przed zorganizowaną działalnością przestępczą i zagrożeniem społecznym, jakie stwarza nawet an zacna zbrodnia .
Zamiast tego sąd uznał, że ponieważ ustawa o spisku nie wymagała wyższego wymiaru kary niż przestępstwo materialne, ten sam wymóg dotyczący mens rea ma zastosowanie domyślnie do obu. Sąd uznał, że jednym z celów ustawy o napaści było zapewnienie federalnego forum ( określonej jurysdykcji ) do napaści na funkcjonariuszy federalnych. Dlatego spisek mający na celu napaść na funkcjonariusza federalnego nie wymagał dowodu, że oskarżony wiedział, że jego zamierzoną ofiarą był funkcjonariusz federalny.
Sędzia Potter Stewart wyraził sprzeciw, argumentując, że struktura ustawy o napaści i historia legislacyjna jej poprzednika potwierdzają jego interpretację, że ustawa ma zastosowanie tylko wtedy, gdy oskarżony wiedział, że jego ofiara była funkcjonariuszem federalnym.
Źródła
- Stephen A. Saltzburg i in. Sprawy karne i materiały (2008, wydanie trzecie) Newark, NJ: LexisNexis. s. 752–53.
Linki zewnętrzne
- Tekst w sprawie United States v. Feola , 420 U.S. 671 (1975) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)