Stany Zjednoczone przeciwko Hamiltonowi
| Stany Zjednoczone przeciwko Hamiltonowi | |
|---|---|
| |
| postanowił 20 lutego 1795 r | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Hamiltonowi |
| Cytaty | 3 USA 17 ( więcej ) |
| Trzymanie | |
| Oskarżonego pod zarzutem zdrady można zwolnić za kaucją. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Wilsona, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
United States v. Hamilton , 3 US (3 Dall.) 17 (1795), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której oskarżony popełniony pod zarzutem zdrady został zwolniony za kaucją , mimo że był uwięziony na podstawie nakazu popełnienia przez sędzia sądu rejonowego . Ustawa o sądownictwie z 1789 r stwierdził, że „w przypadku wszystkich aresztowań w sprawach karnych dopuszcza się zwolnienie za kaucją, z wyjątkiem przypadków, gdy karą może być śmierć, w których to przypadkach może być dopuszczona tylko przez sąd najwyższy lub okręgowy, albo przez sędziego sądu najwyższego, lub sędzia sądu rejonowego, który wedle swego uznania dokona oceny charakteru i okoliczności przestępstwa oraz dowodów, a także stosowania prawa”. Zwykle habeas corpus był używany do uwolnienia więźniów przetrzymywanych na mocy orzeczenia władzy wykonawczej, ale nie dla tych, których zaangażowanie zostało zatwierdzone na mocy postanowienia sądu. Adwokat Hamiltona argumentował, że sędzia sądu okręgowego nie przeprowadził rozprawy przed wydaniem nakazu aresztowania go i że oświadczenia pod przysięgą dotyczące zdrady były słabe, podczas gdy rząd nalegał, aby ustawa o sądownictwie nie dawała Sądowi Najwyższemu jurysdykcji do przeglądu decyzji sądu rejonowego, chyba że pojawiły się nowe informacje lub wykroczenie. Sąd Najwyższy wyznaczył kaucję, ale nie odniósł się do argumentów żadnego z adwokatów.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst United States v. Hamilton , 3 U.S. (3 Dall. ) 17 (1795) jest dostępny w: Justia Library of Congress OpenJurist