Stany Zjednoczone przeciwko Johnsonowi (2000)
| Stany Zjednoczone przeciwko Johnsonowi | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 8 grudnia 1999 r. Zdecydował 1 marca 2000 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Royowi Lee Johnsonowi |
| Cytaty | 529 US 53 ( więcej ) 120 S. Ct. 1114; 146 L. wyd. 2d 39; 2000 US LEXIS 1735; 68 USLW 4174; 2000 kal. Codzienny op. Usługa 1612; 2000 Dziennik Codzienny DAR 2217; 2000 kol. JCAR 1079; 13 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 131
|
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego przyłączyli się jednogłośnie |
United States v. Johnson , 529 US 53 (2000), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .
Johnson został skazany w sądzie federalnym za wielokrotne naruszenia federalnych przepisów karnych . Za przestępstwa związane z posiadaniem narkotyków został skazany na karę pozbawienia wolności , a ponadto na trzy lata obowiązkowego warunkowego zwolnienia pod nadzorem . Po odbyciu 2,5 roku w więzieniu federalnym , dwa z jego wyroków skazujących, nie licząc wyroków skazujących za posiadanie narkotyków, zostały uznane za nieważne; w rezultacie odsiedział zbyt dużo czasu w więzieniu, co skutkowało tym, że kwalifikował się do natychmiastowego zwolnienia.
Twierdził, że jego czas spędzony w więzieniu federalnym należy zaliczyć na poczet trzech lat nadzorowanego zwolnienia. Sąd Okręgowy odmówił zwolnienia i wyjaśnił, że (1) zgodnie z 18 USCS 3624 (e) nadzorowane zwolnienie rozpoczęło się po faktycznym zwolnieniu oskarżonego z więzienia, a nie wcześniej, oraz (2) przyznanie oskarżonemu kredytu osłabiłoby Kongres Stanów Zjednoczonych Celem jest wykorzystanie nadzorowanego zwolnienia, aby pomóc skazanym przestępcom w ich przejściu do życia społecznego. Jednak Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Szóstego Okręgu (1) przychylił się do argumentu oskarżonego, że jego warunkowe zwolnienie rozpoczęło się wraz z upływem zgodnego z prawem kary pozbawienia wolności, oraz (2) uchylił decyzję Sądu Rejonowego ( 154 F3d 569).
Opinia sądu
sędziego Kennedy'ego jednomyślny Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uchylił pierwotną decyzję. Opierając się w dużym stopniu na brzmieniu zawartym w 18 USC § 3624(e) , Trybunał stwierdził, że okres nadzorowanego zwolnienia nie może rozpocząć się, dopóki więzień nie zostanie faktycznie zwolniony z zakładu karnego. Trybunał zinterpretował ustawę o zwolnieniu pod nadzorem w sposób jednoznaczny nakazujący rozpoczęcie dozoru po zwolnieniu z aresztu. Sąd Najwyższy nie znalazł potrzeby odwoływania się do innych ustępów ustawy, ponieważ:
1) ustawa była jednoznaczna: dozorowany termin zwolnienia rozpoczynał się dopiero po „zwolnieniu” oskarżonego z pozbawienia wolności, a potoczne i potoczne znaczenie „zwolnienia” miało nastąpić po zwolnieniu z aresztu; 3624(e) stanowił również, że (a) termin zwolnienia nadzorowanego przypadał po pozbawieniu wolności, po zwolnieniu skazanego przez Urząd Więziennictwa pod dozór kuratora sądowego, oraz (b) zwolnienie nadzorowane nie biegło, dopóki osoba pozostawała pod opieką Biura.
2) w różnych podrozdziałach nie zastosowano tej samej terminologii;
3) nie było wyraźnego odniesienia pomiędzy odpowiednimi podrozdziałami ustawowymi.
Kongres zamierzał zapewnić nadzorowane warunki zwolnienia, aby pomóc jednostkom w przejściu do życia społecznego. Zwolnienie pod nadzorem służy celowi resocjalizacyjnemu, odmiennemu od tego, któremu służy uwięzienie. ID. o 59.
Kiedy Kongres przewiduje wyjątki w statucie, nie oznacza to, że sądy mają uprawnienia do tworzenia innych. Właściwy wniosek... jest taki, że Kongres rozważał kwestię wyjątków i ostatecznie ograniczył statut do tych określonych. ID. o 58.
Sędzia Kennedy zauważył jednak, że osadzony może ubiegać się o godziwe zadośćuczynienie w sądzie rejonowym zgodnie z 18 USC § 3583(e)(2) (zmiana warunków nadzorowanego zwolnienia) lub 18 USC § 3583(e)(1) (sąd pierwszej instancji może zakończyć nadzorowane zwolnienie po upływie jednego roku, jeżeli jest to uzasadnione zachowaniem oskarżonego).
Linki zewnętrzne
- Text of United States v. Johnson , 529 U.S. 53 (2000) jest dostępny w: Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)