Stany Zjednoczone przeciwko Kaiserowi
| Stany Zjednoczone przeciwko Kaiser | |
|---|---|
| |
|
argumentował 23 marca 1960 r. Zdecydował 13 czerwca 1960 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Stany Zjednoczone przeciwko Kaiserowi |
| Cytaty | 363 US 299 ( więcej ) 80 S. Ct. 1204; 4 L. wyd. 2d 1233; 1960 US LEXIS 1925; 60-2 Sprawa podatkowa w USA. (CCH) ¶ 9517; 5 AFTR2d (RIA) 1611; 1960-2 CB 33; 46 LRRM 2350
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | 262 F.2d 367 (potwierdzone) |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Mnogość | Brennan, do którego dołączyli Warren, Black i Douglas |
| Zbieżność | Frankfurter (w rezultacie), dołączył Clark |
| Zbieżność | Douglasa |
| Bunt | Whittaker, do którego dołączyli Harlan, Stewart |
| Stosowane przepisy | |
| Kodeksu Podatkowego | |
United States v. Kaiser , 363 US 299 (1960), była sprawą dotyczącą podatku dochodowego przed Sądem Najwyższym Stanów Zjednoczonych .
Tło
Związkowi i niezwiązkowi strajkujący otrzymali ograniczoną pomoc finansową od związku.
Podatnik niezrzeszony, składając zeznanie podatkowe, nie wliczył kwoty pomocy do swojego dochodu brutto . Podatnik zapłacił dodatkowy należny podatek i po administracyjnym odrzuceniu jego wniosku o zwrot pozwał o zwrot do sądu okręgowego Stanów Zjednoczonych dla wschodniego dystryktu Wisconsin .
Ława przysięgłych uznała, że pomoc finansowa była darowizną, wyłączającą ją z dochodu na podstawie § 102(a) Kodeksu Skarbowego , ale wyrok mimo wyroku został przyznany rządowi. Następnie Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu uchylił przyznanie wyroku przez sąd rejonowy pomimo wyroku wydanego przeciwko pozwanemu podatnikowi.
W głosowaniu podzielonym Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Siódmego Okręgu uchylił. 262 F.2d 367. Uznał alternatywnie, że pomoc nie mieściła się w pojęciu dochodu określonym w § 61 (a) Kodeksu oraz że w każdym przypadku ustalenie przez ławę przysięgłych, że pomoc była darem, a zatem wykluczona z dochodu brutto zgodnie z § 102 (a), miał racjonalne poparcie w dowodach iw związku z tym znajdował się w swoich kompetencjach jako osoba znająca fakty.
Sąd przychylił się do wniosku rządu o certiorari , ze względu na wagę przedstawionych zagadnień. 359 USA 1010.
Opinia Sądu
Sąd podtrzymał decyzję sądu apelacyjnego , ale odmówił rozstrzygnięcia , czy pomoc była prezentem, ponieważ rząd nie sprzeciwił się oskarżeniu ławy przysięgłych o wykluczenie darowizny. Trybunał , że dowód był wystarczający do poparcia wniosku ławy przysięgłych . Trybunał orzekł, że przy podziale kompetencji do rozstrzygnięcia kwestii, po stwierdzeniu, że rozstrzygnięcie można rozsądnie wydać na podstawie materiału dowodowego, a instrukcje sądu rejonowego nie zostały obalone, Sąd wyczerpał uprawnienia kontrolne. Sąd uznał, że ława przysięgłych była uprawniona do wydania werdyktu, który tak uczyniła .
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził poniższy wyrok, sześciu członków Trybunału zgodziło się, że ława przysięgłych prawidłowo uznała, że pomoc w strajku była prezentem wykluczającym. Nie było opinii większości sądu . Brennan, J., ogłosił wyrok sądu i wydał opinię podtrzymującą wykluczenie, w której dołączył do niego Warren, Ch. J. oraz Black i Douglas, JJ. W odrębnej opinii J. Frankfurter, do której dołączył J. Clark, zgodzili się w rezultacie. Douglas, J., złożył odrębną opinię zbieżną. Whittaker, J., wyraził sprzeciw w opinii, w której dołączyli do niego Harlan i Stewart, JJ
Linki zewnętrzne
- Tekst United States v. Kaiser, 363 U.S. 299 (1960) jest dostępny w: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)