Stany Zjednoczone przeciwko Stewart (2003)

W przypadku innych zastosowań patrz Stany Zjednoczone przeciwko Stewart .

Stany Zjednoczone przeciwko Stewartowi
Sąd	Stany Zjednoczone Sąd Apelacyjny dla Dziewiątego Okręgu
Pełna nazwa sprawy	Stany Zjednoczone przeciwko Robertowi Wilsonowi Stewartowi Jr.
Argumentował	5 sierpnia 2003
Zdecydowany	13 listopada 2003 r
cytaty	348 F.3d 1132 (9 cyrk. 2003); 451 F.3d 1071 (9 cyrk. 2006)
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	Alex Kozinski , Thomas G. Nelson , Jane A. Restani

Stany Zjednoczone przeciwko Stewart , 348 F.3d 1132 (9th Cir. 2003) i 451 F.3d 1071 (9th Cir. 2006), to sprawa dziewiątego okręgu obejmująca zakwestionowanie konstytucyjności 18 USC § 922 (o) na podstawie Klauzula handlowa Konstytucji Stanów Zjednoczonych. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu orzekł przeciwko oskarżonemu, orzekając, że posiadanie domowych karabinów maszynowych może być konstytucyjnie uregulowane przez Kongres Stanów Zjednoczonych na mocy klauzuli handlowej .

Tło

Robert W. Stewart, Jr., skazany przestępca, sprzedawał zestawy części do karabinów Maadi-Griffin kalibru .50, które reklamował w Internecie oraz w Shotgun News . Agent Biura ds. Alkoholu, Tytoniu, Broni Palnej i Materiałów Wybuchowych odkrył, że Stewart był wcześniej skazany za posiadanie i przekazanie karabinu maszynowego 18 USC § 922 (o) i rozpoczął dochodzenie. Tajny agent kupił zestawy i ustalił, że można je „łatwo… przerobić” na nielegalną broń palną, z naruszeniem 18 USC § 922 (a) (1) (A) i 18 USC § 921 (a) (3) (A). Agent ATF złożył następnie wniosek o federalny nakaz przeszukania rezydencji Stewarta i otrzymał go.

Podczas przeszukania rezydencji Stewartów przez ATF agenci odkryli trzydzieści jeden sztuk broni palnej, w tym pięć karabinów maszynowych, które Stewart obrobił i zmontował. W Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Arizony Stewart został skazany za jedno przestępstwo za posiadanie broni palnej na podstawie 18 USC § 922 (g) (1) i 18 USC § 924 (a) (2) oraz Pięć zarzutów za nielegalne posiadanie karabinu maszynowego z naruszeniem 18 USC § 922(o). 3 czerwca 2002 roku Stewart został skazany na pięć lat więzienia federalnego. Stewart odwołał się od wyroku skazującego na podstawie 18 USC § 922 (o), twierdząc, że przekracza on moc klauzuli handlowej Kongresu i narusza Drugą Poprawkę oraz za posiadanie broni palnej przez przestępcę na podstawie Drugiej Poprawki .

Sąd Okręgowy

W dniu 13 listopada 2003 r. Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny wydał opinię uchylającą wyrok skazujący Stewarta za naruszenie 18 USC § 922 (o), ale potwierdził jego przekonania o byciu przestępcą posiadającym broń palną. Korzystając z Morrisona , dziewiąty obwód orzekł, że 18 USC § 922 (o) nie miał istotnego wpływu na handel międzystanowy i był niezgodny z konstytucją w zastosowanym kształcie. W swojej opinii sąd okręgowy napisał:

• „...domowy karabin maszynowy może być częścią kolekcji broni lub może być wykonany jako hobby. Lub może być używany do celów niezgodnych z prawem. Niezależnie od jego przeznaczenia, bez żadnych dowodów, że zostanie sprzedany lub przekazany - i tam nie ma tutaj żadnego - jego związek z handlem międzystanowym jest znacznie osłabiony”.
• „...art. 922 (o) nie zawiera żadnych elementów jurysdykcyjnych, które wiązałyby zakazaną działalność z handlem międzystanowym”.
• „… nie ma dowodów na to, że artykuł 922 (o) został uchwalony w celu uregulowania komercyjnych aspektów działalności związanej z karabinami maszynowymi. Bardziej prawdopodobne jest, że artykuł 922 (o) miał na celu trzymanie karabinów maszynowych z dala od rąk przestępców - godny podziwu cel , ale nie komercyjny”.

Sąd Najwyższy

Po orzeczeniu Dziewiątego Okręgu Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych zażądał zawieszenia i otrzymał je, podczas gdy odwoływał się od sprawy do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .

Powołując się na wyniki sprawy Gonzales przeciwko Raich (5 czerwca 2005 r.), Sąd Najwyższy postanowił nie rozpatrywać sprawy, ale raczej uchylić poniższe orzeczenie i przekazać je sądowi apelacyjnemu „w świetle” Raicha . W ten sposób dziewiąty obwód otrzymał polecenie ponownego rozważenia Stewarta i kierowania się w tym ponownym rozważeniu przez Raicha . Raich utrzymuje, że Kongres może wykorzystać klauzulę handlową , aby zakazać marihuany uprawianej w domu ze względu na jej potencjalny wpływ na podaż i popyt na rynku międzystanowym.

Odwrócenie Sądu Okręgowego

Dziewiąty Okręg ponownie rozpatrzył sprawę zgodnie z zaleceniami i 30 czerwca 2006 r. Zmienił swoją decyzję i orzekł na korzyść Stanów Zjednoczonych. W swojej opinii sąd napisał:

• „Dlatego uważamy, że Kongres miał racjonalne podstawy do wniosku, że łącznie posiadanie domowych karabinów maszynowych może znacząco wpłynąć na międzystanowy handel karabinami maszynowymi”.

Linki zewnętrzne

• Akta Sądu Najwyższego 04-617
• IX Opinia Sądu Okręgowego z 2003 r. – Wyrok na korzyść Pana Stewarta
• IX opinia Sądu Okręgowego z 2006 r., sprawa 02-10318 – Wyrok na korzyść Stanów Zjednoczonych
• Petycja Departamentu Sprawiedliwości o wydanie nakazu certiorari – argumenty DOJ za wstrzymaniem decyzji 9. Sądu Okręgowego i stanowisko DOJ w tej sprawie.