Stogner przeciwko Kalifornii
| Stogner przeciwko Kalifornii | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 31 marca 2003 r. Zdecydował 26 czerwca 2003 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Marion Reynolds Stogner przeciwko Kalifornii |
| Cytaty | 539 US 607 ( więcej ) 123 S. Ct. 2446; 156 L. wyd. 2d 544
|
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Stogner przeciwko Superior Court of Contra Costa County , 93 Cal. Aplikacja. 4. 1229, 114 kal. Rptr. 2d 37 (zał. 1 dystrykt 2001); certyfikat . przyznane, 537 US 1043 (2002). |
| Zawieszenie | |
| Ustawa uchwalona po upływie wcześniej obowiązującego terminu przedawnienia narusza klauzulę ex post facto, gdy jest stosowana do wznowienia przedawnionego ścigania. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Breyer, dołączyli Stevens, O'Connor, Souter, Ginsburg |
| Bunt | Kennedy'ego, do którego dołączyli Rehnquist, Scalia, Thomas |
| Stosowane przepisy | |
| U.S. Const. sztuka. ja, ust. 9 ; Konst. USA poprawiać. XIV | |
Stogner przeciwko Kalifornii , 539 US 607 (2003), to decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych , który orzekł, że przedłużenie z mocą wsteczną stanu Kalifornia przedawnienia przestępstw seksualnych popełnionych wobec nieletnich było niezgodne z konstytucją ex post facto .
Tło
W 1994 r. legislatura stanu Kalifornia uchwaliła specjalny przepis o przedawnieniu ( art . 803 lit. policja. Pozwoliło to, po upływie wcześniejszego okresu przedawnienia, na ściganie karne zarzutów o molestowanie dziecka po wielu latach od jego wystąpienia.
W 1998 r. składająca petycję Marion Stogner została oskarżona o molestowanie za czyny popełnione w latach 1955–1973, zgodnie z określonymi w Kalifornii przepisami o przedawnieniu. Stało się to po tym, jak obaj synowie Stognera zostali oskarżeni o molestowanie. Podczas dochodzenia stanowego w sprawie jednego z synów, córki Stognera zgłosiły, że ich ojciec wykorzystywał je seksualnie przez lata, gdy mieli mniej niż 14 lat. Wielka ława przysięgłych znalazła prawdopodobny powód do oskarżenia Stognera o molestowanie jego dwóch córek.
Stogner twierdził, że ustawa narusza prawo ex post facto i klauzule należytego procesu, powołując się z mocą wsteczną na przepisy, które nie obowiązywały w czasie popełnienia zarzucanych przestępstw. W chwili rzekomego popełnienia przestępstw przedawnienie wynosiło trzy lata. Ofiary, jego dwie córki, powiedziały, że nie zgłosiły się wcześniej, ponieważ bały się ojca. Obowiązujące prawo stanu Kalifornia zostało zmienione w 1996 r., przedłużając okres przedawnienia z mocą wsteczną.
Sąd pierwszej instancji i odwołania
Retroaktywne wdrażanie prawa było przedmiotem wniosku i odwołania Stognera, twierdząc, że prawo naruszyło jego prawa wynikające z klauzuli ex post facto Konstytucji Stanów Zjednoczonych , a także jego prawa do rzetelnego procesu . Sąd pierwszej instancji początkowo zgodził się ze Stognerem, ale Sąd Apelacyjny w Kalifornii zmienił zdanie, a jego wniosek o zwolnienie został odrzucony. Stogner odwołał się od nakazu certiorari do Sądu Apelacyjnego Kalifornii, pierwszego okręgu apelacyjnego; potwierdził Sąd Apelacyjny.
Stogner ostatecznie odwołał się do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.
Decyzja
Sąd Najwyższy podtrzymał orzeczenie sądu pierwszej instancji, że ustawa była naruszeniem klauzuli ex post facto konstytucji decyzją podzieloną 5–4. Sąd Najwyższy orzekł, że „ustawa wydana po upływie dotychczas obowiązującego terminu przedawnienia narusza klauzulę ex post facto, gdy jest stosowana do wznowienia przedawnionego ścigania”.
Zobacz też
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 539
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
przypisy
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Stogner przeciwko Kalifornii , 539 U.S. 607 (2003) jest dostępny w: Cornell Findlaw Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)