Strzelanina Semanggiego
| Strzelaniny w Semanggi | |||
|---|---|---|---|
| Część indonezyjskiej ery reform | |||
| Data |
13 listopada 1998 24 września 1999 |
||
| Lokalizacja | |||
| Spowodowany | Wojskowy opór wobec żądań reform | ||
| Metody | Strzelanie | ||
| Strony konfliktu cywilnego | |||
| |||
| Ofiary wypadku | |||
| Zgony) |
17 zabitych w Semanggi I 12 zabitych w Semanggi II |
||
Strzelaniny w Semanggi w Dżakarcie w Indonezji były dwoma incydentami, kiedy wojska państwowe otworzyły ogień do nieuzbrojonych cywilów i demonstrantów podczas specjalnych sesji parlamentu . Pierwszy incydent, znany jako Semanggi I , miał miejsce 13 listopada 1998 roku i zginęło 17 osób. Drugi incydent, Semanggi II , miał miejsce 24 września 1999 roku i zginęło 12 osób, a ponad 200 zostało rannych.
Tło
Po tym, jak długoletni prezydent Suharto został zmuszony do rezygnacji w maju 1998 r. pośród masowych protestów i śmiertelnych zamieszek, protestujący studenci nadal domagali się reform politycznych, w szczególności zakończenia politycznej roli wojska i policji. Pierwsze zabójstwa Semanggi miały miejsce, gdy indonezyjskie wojsko i policja były jeszcze jednym podmiotem, znanym jako Indonezyjskie Siły Zbrojne (ABRI), któremu od dawna przyznano niewybieralne miejsca w parlamencie narodowym. Te dwie jednostki w kwietniu 1999 r. Podzieliły się na Indonezyjskie Narodowe Siły Zbrojne (TNI) i Indonezyjską Policję Narodową , a liczba nominowanych do parlamentu wojskowych/policyjnych została zmniejszona, ale protestujący studenci nadal domagali się całkowitego zniesienia nominacji z państwowych sił bezpieczeństwa.
Semangi I
zwołano specjalną sesję Ludowego Zgromadzenia Konsultacyjnego Indonezji (MPR) w celu ustalenia harmonogramu przyszłych wyborów krajowych. Studenci uniwersytetu protestowali przeciwko sesji, ponieważ nie ufali następcy Suharto, prezydentowi BJ Habibiemu i członkom MPR. Domagali się także zaprzestania niewybieralnej reprezentacji wojska w parlamencie.
13 listopada 1998 r. Tysiące studentów zorganizowało protest siedzący w pobliżu Uniwersytetu Atma Jaya i koniczyny Semanggi skrzyżowanie prowadzące do budynku parlamentu. Władze odpowiedziały strzelając ostrą amunicją. Siedemnaście osób zginęło, a około 400 zostało rannych. Wśród zabitych było sześciu studentów, dwóch licealistów i dwóch oficerów armii. Zmarłych zidentyfikowano jako: Teddy Wardhani Kusuma, Sigit Prasetyo (YAI), Heru Sudibyo (Universitas Terbuka), Engkus Kusnadi (Universitas Jakarta), Muzammil Joko (Universitas Indonesia), Uga Usmana, Abdullah/Donit, Agus Setiana, Budiono, Doni Effendi, Rinanto, Sidik, Kristian Nikijulong, Sidik, Hadi.
Semanggi II
24 września 1999 r. Studenci w Dżakarcie i kilku innych miastach protestowali przeciwko proponowanej ustawie, która dałaby armii szersze uprawnienia w sytuacjach awaryjnych. Jeden student i 11 innych zginęło, a ponad 200 osób zostało rannych. Yap Yun Hap (student Uniwersytetu Indonezyjskiego) został zastrzelony przed Uniwersytetem Atma Jaya. Inne ofiary zginęły w Lampung i Palembang na Sumatrze Południowej . W Lampung zginęli Muhammad Yusuf Rizal i Saidatul Fitriah. W Palembang, 5 października 1999 r., zginął Meyer Ardiansyah (Universitas IBA Palembang).
Dochodzenia, oskarżenia i obietnice
Obrońcy praw człowieka wezwali do przeprowadzenia dochodzeń w sprawie wyższych rangą wojskowych i funkcjonariuszy policji, którzy sprawowali władzę w czasie zabójstw: Wiranto (ministra obrony), Roesmanhadiego (szefa policji krajowej), Noegroho Djayusmana (szefa policji w Dżakarcie) i Djaji Soeparmana (szefa policji w Dżakarcie) Dowództwa Wojskowego Dżakarty).
Rząd i wojsko odmówiły postawienia starszych oficerów przed sądem za zabójstwa Semanggi. Ta odmowa skłoniła grupy społeczeństwa obywatelskiego do wezwania Izby Reprezentantów (DRL) do powołania trybunału ad hoc. DPR (ustawodawcy na okres 1999-2004) powołała w 2000 roku Komisję Specjalną (Pansus) do zbadania, czy strzelaniny w Trisakti w maju 1998 roku i dwa incydenty w Semanggi stanowiły rażące naruszenia praw człowieka. Pansus obejmował członków frakcji wojskowo-policyjnej w parlamencie. Kiedy Pansus ogłosił swoje ustalenia w lipcu 2001 r., partyjne frakcje były podzielone. Tylko trzy frakcje — Indonezyjska Demokratyczna Partia Walki (PDI-P), Partia Demokratyczna Miłości do Narodu (PDKB) i Partia Przebudzenia Narodowego (PKB) stwierdziły, że zabójstwa zawierały elementy rażących naruszeń praw człowieka. PDI-P i PDKB rekomendowały procesy w zakresie praw człowieka, natomiast PKB proponował ugodę pozasądową. Inne frakcje DRL – Partia Golkar , wojsko/policja, Zjednoczona Partia Rozwoju (PPP), Partia Gwiazdy Półksiężyca (PBB), Frakcja Reformasi , Indonezyjska Partia Jedności Narodowej (KKI) i Partia Daulat Ummah (PDU) – oświadczyły, że zabójstwa nie były rażącym naruszeniem praw człowieka. W związku z tym KRLD zdecydowała, że zabójstwami powinny zajmować się trybunały wojskowe, a nie doraźny trybunał praw człowieka.
W czerwcu 2001 r. Wszczęto postępowania wojskowe przeciwko personelowi policji 11 Mobilnej Brygady (Brimob) w związku z incydentem Semanggi I. W styczniu 2002 roku dziewięciu z nich zostało skazanych na kary od trzech do sześciu lat więzienia. W czerwcu 2003 r. inny sąd wojskowy skazał Dowództwa Rezerwy Strategicznej Armii (Kostrad), Buhari Sastro Tua Putty, za zastrzelenie Yun Hapa w Semnanggi II. Chociaż przed trybunałem udowodniono, że kula, która zabiła Yun Hap, pochodziła z pistoletu Buhariego, Djaja Suparman, który kierował Kostradem, gdy doszło do Semanggi II, napisał później książkę, w której zasugerował, że nieznana strona mogła używać broni Buhari. Odbyły się również procesy wojskowe w sprawie strzelanin w Lampung i Palembang, w których sądzono policję i personel wojskowy niskiego szczebla.
Śledztwo Komnasa HAM
Krajowa Komisja Praw Człowieka (Komnas HAM) powołała Komisję Śledczą w sprawie naruszeń praw człowieka w Trisakti i Semanggi (KPP-TSS). Wojsko i policja twierdziły, że dochodzenie Komnas HAM było bezprawne, ponieważ DPR orzekła, że nie doszło do rażących naruszeń praw człowieka, w związku z czym funkcjonariusze zignorowali wezwania na przesłuchanie, zmuszając Komnas HAM do wezwania świadków na podstawie art. 95 ustawy o prawach człowieka. KPP-TTS stwierdziła, że doszło do rażących naruszeń praw człowieka.
W marcu 2002 roku Komnas HAM wezwał Wiranto i Roesmanhadiego na przesłuchanie w sprawie strzelaniny. Zarówno Wiranto, jak i Roesmanhadi odmówili zastosowania się do wielu wezwań, argumentując, że śledztwo KPP-TSS i wezwania były nielegalne.
Komnas HAM trzykrotnie przesyłał akta sprawy do Prokuratury Generalnej w celu wszczęcia postępowania, ale za każdym razem uznawano je za niekompletne i odsyłano.
W 2007 roku niektóre frakcje Izby Reprezentantów próbowały obalić decyzję, że zabójstwa nie były rażącym naruszeniem praw człowieka, ale większość partii odrzuciła tę propozycję.
Yudhoyono i Jokowi
W dniu 28 września 2010 r. prezydent Susilo Bambang Yudhoyono obiecał przekazać sprawę zastępcy prokuratora generalnego ds. przestępstw specjalnych, ale sprawa nie posunęła się naprzód. Następca Yudhoyono, prezydent Joko „Jokowi” Widodo trzykrotnie obiecywał rozwiązanie przypadków łamania praw człowieka: podczas swojej inauguracji 20 października 2014 r., w przemówieniu z okazji Dnia Praw Człowieka 2 grudnia 2015 r. oraz na posiedzeniu rządu 8 stycznia 2016 r. Pomimo obietnice prezydentów, krewni ofiar narzekają, że nie ma postępów w załatwianiu zabójstw Semanggi.
Przewodniczący Komnasu HAM Imdadun Rakhmat w 2016 roku przyznał, że postępy w tej sprawie są powolne, wyjaśniając, że komisja musi być ostrożna z powodu „bardzo trudnych” warunków politycznych. Pierwszy prokurator generalny Jokowi, Muhammad Prasetyo , zaprzeczył, że rządowi brakowało odwagi i powagi, by ujawnić fakty stojące za strzelaniną w Semnanggi; powiedział jednak, że pojednanie byłoby lepszym rozwiązaniem, ponieważ droga sądowa jedynie otworzyłaby stare rany i zajęłaby trochę czasu.
W styczniu 2020 roku drugi prokurator generalny Jokowi, ST Burhanuddin , powtórzył twierdzenie, że strzelaniny w Semanggi nie były rażącymi naruszeniami praw człowieka. Komisja ds. Osób Zaginionych i Ofiar Przemocy (Kontras) zakwestionowała, jak Biuro Prokuratora Generalnego mogło złożyć takie oświadczenie, skoro nigdy nie badało zabójstw. „Partią, która ma prawo oświadczyć, czy jest to rażące naruszenie praw człowieka, nie jest DRL, ponieważ DRL jest organem ustawodawczym. Potępiamy to oświadczenie”, powiedział 16 stycznia 2020 r. Koordynator Kontras, Yati Andriyani.
Zgodnie z ustawą nr 26/200 o sądach praw człowieka, mechanizm stwierdzania, czy coś jest rażącym naruszeniem praw człowieka, jest następujący: Komnas HAM bada incydent, następnie Biuro Prokuratora Generalnego prowadzi dochodzenie i ściganie, a Trybunał Praw Człowieka próbuje sprawców. KRLD nie jest jedną z tych partii.