Sykes przeciwko Stanom Zjednoczonym
| Sykes przeciwko Stanom Zjednoczonym | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 12 stycznia 2011 r. Zdecydował 9 czerwca 2011 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Sykes przeciwko Stanom Zjednoczonym |
| numer aktu | 09-11311 |
| Cytaty | 564 US 1 ( więcej ) 131 S. Ct. 2267; 180 L. wyd. 2d 60
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Potwierdzono wzmocnienie zdania, 598 F.3d 334 ( 7. Cir. 2010); certyfikat przyznane, 561 US 1058 (2010). |
| Wstrzymanie | |
| lotu pojazdu Felony, zgodnie z prawem stanu Indiana, jest przestępstwem z użyciem przemocy w rozumieniu Ustawy karnej dotyczącej kariery zawodowej. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego dołączyli Roberts, Breyer, Alito i Sotomayor |
| Zbieżność | Tomasz (w wyroku) |
| Bunt | Scalia |
| Bunt | Kagan, do którego dołączył Ginsburg |
Uchylony przez | |
| Johnson przeciwko Stanom Zjednoczonym (2015) | |
Sykes przeciwko Stanom Zjednoczonym , 564 US 1 (2011), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że lot pojazdem będącym przestępstwem, zgodnie z prawem stanu Indiana, jest przestępstwem z użyciem przemocy w rozumieniu klauzuli rezydualnej Ustawa o karach zawodowych (ACCA). Pisząc w imieniu większości, Justice Kennedy napisał, że lot pojazdem wymaga od funkcjonariuszy ścigania, co powoduje średnio więcej obrażeń niż włamanie. Odmienny, sędzia Scalia skrytykował większość za wydanie orzeczenia ad hoc na podstawie niejasnych przepisów, sugerując, że powinni uznać pozostałą klauzulę ustawy za niekonstytucyjną. Sąd zastosował się do tej rady kilka lat później w sprawie Johnson przeciwko Stanom Zjednoczonym i uznał klauzulę końcową za niekonstytucyjną niejasną.
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Sykes przeciwko Stanom Zjednoczonym , 564 U.S. 1 (2011) jest dostępny w: Cornell Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)