Tytuł Aborygenów w Nowym Meksyku

Aborygeński tytuł do ziemi w Nowym Meksyku jest wyjątkowy wśród aborygeńskich tytułów w Stanach Zjednoczonych . Kongres uchwalił ustawę określającą taki tytuł po zdobyciu tego terytorium przez Stany Zjednoczone w wyniku wojny z Meksykiem (1846-1848). Ale Sąd Najwyższy Terytorium Nowego Meksyku i Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekły, że ustawa o zakazie współżycia nie ogranicza zbywalności ziem Pueblo .

Kiedy Sąd Najwyższy zmienił swoje stanowisko w 1913 r., Zakwestionowano tytuł do większości stanu. Kongres odpowiedział w 1924 i 1933 r. Kompromisowym ustawodawstwem mającym na celu zniesienie niektórych tytułów aborygeńskich i ustanowienie procedur ustalania i odszkodowania.

Historia

panowanie hiszpańskie i meksykańskie

Po nawiązaniu kontaktu z Pueblo w 1541 r. Hiszpanie ogólnie uznali prawa własności ludu. W 1689 roku król Hiszpanii nadał Pueblo pewien rodzaj formalnego tytułu.

terytorium USA

Meksyk scedował większość współczesnego Nowego Meksyku na rzecz Stanów Zjednoczonych w 1848 roku na mocy traktatu z Guadalupe Hidalgo . Trzy lata później, w 1851 roku, Kongres wyraźnie rozszerzył ustawę o zakazie współżycia na terytorium Nowego Meksyku. Mimo to w okresie terytorialnym sąd najwyższy na tym terytorium trzykrotnie i raz Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych konsekwentnie utrzymywały, że Pueblo mogą sprzedawać swoje ziemie bez zgody Kongresu.

Państwowość

Nowy Meksyk stał się stanem w 1912 r. Akt upoważniający stanowił: „„Indie” i „kraje indyjskie” obejmują Indian pueblo z Nowego Meksyku oraz ziemie, które obecnie są ich własnością i przez nich okupowane”. Konstytucja Nowego Meksyku zapewniała podobną gwarancję własności ziemi w Pueblo:

Mieszkańcy tego stanu zgadzają się i oświadczają, że na zawsze zrzekają się wszelkich praw i tytułów. . . do wszystkich ziem leżących we wspomnianych granicach będących własnością lub posiadanych przez jakiekolwiek plemiona indiańskie lub indiańskie, do których prawa lub tytuły zostały nabyte przez Stany Zjednoczone lub jakąkolwiek wcześniejszą suwerenność; i że dopóki tytuł takich Indian lub plemion indiańskich nie wygaśnie, będą one i pozostaną przedmiotem dyspozycji oraz pod absolutną jurysdykcją i kontrolą Kongresu Stanów Zjednoczonych.

Stany Zjednoczone przeciwko Sandoval (USA 1913)

Główny artykuł: Stany Zjednoczone przeciwko Sandoval

W sprawie United States v. Sandoval (1913) Sąd Najwyższy odwołał prawie całą swoją analizę z United States v. Joseph (1877). Senat oszacował, że do czasu podjęcia w sprawie Sandovala ziemie Pueblo kupiło 3000 nie-Indian. Przeważał pogląd prawny, że Pueblo nie może uzyskać wydalenia tych osadników. Kongres odpowiedział ustawą o ziemiach Pueblo z 1924 r.

Ustawa o ziemiach Pueblo (1924)

Kongres uchwalił ustawę o ziemiach Pueblo w dniu 7 czerwca 1924 r. W raportach Senatu i Izby Reprezentantów opisano cel ustawy jako „zapewnienie ostatecznego orzeczenia i rozstrzygnięcia bardzo skomplikowanej i trudnej serii sprzecznych tytułów dotyczących ziem, do których roszczą sobie Indianie Pueblo Nowego Meksyku”.

Ustawa powołała Radę ds. Ziem Publicznych, w skład której weszli: Prokurator Generalny, Sekretarz Spraw Wewnętrznych oraz trzeci członek powoływany przez Prezydenta. Ustawa przewidywała ponadto, że tytuł tubylczy Pueblo wygasłby na ziemiach uznanych za niekorzystnie posiadane przez nie-Indian od 1889 do 1924 (z płaceniem podatków) lub od 1902 do 1924 (z kolorem tytułu ). Oprócz przedawnienia / przeciwnego posiadania, ustawa zachowywała wszelkie „godziwe środki obrony, które [powodowie] mogli mieć lub mieli na mocy prawa Terytorium i Stanu Nowy Meksyk”. Decyzje Zarządu ds. Ziem mogą być egzekwowane w drodze cichych procesów tytułowych w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Nowego Meksyku .

Co więcej, ustawa przewidywała odszkodowanie dla Pueblo, gdyby „mogli oni zostać w dowolnym momencie odzyskani za wspomnianych Indian przez Stany Zjednoczone w drodze ścigania sezonowego”. Nie-Indianie otrzymali również pełne odszkodowanie, jeśli uzyskali tytuł przed 1912 r., oraz odszkodowanie za ulepszenia, jeśli po 1912 r.

Prospektywnie dla przewozów po 1924 r. § 17 ustawy przewidywał:

Żadne prawa, tytuły ani udziały w lub do ziem Indian Pueblo w Nowym Meksyku, do których ich tytuł nie wygasł, jak określono powyżej, nie będą odtąd nabywane ani inicjowane na mocy prawa stanu Nowy Meksyk lub w w jakikolwiek inny sposób, z wyjątkiem tych, które mogą być określone przez Kongres, i żadnej sprzedaży, nadania, dzierżawy jakiegokolwiek rodzaju lub innego przeniesienia ziemi, lub jakiegokolwiek tytułu lub roszczenia do nich, dokonanego przez jakiekolwiek pueblo jako społeczność lub jakiegokolwiek Indianina Pueblo mieszkającego w społeczność Indian Pueblo w stanie Nowy Meksyk ma jakąkolwiek ważność prawną lub słuszności, chyba że zostanie to najpierw zatwierdzone przez Sekretarza Spraw Wewnętrznych.

Co najmniej dwa razy Kongres uchwalił ustawę zatwierdzającą przewozy po 1924 roku. W kilku wczesnych przypadkach ustawa o ziemiach Pueblo została zastosowana w celu odrzucenia roszczeń o ziemię Pueblo, wniesionych jako wyrzucenie lub wtargnięcie do sądu federalnego. Pueblo odniósł bardziej mieszany sukces w sporach sądowych z roszczeniami o cichy tytuł na podstawie ustawy, zwłaszcza tam, gdzie rząd federalny pozwał w ramach swojego zaufania. Pueblo nie odniósł sukcesu w kwestionowaniu obliczeń odszkodowania przeprowadzonych przez Zarząd.

Stany Zjednoczone przeciwko Candelaria (USA 1926)

W sprawie Stany Zjednoczone przeciwko Candelaria (1926) Sąd Najwyższy orzekł, że § 4 Ustawy o Ziemiach stanowi jedyną twierdzącą obronę, na którą właściciele gruntów mogą się powoływać w pozwie o zakazie współżycia / cichym tytule wszczętym przez rząd federalny w imieniu Pueblos, dotyczące przewozów sprzed 1924 r.

Państwa górskie Tel. & Tel. Co. przeciwko Pueblo of Santa Ana (USA 1985)

W 1985 roku Sąd Najwyższy orzekł, że zgodnie z ustawą o ziemiach Pueblo, minister spraw wewnętrznych był uprawniony do zatwierdzania przeniesienia udziałów w ziemiach Pueblo. W ten sposób Sąd uchylił Dziesiąty Okręg, który potwierdził częściowy wyrok doraźny dla Pueblo w dochodzeniu odszkodowania za wykroczenie przeciwko firmie telefonicznej, której umowa z Pueblo nie została zatwierdzona przez Kongres.

Stany Zjednoczone przeciwko Trujillo (10. cyrk. 1988)

W sprawie United States v. Trujillo (1988), Dziesiąty Okręg podtrzymał powództwo Pueblo o wyrzucenie, któremu towarzyszyło odszkodowanie za wykroczenie, w przypadku gdy pozwany spoza Indii (i interes jego poprzedników) nie złożył wniosku do Lands Board.

Akt potępienia z 1926 r

10 maja 1926 r. Kongres uchwalił ustawę stanowiącą:

Aby ziemie Indian Pueblo w Nowym Meksyku, do których prawa indiańskie nie wygasły, mogły zostać potępione na jakikolwiek cel publiczny i na każdy cel, na który ziemie mogą zostać potępione zgodnie z prawem stanu Nowy Meksyk, a pieniądze przyznane jako odszkodowanie zostanie wypłacone superintendentowi lub oficerowi odpowiedzialnemu na rzecz określonego plemienia, społeczności lub pueblo posiadających tytuł do nich: Pod warunkiem jednak, że sądy federalne wspomnianego stanu w dystrykcie, w którym takie ziemie są położone będą miały i zachowają jurysdykcję we wszystkich postępowaniach o potępienie takich ziem. . . .

Dziesiąty Obwód orzekł, że ustawa ta została uchylona w sposób dorozumiany dwa lata później. Uchylenie, o którym mowa, zostało dokonane niezależnie dwiema ustawami, uchwalonymi odpowiednio w 1928 i 1948 roku.

Poprawki z 1933 r

Kongres zmienił ustawę z 1924 r. W 1933 r. Poprawki pozwoliły Pueblo pozywać we własnym imieniu i zwiększyły kwotę odszkodowania, jaką zapłaciłby rząd federalny. Ponadto poprawki upoważniły Sekretarza Spraw Wewnętrznych do zaoferowania Pueblo rekompensaty pieniężnej w zamian za zrzeczenie się roszczeń prawnych.

Nowy Meksyk przeciwko Aamodt (10. cyrk. 1976)

Dziesiąty Obwód orzekł w 1976 r., Że ani akty z 1926 r., ani z 1933 r. Nie wygasły praw wodnych Pueblo.

Pod koniec XX wieku strony sporu z Pueblo zwyciężyły w sprawach dotyczących tytułów własności do ziemi, które uznano za posiadane przez nich w czasach hiszpańskich.

Stany Zjednoczone przeciwko Thompsonowi (10. cyrk. 1991)

W 1991 roku Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziesiątego Okręgu uznał roszczenie Pueblo z Santo Domingo do 24 000 akrów w ramach dotacji hiszpańskiej za przedawnione na mocy ustaw z 1924 i 1933 roku.

Postępowanie przed sądem apelacyjnym

Pueblo otrzymało pewne odszkodowanie od Federalnego Sądu Roszczeń (i jego poprzednika, Sądu Roszczeń). We wcześniejszych sprawach Sąd Apelacyjny orzekł, że decyzje zarządu ds. gruntów uniemożliwiają odszkodowanie.

Notatki

• David Benavides, Wywołany przez prawnika podział nowych meksykańskich nadań gruntów: etyczna parodia (1994).
• Herbert O. Brayer, William Blackmore: Hiszpańsko-meksykańskie dotacje do ziemi w Nowym Meksyku i Kolorado, 1863-1878, w studium przypadku w rozwoju gospodarczym Zachodu (1949).
• William deBuys, Fractions of Justice: A Legal and Social History of Las Trampas Land Grant, Nowy Meksyk, 56 NM Hist. Obj. 71 (1981).
• Malcolm Ebright, nadania gruntów i procesy sądowe w północnym Nowym Meksyku (1994).
• Malcolm Ebright, Tierra Amarilla Grant: A History of Chicanery (1980).
• Christine A. Klein, Traktaty o podboju: prawa własności, traktaty indyjskie i traktat z Guadalupe Hidalgo, 26 NML Rev. 201 (1996).
• Maria E. Montoya, Translation Property: The Maxwell Land Grant and the Conflict over Land in the American West, 1840-1900 (2002).
• Willard H. Rollings, Indian Lands and Water: The Pueblos of New Mexico (1848-1924), 6 rano. Indyjski. Kultura i Res. J. 1 (1982).
• Victor Westphall, Domena publiczna w Nowym Meksyku, 1854-1891, 33 NM Hist. Obj. 24 (1958).