Ucieleśniony język dwujęzyczny

Ucieleśniony język dwujęzyczny , znany również jako ucieleśnienie L2 , to idea, zgodnie z którą ludzie mentalnie symulują swoje działania, spostrzeżenia i emocje , mówiąc i rozumiejąc drugi język (L2), tak jak w swoim pierwszym języku (L1). Jest ściśle powiązany z ucieleśnionym poznaniem i ucieleśnionym przetwarzaniem języka , z których oba odnoszą się tylko do myślenia i mówienia w języku ojczystym. Przykładem ucieleśnionego języka dwujęzycznego byłaby sytuacja, w której osoba posługująca się językiem angielskim na poziomie L1, ucząca się hiszpańskiego jako drugiego języka, słyszy słowo rápido („szybko”) w języku hiszpańskim podczas robienia notatek, a następnie przystępuje do robienia notatek szybciej.

Przegląd

Ucieleśniony język dwujęzyczny odnosi się do roli, jaką nauka drugiego języka odgrywa w ucieleśnionym poznaniu, co sugeruje, że sposób, w jaki ciało wchodzi w interakcje z otoczeniem, wpływa na sposób myślenia lub tworzenia obrazów mentalnych.

Teoria poznania ucieleśnionego zakłada, że ​​ucieleśnienie następuje automatycznie iw języku ojczystym danej osoby. Ucieleśnione teorie języka zakładają, że znaczenie słowa jest zakorzenione w mentalnych reprezentacjach działania, percepcji i emocji. krytycznym okresem nauki języka przez dziecko . W ucieleśnionym języku dwujęzycznym zarówno język drugi, jak i język pierwszy łączą poznanie z fizycznymi ruchami ciała.

Na przykład, w wykonaniu w pierwszym języku (L1), badania pokazują, że uczestnicy szybciej rozumieją zdania, jeśli jednocześnie prezentowane są im obrazki opisujące działania w zdaniu. Język ucieleśniony zakłada, że ​​rozumienie języka wymaga symulacji umysłowej lub wyobraźni podmiotu i działania zdania, które jest przetwarzane i rozumiane. Po ucieleśnieniu L1, ucieleśnienie L2 zakłada, że ​​rozumienie zdań w L2 wymaga również tych samych procesów umysłowych, które leżą u podstaw rozumienia pierwszego języka.

Teoria

Badania pokazują, że ucieleśnienie jest obecne w przetwarzaniu języka ojczystego, a jeśli ucieleśnienie występuje w przetwarzaniu pierwszego języka, ucieleśnienie może również wystąpić w przetwarzaniu drugiego języka. Sposób ucieleśnienia drugiego języka w porównaniu z językiem pierwszym jest nadal przedmiotem dyskusji. Obecnie nie ma znanych teorii ani modeli, które dotyczyłyby obecności lub braku ucieleśnienia w przetwarzaniu drugiego języka, ale istnieją modele przetwarzania dwujęzycznego, które mogą prowadzić do wielu hipotez dotyczących efektów ucieleśnienia w nauce drugiego języka.

Zmieniony model hierarchiczny (RHM)

Według RHM skojarzenia leksykalne od L2 do L1 są silniejsze niż od L1 do L2. Chociaż powiązanie z L1 z pamięcią pojęciową jest silniejsze niż powiązanie z L2 z pamięcią pojęciową, to jednak dwa powiązania pojęciowe są dwukierunkowe.

Zrewidowany model hierarchiczny (RHM) stawia hipotezę, że połączenia leksykalne są silniejsze od L2 do L1 niż od L1 do L2. Innymi słowy, tłumaczenie słowa z drugiego języka na pierwszy odbywa się szybciej niż odwrotnie. Jednakże, chociaż tłumaczenie z języka ojczystego na drugi język może być opóźnione, semantyka lub znaczenie słów przekazywanych informacji jest zachowane i zrozumiałe dla tłumacza.

W odniesieniu do ucieleśnionego języka dwujęzycznego oznacza to, że nie powinno być różnicy w efektach ucieleśnienia między przetwarzaniem pierwszego języka a przetwarzaniem drugiego języka. Ponieważ model RHM zakłada, że ​​reprezentacje semantyczne są wspólne dla różnych języków, znaczenia znalezione w działaniu, percepcji i emocjach w pierwszym języku zostaną w równym stopniu przeniesione do przetwarzania w drugim języku

Rozszerzony dwujęzyczny model aktywacji interaktywnej (BIA+).

Zgodnie z modelem BIA+ najpierw aktywują się reprezentacje ortograficzne, a następnie reprezentacje fonologiczne i semantyczne.

Zgodnie z modelem dwujęzycznego przetwarzania leksykalnego BIA+ mózg aktywuje oba języki, gdy rozpoznaje słowo w jednym z nich. Zamiast wybierać pojedynczy język, dostęp leksykalny lub połączenia dźwiękowe w języku nie są selektywne między językami. Model BIA+ sugeruje, że najpierw aktywują się reprezentacje ortograficzne, a następnie powiązane z nimi reprezentacje fonologiczne i semantyczne. Szybkość tych aktywacji zależy od częstotliwości używania języka. Biorąc pod uwagę tę propozycję, jeśli drugi język jest używany rzadziej niż język pierwszy, aktywacja drugiego języka następuje wolniej niż aktywacja języka pierwszego. Jednak model BIA + dowodzi, że te różnice w czasie aktywacji są niewielkie.

Podobnie jak w przypadku RHM, model BIA+ mówi, że chociaż istnieją niewielkie różnice w czasie uzyskiwania dostępu do znaczeń słów zarówno w pierwszym, jak i drugim języku, zachowane są reprezentacje semantyczne. Tak więc, jeśli chodzi o ucieleśnienie, model BIA+ sugerowałby, że efekty ucieleśnienia również są utrzymywane w przetwarzaniu języka ojczystego i drugiego.

Model zmysłowy

Sensowna modelowa reprezentacja dwóch ekwiwalentów tłumaczeniowych, które tylko częściowo mają wspólne znaczenie semantyczne. Semantyka jest całkowicie powiązana z pierwszym językiem, ale tylko w niewielkim stopniu z drugim językiem.

Model zmysłowy zajmuje inne stanowisko niż poprzednio podane modele. Model sensu zakłada, że ​​słowa w języku ojczystym są powiązane z większą liczbą znaczeń semantycznych niż słowa w drugim języku i argumentuje za częściowo nakładającymi się rozproszonymi reprezentacjami semantycznymi dla słów L1 i L2. W rezultacie model sensu dowodzi, że reprezentacje semantyczne w drugim języku są „mniej bogate” niż w języku ojczystym. Jeśli tak jest w przypadku ucieleśnionego języka dwujęzycznego, wówczas ucieleśnienie w przetwarzaniu drugiego języka może być minimalne lub nawet całkowicie nieobecne.

Działanie

Nieselektywne układy motoryczne

Ucieleśnione przetwarzanie dwujęzyczne jest zakorzenione w przetwarzaniu motorycznym, ponieważ badania pokazują, że kora ruchowa aktywuje się podczas przetwarzania języka. Na przykład w przetwarzaniu pierwszego języka słowa związane z nogami, takie jak „kopnięcie” i „bieg”, stymulują część kory ruchowej, która kontroluje ruchy nóg. Pokazuje to, że język opisujący czynności motoryczne aktywuje układy motoryczne w mózgu, ale tylko wtedy, gdy słowa mają znaczenie dosłowne , a nie symboliczne. Po wykonaniu L1, wykonanie L2 zakłada, że ​​słowa „uderzenie” i „rzut” w drugim języku będą również stymulować te same części kory ruchowej, co słowa pierwszego języka. Zasadniczo język opisujący działania motoryczne aktywuje układy motoryczne w mózgu. Jeśli odnosi się to do wszystkich języków, przetwarzanie, które zachodzi podczas rozumienia i używania drugiego języka, musi również aktywować motoryczne obszary mózgu, tak jak ma to miejsce w przypadku przetwarzania języka ojczystego.

Badania pokazują, że zarówno słowa akcji w pierwszym, jak iw drugim języku polegają na korze ruchowej do przetwarzania języka, co potwierdza twierdzenie, że kora ruchowa jest niezbędna do przetwarzania języka akcji. Badania te sugerują, że przetwarzanie języka akcji ma bezpośredni dostęp do semantycznych reprezentacji motorycznych w obu językach. Wynika to z tego, że systemy motoryczne drugiego języka odbierają i aktywują informacje z systemów motorycznych pierwszego języka. Początkowo reprezentacje semantyczne stymulowane przez pierwszy język są silniejsze niż reprezentacje drugiego języka. Ale wraz z większym doświadczeniem i ekspozycją na drugi język, zaangażowanie sensomotoryczne i rozumienie drugiego języka staje się silniejsze. Im częściej używany jest drugi język, tym silniejsze stają się sieci neuronowe i skojarzenia, dlatego niektórzy badacze twierdzą, że reprezentacje semantyczne w drugim języku stają się tak samo widoczne jak w pierwszym.

Postrzeganie

Poznanie ugruntowane lub ucieleśnione to pogląd teoretyczny, który zakłada, że ​​wiedza jest reprezentowana w umyśle jako reprezentacje modalne, które są wspomnieniami doświadczeń percepcyjnych, motorycznych i afektywnych. Cechy percepcyjne obejmują orientację, lokalizację, warunki widoczności, ruch, kierunek ruchu i kierunek działania. Wszystkie te cechy percepcyjne są niezbędne do zrozumienia języka. Jeśli jest to prawdą w przypadku przetwarzania w pierwszym języku, musi to być również prawdą w przypadku przetwarzania w drugim języku.

Te cechy percepcyjne pojawiają się, gdy wyobrażamy sobie czynność, przypominamy sobie czynność i obserwujemy różne informacje sensoryczne. Oprócz motorycznych obszarów mózgu somatosensoryczne , które zajmują się dotykiem i świadomością fizyczną. Te informacje sensoryczne przyczyniają się do formułowania mentalnej symulacji lub wyobrażenia opisywanej czynności, co wymaga zrozumienia języka

Wreszcie, badania pokazują, że ucieleśnione dwujęzyczne przetwarzanie języka nie tylko aktywuje percepcyjną symulację znaczeń pierwszego i drugiego języka, ale ta aktywacja jest automatyczna. Użytkownicy drugiego języka automatycznie stymulują znaczenie słów w szczegółowy sposób percepcyjny. Zamiast świadomie stosować strategie rozumienia języka, osoby dwujęzyczne automatycznie postrzegają i konstruują znaczenie.

Emocja

Ucieleśniony język dwujęzyczny zakłada również, że rozumienie języka aktywuje części mózgu odpowiadające za emocje . Badania dostarczają dowodów na to, że słowa wyrażające emocje są osadzone w bogatej sieci semantycznej . Biorąc pod uwagę te informacje, emocje są lepiej postrzegane w pierwszym języku, ponieważ rozwój językowy zbiega się z rozwojem konceptualnym i rozwojem systemów regulacji emocji. Uwarunkowania językowe rozciągają się na powiązane fonologicznie i semantycznie słowa tego samego języka, ale nie na odpowiedniki tłumaczeniowe innego języka.

Bezcielesny dwujęzyczny język i emocje

Niektórzy badacze opowiadali się za bezcielesnym poznaniem, jeśli chodzi o przetwarzanie emocji. Idea poznania bezcielesnego wywodzi się z badań, z których wynika, że ​​osoba dwujęzyczna wykazuje mniej emocji, gdy używa drugiego języka. Może to ilustrować, że z drugim językiem wiąże się mniej emocjonalności, co z kolei prowadzi do zmniejszenia uprzedzeń , takich jak stronniczość decyzyjna lub stronniczość ramowa. Jedno badanie badające skutki lękowe słów L2, takich jak „śmierć”, wykazało, że osoby z niższym poziomem biegłości w L2 częściej niż użytkownicy L1 doświadczali uczucia niepokoju. [ wymagane wyjaśnienie ] Ponieważ emocje są mniej interpretowane podczas przetwarzania drugiego języka, mówcy będą bardziej skłonni ignorować lub nie rozumieć emocji związanych z sytuacją podczas podejmowania decyzji lub analizowania sytuacji. Jednak inni stwierdzili, że takie i podobne wyniki mogą być spowodowane nie tyle wyjaśnieniem opartym na emocjach, co faktem, że mówienie w drugim/obcym języku wydaje się uwalniać mówcę od norm społecznych, ograniczeń i poprawności politycznej narzuconych przez ich język ojczysty.

Teoria poznania bezcielesnego zakłada, że ​​​​ponieważ emocje nie są tak wyraźnie rozpoznawane w drugim języku w porównaniu z językiem pierwszym, emocje nie będą wpływać na osobę, która używa drugiego języka, ani nie będzie go faworyzować w takim samym stopniu, jak w pierwszym języku. Ten brak zrozumienia emocji dostarcza dowodów na model zmysłowy, który stawia hipotezę, że poznanie ucieleśnione nie występuje w przetwarzaniu drugiego języka.