Uczciwość naukowa w kształtowaniu polityki

„Scientific Integrity in Policymaking: An Investigation into the Bush Administration's Misuse of Science” to tytuł raportu opublikowanego przez Union of Concerned Scientists w lutym 2004 r. Raport był zwieńczeniem dochodzenia w sprawie obiektywizmu administracji Busha w nauki , a ostatecznie jej krytyka . (Po opublikowaniu, istnienie raportu zostało dość dobrze nagłośnione przez środki masowego przekazu w Stanach Zjednoczonych ).

„Tłumienie i zniekształcanie wyników badań”

Rice'a, Powella, Busha i Rumsfelda

Główną tezą raportu, zgodnie ze streszczeniem (na stronie 2 tekstu), było to, że administracja Busha zachowywała się w sposób uważany za zgodny z następującymi trzema sytuacjami.

  1. informacji naukowych przez wyższych urzędników w różnych agencjach federalnych
  2. Aktywna cenzura informacji naukowych, które administracja uważała za zagrażające jej własnej filozofii
  3. Ograniczenie możliwości wspieranych przez rząd naukowców do swobodnego komunikowania idei naukowych związanych z „drażliwymi” kwestiami

„Bezprecedensowy wzorzec zachowania”

W „Części III” tekst raportu zakłada, że ​​powyższe działania są bezprecedensowe w historii Stanów Zjednoczonych . W raporcie wymieniono następujące osoby i organizacje, które rzekomo działały lub złożyły oświadczenia na poparcie tego twierdzenia.

Ta lista jest sortowana najpierw według kategorii, a następnie według kolejności, w jakiej osoby lub organizacje są wymienione w raporcie.

Zalecenia Unii

Strona 29 raportu stwierdza: „Takie zachowanie administracji narusza centralne założenie metody naukowej i dlatego budzi szczególnie poważne zaniepokojenie społeczności naukowej”. Następnie, w krótkiej sekcji zatytułowanej „Wnioski i zalecenia: jaka jest stawka” na końcu raportu, zawiera zalecenia dotyczące „przywrócenia integralności naukowej w kształtowaniu polityki federalnej” (strona 30). Zalecenia te (na stronach 30–31) zawierają sugestię, aby Prezydent Stanów Zjednoczonych wydał zarządzenia wykonawcze oraz inne działania, które zapobiegłyby dalszym „nadużyciom”; aby Kongres Stanów Zjednoczonych przeprowadził odpowiednie przesłuchania , rozważył konsekwencje prawa stanowionego pod jego wpływem, zwiększył ilość publicznie dostępnych informacji naukowych oraz utworzył organizację, która będzie kierować Kongresem w jego obradach w sprawach technicznych; dla naukowców w celu podniesienia świadomości na temat wyżej wymienionych kwestii i przedstawienia zaleceń dotyczących polityki publicznej; aby społeczeństwo mogło wywierać wpływ polityczny w konstruktywny sposób.

Odpowiedź

2 kwietnia 2004 r. Biuro ds. Nauki i Technologii Białego Domu wydało oświadczenie dr Johna Marburgera , dyrektora OSTP, w którym twierdzi, że wszystkie opisy incydentów w raporcie UCS są „fałszywe”, „nieprawdziwe”, lub „zniekształcenie”. Powiedział, że jest rozczarowany raportem i odrzucił go jako „stronniczy”. [1] .

Spis treści raportu

Poniżej znajduje się kopia spisu treści raportu.

  • Streszczenie wykonawcze
  • Część I: Tłumienie i zniekształcanie wyników badań w agencjach federalnych
    • Zniekształcanie i tłumienie badań nad zmianami klimatycznymi
    • Cenzurowanie informacji o jakości powietrza
      • Emisje rtęci z elektrowni
      • Zajęcie się wieloma zanieczyszczeniami powietrza
    • Zniekształcanie wiedzy naukowej na temat problemów zdrowia reprodukcyjnego
      • Edukacja wyłącznie abstynencyjna
      • HIV/AIDS
      • Rak piersi
    • Tłumienie analizy bakterii przenoszonych drogą powietrzną
    • Fałszowanie dowodów na temat aluminiowych rur w Iraku
    • Manipulacja nauką w sprawie zagrożonego gatunku aktem
      • Missouri River
    • Manipulowanie procesem naukowym dotyczącym gospodarki leśnej
    • Zasady OMB dotyczące „wzajemnej oceny”
  • Część II: Podważanie jakości i integralności procesu powoływania
    • Wpływ przemysłu na panel zapobiegania zatruciom ołowiem
    • Polityczny papierek lakmusowy panelu ds. bezpieczeństwa w miejscu pracy
    • Nie-naukowiec pełniący rolę starszego doradcy Prezydenta
    • Niewykwalifikowani kandydaci na stanowiska doradców zdrowotnych
    • Testy lakmusowe dla mianowanych naukowców
    • Odwołanie broni jądrowej i paneli kontroli zbrojeń
      • Panel Narodowej Administracji Bezpieczeństwa Jądrowego
      • Panel sterowania bronią
  • Część III: Bezprecedensowy wzorzec zachowania
    • Rozpowszechnianie badań z agencji federalnych
    • Nieprawidłowości w powoływaniu do naukowych paneli doradczych
  • Wnioski i zalecenia: o co toczy się gra
    • Przywrócenie integralności naukowej do kształtowania polityki federalnej
  • załączniki
    • Notatka EPA dotycząca sekcji klimatycznej Raportu o środowisku
    • Lista „drażliwych kwestii” USDA

Powiązane oświadczenie „Przywracanie rzetelności naukowej w kształtowaniu polityki”

W momencie wydania niniejszego raportu UCS wydało oświadczenie potwierdzające krytykę wyszczególnioną w powyższym raporcie. To oświadczenie zostało pierwotnie podpisane przez 62 wybitnych naukowców wymienionych poniżej. Od tego czasu zyskał poparcie ponad 12 000 naukowców.

Sygnatariuszami oryginalnego oświadczenia są m.in.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Scientific_Integrity_in_Policymaking&oldid=987412327 ”