United Mine Workers of America przeciwko Bagwell

United Mine Workers of America przeciwko Bagwell
Supreme Court of the United States

Argumented 29 listopada 1993 r. Zdecydowano 30 czerwca 1994 r.
Pełna nazwa sprawy International Union, United Mine Workers Of America i in., Petitioners przeciwko Johnowi L. Bagwell i in.
Cytaty 512 US 821 ( więcej )
114 S. Ct. 2552; 129 L. wyd. 2d 642; 1994 US LEXIS 5086; 62 USLW 4705; 128 Laboratorium. Cas. ( CCH ) ¶ 11120; 146 LRRM 2641; 94 kal. Codzienny op. Usługa 5027; 94 Dziennik Codzienny DAR 9264; 8 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 399
Historia przypadku
Wcześniejszy Int'l Union, United Mine Workers of Am. przeciwko Clinchfield Coal Co. , 12 Va. App. 123, 402 SE2d 899 (1991); odwrócony podmian. Bagwell przeciwko Int'l Union, United Mine Workers of Am. , 244 Va.463, 423 SE2d 349 (1992); 508 US 949 (1993).
Grzywna
za obrazę, której nie można było usunąć w wyniku zastosowania się do postanowienia sądu, stanowiła obrazę karną i nie można jej było wymierzyć bez rozprawy z ławą przysięgłych.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego
William Rehnquist
Sędziowie pomocniczy
 
 
 
  Harry Blackmun · John P. Stevens Sandra Day O'Connor · Antonin Scalia Anthony Kennedy · David Souter Clarence Thomas · Ruth Bader Ginsburg
Opinie o sprawach
Większość Blackmun, do którego przyłączyli się jednogłośnie (części I, II-A, II-C, III); Stevens, O'Connor, Scalia, Kennedy, Souter, Thomas (część II-B)
Zbieżność Scalia
Zbieżność Ginsburga, do którego dołączył Rehnquist
Stosowane przepisy
U.S. Const. poprawiać. XIV

United Mine Workers of America v. Bagwell , 512 US 821 (1994), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych określił konstytucyjne ograniczenia korzystania z uprawnień pogardy przez sądy .

Fakty

Sąd pierwszej instancji nakazał strajkującym związkom w Wirginii podejmowanie pewnych niezgodnych z prawem działań (rzucanie przedmiotami, grożenie, utrudnianie i pikietowanie bez nadzoru); gdy członkowie związku wielokrotnie naruszali nakaz, sąd pierwszej instancji ustalił harmonogram grzywny w wysokości 100 000 USD za przyszłe naruszenia z użyciem przemocy i 20 000 USD za przyszłe naruszenia bez użycia przemocy; po kolejnych naruszeniach nakazu sąd ostatecznie wycenił 64 miliony dolarów, w tym 12 milionów dolarów dla powoda w sprawie cywilnej i 52 miliony dolarów dla hrabstwa i Wspólnoty Wirginii. Strony zawarły ugodę, ale sąd pierwszej instancji odmówił zwolnienia grzywien, które miały zostać zapłacone hrabstwu i gminie. Sąd apelacyjny Wirginii uchylił sąd pierwszej instancji, ale Sąd Najwyższy Wirginii uchylił sąd apelacyjny. Apelacja została następnie wniesiona do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych.

Wydanie

Czy te grzywny miały charakter cywilny, czy karny (w takim przypadku wymagany byłby sprawiedliwy proces i ława przysięgłych)?

Opinia Sądu

Trybunał, w opinii sędziego Blackmuna , orzekł, że sankcja za pogardę jest cywilna, jeśli ma charakter naprawczy i jest korzystna dla skarżącego - jeśli zmusza oskarżonego do wykonania orzeczenia sądu lub rekompensuje skarżącemu poniesione straty. Ale tam, gdzie grzywna nie jest odszkodowawcza, jest ona cywilna tylko wtedy, gdy przeciwnik ma możliwość „oczyszczenia” (uniknięcia grzywny lub zmniejszenia jej poprzez zastosowanie się); w przeciwnym razie jest to pogarda kryminalna.

W związku z tym powód nie mógł domagać się odszkodowania, ponieważ pozwany nie miał możliwości oczyszczenia się z pogardy. Dlatego były to grzywny karne, które wymagały odpowiedniego, rzetelnego procesu – procesu przed ławą przysięgłych – który nie został zapewniony.

Sędzia Scalia napisał zbieżną opinię, wyrażając zaniepokojenie faktem, że sędzia działa również jako organ regulujący i egzekutor. Sędzia Ginsburg napisał również zbieżną opinię, do której dołączył prezes Sądu Najwyższego Rehnquist , dodatkowo wyjaśniając różnicę między grzywnami cywilnymi i karnymi.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_Mine_Workers_of_America_v._Bagwell&oldid=1126353029 ”