Ustawa o dzieciach i młodzieży (Szkocja) z 2014 r

Ustawa o dzieciach i młodzieży (Szkocja) z 2014 r
Ustawa Parlamentu Szkockiego
	Parlament Szkocki
Długi tytuł	Ustawa Parlamentu Szkockiego zawierająca przepisy dotyczące praw dzieci i młodzieży; zapewnić przepisy dotyczące dochodzeń prowadzonych przez Komisarza ds. Dzieci i Młodzieży w Szkocji; zapewnić i zapewnić świadczenie usług i wsparcia dla lub w związku z dziećmi i młodzieżą; zapewnić rejestr adopcji; przewidzieć przesłuchania dzieci, przetrzymywanie ich w bezpiecznych mieszkaniach i konsultacje w sprawie niektórych propozycji dotyczących szkół; i do powiązanych celów.
Cytat	2014 asp 8
Wprowadzony przez	Alex Neil MSP
Zasięg terytorialny	Szkocja
Daktyle
Królewska zgoda	27 marca 2014 r
Rozpoczęcie	28 marca 2014 r; 28 czerwca 2014 r; 1 sierpnia 2014 r; 6 października 2014 r; 5 stycznia 2015 r; 9 stycznia 2015 r; 26 stycznia 2015 r; 1 kwietnia 2015 r; 30 marca 2015 r; 15 czerwca 2015 r; 30 września 2015 r; 1 lutego 2016 r; 31 sierpnia 2016 r; 7 października 2016 r; 28 listopada 2016 r; 1 kwietnia 2017 r; 7 sierpnia 2017 r;
Inne ustawodawstwo
Odnosi się do	Ustawa o Komisarzu ds. Dzieci i Młodzieży (Szkocja) z 2003 r
Status: Aktualne prawodawstwo
Historia przejścia przez parlament
Tekst ustawy w pierwotnej wersji
Tekst ustawy o dzieciach i młodzieży (Szkocja) z 2014 r., obowiązującej obecnie (wraz ze wszystkimi poprawkami) w Wielkiej Brytanii, z legislatyw.gov.uk .

Ustawa o dzieciach i młodzieży (Szkocja) z 2014 r. jest ustawą parlamentu szkockiego uchwaloną 19 lutego 2014 r. i otrzymała zgodę królewską w dniu 27 marca 2014 r. Ustawodawstwo jest częścią programu rządu szkockiego „ Dostosuj to do każdej polityki dotyczącej dzieci”.

Zakres ustawy opisany w jej długim tytule ma na celu zapewnienie:

o prawach dzieci i młodzieży;
o dochodzeniach prowadzonych przez Komisarza ds. Dzieci i Młodzieży w Szkocji ;
o świadczeniu usług i wsparciu dla lub w związku z dziećmi i młodzieżą:
w sprawie rejestru adopcyjnego ;
o przesłuchaniach dzieci , zatrzymaniu w bezpiecznym miejscu zamieszkania oraz o konsultacjach niektórych propozycji dotyczących szkół.

W toku postępowań sądowych ze strony The Christian Institute oraz innych podmiotów, które zajmowały się prawem do ochrony prywatności informacji , a które kwestionowały przepisy ustawy, wyroki Court of Session w Edynburgu oraz, w postępowaniu odwoławczym, Sądu Najwyższego w Westminster powołał się na ustawę o ochronie danych z 1998 r ., unijną dyrektywę o ochronie danych oraz europejską konwencję praw człowieka . Sąd Sesyjny utrzymał w mocy przepisy ustawy, ale został uchylony decyzją Sądu Najwyższego, że przepisy są wadliwe i nie leżą w kompetencjach ustawodawczych Parlamentu, a zatem nie mogą zostać wprowadzone w życie.

Kluczowe postanowienia

Do najważniejszych przepisów ustawy należą:

Wprowadzenie określonych i stałych obowiązków na szkockich ministrów w celu utrzymania i poprawy przestrzegania przez Szkocję Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawach dziecka .
Niektóre organy publiczne, takie jak władze lokalne, komisje ds. zdrowia i policja (między innymi) muszą co trzy lata składać sprawozdania z działań podjętych w celu promowania praw dzieci i młodzieży.
Utworzenie nowej Służby ds. Skarg i Dochodzeń w celu wsparcia pracy Rzecznika ds. Dzieci i Młodzieży.
Instytucja „usługi wyznaczonej osoby”, w ramach której dana osoba ma zostać zidentyfikowana i udostępniona w odniesieniu do każdego dziecka w Szkocji do ukończenia przez nie 18 lat.
Dofinansowuje ze środków publicznych bezpłatne posiłki szkolne dla uczniów klas P1-3.

W dokumencie rządowym opublikowanym w czerwcu 2014 r. opisano nadrzędne plany rządu szkockiego dotyczące wdrożenia ustawy i stwierdzono, że przepisy dotyczące osób wymienionych w części 4 koncentrowały się obecnie na opracowaniu wytycznych w odniesieniu do podejścia „GIRFEC ” .

Wyzwanie prawne

Ustawa wywołała kontrowersje, a w sprawie The Christian Institute i inni (Appellants) v The Lord Advocate ([2016] UKSC 51) Sąd Najwyższy Zjednoczonego Królestwa orzekł, że niektóre przepisy ustawy dotyczące udostępniania danych naruszają prawo do poszanowania życia prywatnego i rodzinnego, o którym mowa w art. 8 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka , co oznacza, że szkocki parlament musi zmienić ustawę, aby stała się prawem. Szkoccy Konserwatyści i Szkoccy Liberalni Demokraci wezwali do uchylenia ustawy, a Scottish Partia Pracy , choć początkowo popierała ustawę, wezwała do „pauzy”. Ankieta Survation wykazała, że 64% dorosłych Szkotów sprzeciwia się przepisom ustawy dotyczącym osób wskazanych.

Apelacja do Sądu Najwyższego pochodziła z opinii izby wewnętrznej Sądu Najwyższego (dostarczonej 3 września 2015 r.) w sprawie wniosku o odzyskanie ([2015] CSIH 64) między siedmioma stronami składającymi petycje i domagającymi się zwrotu, a mianowicie The Christian Institute, Family Education Trust, The Young Me Sufferers („TYMES”), Christian Action Research and Education („CARE”) (cztery zarejestrowane organizacje charytatywne zainteresowane sprawami rodzinnymi) oraz troje indywidualnych rodziców, przeciwko The Scottish Ministrowie jako pozwany. Izba Wewnętrzna odrzuciła odwołanie od Lorda Pentlanda jako Lorda Ordynariusza . Lord Pentland odrzucił wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd (złożony 11 lipca 2014 r.), uznając, że przepisy dotyczące usług osoby wskazanej w części 4 ustawy z 2014 r. wchodzą w zakres przekazanych kompetencji parlamentu szkockiego i nie naruszają podstawowych praw wynikających z prawa zwyczajowego lub Konwencja Europejska, czyli unijne prawo o ochronie danych.

Opinia Izby Wewnętrznej, którą uchylił wyrok Sądu Najwyższego, była taka, że ustawodawstwo było zgodne z prawem, miało uzasadniony cel i było konieczne w demokratycznym społeczeństwie w interesie, między innymi, bezpieczeństwa publicznego , zapobiegania przestępczości, ochrony zdrowia lub moralności lub praw innych osób. Opinia Inner House opierała się na stwierdzeniu, że ustawodawstwo miało na celu zapewnienie każdemu dziecku odpowiednio wykwalifikowanego specjalisty, który w razie potrzeby mógłby działać jako pojedynczy punkt kontaktowy z każdą służbą publiczną, z której dziecko mogłoby skorzystać, oraz że nie mają żadnego wpływu na stosunki prawne, moralne ani społeczne w rodzinie, a ponadto, że ustawodawstwo nie wiąże się z przejęciem przez państwo jakichkolwiek funkcji, jakie obecnie pełnią rodzice w stosunku do ich dzieci, i nie dopuszcza żadnej ingerencji w rodzica lub dziecka do wolności myśli, sumienia i wyznania, ani nie narusza prawa dziecka do nauki ani prawa rodzica do wychowania dziecka zgodnie z jego sumieniem i wyznaniem.

Możliwe środki zaradcze na mocy Scotland Act 1998

Postępowania i wyroki dotyczyły głównie przepisów części 4 ustawy o dzieciach i młodzieży (Szkocja) z 2014 r., w tym dziesięciu sekcji, które nie zostały wówczas wprowadzone w życie na mocy sekcji 102, a mianowicie:

§ 20 Doręczenie osoby imiennej w stosunku do dziecka w wieku przedszkolnym.
§21 Usługa osoby wyznaczonej w odniesieniu do dzieci nieobjętych zakresem sekcji 20.
s.22 Kontynuacja służby imiennej w stosunku do niektórych młodych ludzi.
s.23 Komunikacja w związku z przemieszczaniem się dzieci i młodzieży.
s.24 Obowiązek przekazywania informacji o roli wskazanych osób.
s.25 Obowiązek pomocy wskazanej osobie.
s.26 Udostępnianie informacji.
s.27 Ujawnianie informacji.
s.28 Wytyczne dotyczące usługi wyznaczonej osoby.
s.29 Wskazówki dotyczące obsługi osób imiennych.

Uwzględniając odwołanie, Sąd Najwyższy, kierując się precedensowym wyrokiem w sprawie Salvesen przeciwko Riddell ([2013] UKSC 22), wezwał strony do przedstawienia w terminie 42 dni od dnia 28 lipca (upływającym na początku września) pisemnego wnioski na warunkach postanowienia, które Trybunał mógł wydać na podstawie 102(2)(b) Scotland Act 1998 , aby dać szkockiemu parlamentowi i szkockim ministrom możliwość naprawienia uchybień, które Trybunał stwierdził, ale Trybunał stwierdził że w międzyczasie, ponieważ wadliwe przepisy nie leżały w kompetencjach legislacyjnych Parlamentu, nie mogły zostać wprowadzone w życie.

Wrześniowe ogłoszenie rządu

W dniu 8 września rząd szkocki ogłosił rozpoczęcie procesu z udziałem biur komisarza ds. dzieci i komisarza ds. informacji w celu rozwiania obaw podniesionych przez Sąd Najwyższy, w tym opracowania kodeksu postępowania określającego, w jaki sposób informacje powinny być udostępniane zgodnie z ustawodawstwem , z zamiarem dopracowania terminu wejścia w życie przepisów z sierpnia 2017 r.

Linki zewnętrzne