Ustawa o efektywności regulacyjnej energetyki wodnej z 2013 r

Ustawa o efektywności regulacyjnej energetyki wodnej z 2013 r
Długi tytuł	Aby poprawić energię wodną i do innych celów.
Uchwalona przez	Kongres Stanów Zjednoczonych
Cytaty
Prawo publiczne	113-23
Kodyfikacja
Zmienione akty	; Ustawa o zasadach regulacyjnych użyteczności publicznej z 1978 r. Federalna ustawa o energetyce
Sekcje USC zmienione	16 USC § 2705 , 16 USC § 823a , 16 USC § 2705 , 16 USC § 798
Historia legislacyjna
	Wprowadzony do Izby jako HR 267 przez Reprezentantkę Cathy McMorris Rodgers (R-WA) i 8 współsponsorów 15 stycznia 2013 r. ; rozpatrzenie komisji przez House, Energy and Commerce ; Dom, Podkomisja ds. Energii ; Senat, Energia i Zasoby Naturalne ; Przeszedł przez dom 13 lutego 2013 r. (422-0) ; Przeszedł przez Senat 1 sierpnia 2013 r. (jednomyślna zgoda) ; Podpisana przez prezydenta Baracka Obamę 9 sierpnia 2013 r ;

Ustawa o efektywności regulacji energii wodnej z 2013 r. ( HR 267 ) to ustawa , która została wprowadzona do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych podczas 113. Kongresu Stanów Zjednoczonych 15 stycznia 2013 r. Została przyjęta przez Izbę 13 lutego 2013 r. głosami 422 -0. Prezydent Obama podpisał ustawę 9 sierpnia 2013 r.

Ustawa ma na celu zmianę niektórych przepisów w Stanach Zjednoczonych dotyczących energetyki wodnej , ułatwiając rozwój elektrowni wodnych o mniejszej mocy. Zdaniem projektodawców obecne przepisy są nieporęczne i stanowią istotną przeszkodę w tworzeniu większej liczby elektrowni wodnych. Projekt ustawy zmieniłby te przepisy, aby ułatwić mniejszym zakładom szybkie uzyskanie zgody. Ustawodawstwo wymaga również od Federalnej Komisji Regulacji Energetyki (FERC) zbadania, w jaki sposób można dalej usprawnić proces regulacyjny. Projekt ustawy zmieniałby ust Ustawa o zasadach regulacyjnych użyteczności publicznej z 1978 r. (PURPA) i federalna ustawa o energetyce . Obecnie projekty hydroenergetyczne, które wytwarzają 5000 kilowatów lub mniej energii, nie wymagają określonych licencji. Ustawa podniosłaby tę kwotę do 10 000 kilowatów, ułatwiając tempo, z jakim można budować mniejsze projekty hydroenergetyczne. Istniejące przepisy oznaczają, że uzyskanie zatwierdzenia projektów hydroenergetycznych zajmuje około pięciu lat, zgodnie ze źródłami z branży hydroenergetycznej.

Energia wodna jest znaczącym źródłem energii odnawialnej w Stanach Zjednoczonych. National Hydropower Association (NHA) przeprowadziło badanie, z którego wynika, że „Stany Zjednoczone mogą dodać około 60 000 MW nowej mocy wodnej do 2025 r., potencjalnie tworząc w tym procesie nawet 700 000 miejsc pracy”, zgodnie z raportem komisji opublikowanym przez Izbę Reprezentantów Energii i Handlu, kiedy skierowała projekt ustawy na parkiet.

Tło

Podobna ustawa, HR 5892 , została przedstawiona na 112. Kongresie Stanów Zjednoczonych , gdzie przeszła przez Izbę stosunkiem głosów 372-0, ale nigdy nie została poddana pod głosowanie w Senacie.

Historia proceduralna

Dom

Projekt ustawy został przedstawiony Izbie 15 stycznia 2013 r. przez posłankę Cathy McMorris Rodgers (R-WA) . Został on przesłany do Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych oraz Podkomisji ds. Energii i Mocy Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych . Przeszedł przez Izbę stosunkiem głosów 422-0 w dniu 13 lutego 2013 r.

Senat

Po przyjęciu przez Izbę, projekt ustawy został skierowany do Komisji Senatu Stanów Zjednoczonych ds. Energii i Zasobów Naturalnych w dniu 14 lutego 2013 r. Członek wysokiej rangi komisji, senator Lisa Murkowski (R-AK) , powiedziała The Hill , że spodziewa się projekt ustawy trafi również do Senatu. Magazyn Power poinformował również, że szanse na przejście do Senatu wyglądały dobrze.

Postanowienia/Elementy projektu ustawy

Niniejsze podsumowanie jest w dużej mierze oparte na podsumowaniu dostarczonym przez Congressional Research Service , źródło należące do domeny publicznej .

Sekcja 1 projektu ustawy zawiera krótki tytuł projektu ustawy „Ustawa o efektywności regulacyjnej hydroenergetyki z 2013 r.” oraz zawiera spis treści projektu ustawy.

Sekcja 2 ustawy zawiera „Ustalenia” Kongresu. Zawiera krótki opis faktów, które Kongres wymienia jako sposób na przedstawienie kontekstu, dlaczego piszą projekt ustawy i chcą wprowadzić to nowe prawo. W tej ustawie Kongres wymienia liczbę Amerykanów pracujących w hydroenergetycznym (około 300 000), liczbę tam w Stanach Zjednoczonych, które są wykorzystywane do produkcji energii (mniej niż 3% z 80 000), oraz że energia wodna dostarcza 7% energii wytwarzanej w Stanach Zjednoczonych.

Sekcja 3 ustawy zmieniłaby ustawę o polityce regulacyjnej użyteczności publicznej z 1978 r. (PURPA), aby zwiększyć z 5 000 do 10 000 kilowatów wielkość małych projektów elektrowni wodnych , które Federalna Komisja Regulacji Energetyki (FERC) może zwolnić z wymagań licencyjnych.

Sekcja 4 ustawy zmieni federalną ustawę o energetyce w celu zmiany ograniczenia maksymalnej mocy instalacyjnej kwalifikujących się elektrowni wodnych z przewodami, które kwalifikują się do zwolnienia z wymogów licencyjnych.

Wymagałoby to również, aby każda osoba, stan lub gmina proponująca budowę kwalifikującego się obiektu hydroelektrycznego z przewodem, złożyła w Federalnej Komisji Regulacji Energetyki (FERC) zawiadomienie o zamiarze zrobienia tego. Wymagałoby to od FERC, w ciągu 15 dni od otrzymania takiego zawiadomienia, wstępnego ustalenia, czy obiekt spełnia kryteria kwalifikacyjne.

Ustawa zniosłaby wówczas wymagania licencyjne dla wszelkich elektrowni wodnych typu Conduit , które:

(1) wykorzystuje do wytwarzania energii elektrycznej wyłącznie potencjał hydroenergetyczny przewodu, który nie jest własnością federalną,

(2) ma maksymalną zainstalowaną moc 5 megawatów oraz

(3) nie jest obecnie licencjonowany ani zwolniony z wymogów licencyjnych.

Ustawa następnie redefiniuje „przewody”, aby określić każdy tunel, kanał, rurociąg, akwedukt, kanał, rów lub podobny sztuczny środek transportu wody używany do dystrybucji wody do celów rolniczych, komunalnych lub przemysłowych, a nie głównie do generowania elektryczność .

Nowe prawo upoważniłoby FERC do:

(1) zwolnić z wymogu uzyskania koncesji każdy zakład wytwarzania energii elektrycznej, który wykorzystuje do takiego wytwarzania wyłącznie potencjał hydroenergetyczny przewodu i ma zainstalowaną moc lub 40 megawatów lub mniej; oraz, w sekcji 5, FERC byłby upoważniony do

(2) przedłużenia okresu zezwolenia wstępnego o maksymalnie 2 dodatkowe lata poza 3 lata normalnie dozwolone, jeżeli stwierdzi, że posiadacz zezwolenia realizował działania na podstawie zezwolenia w dobrej wierze i z uzasadnionym pracowitość.

Sekcja 6 ustawy nakazywałaby FERC:

(1) zbadać wykonalność wydania koncesji na budowę hydroenergetyki na niezasilanych tamach i elektrowniach szczytowo-pompowych w okresie dwóch lat oraz (2) zorganizować

warsztaty i opracować pilotażowe projekty hydroenergetyczne.

Wreszcie, sekcja 7 nakazywałaby Departamentowi Energii zbadanie:

(1) elastyczność techniczna, jaką istniejące elektrownie szczytowo-pompowe mogą zapewnić w celu wspierania okresowego wytwarzania energii elektrycznej ze źródeł odnawialnych, w tym możliwość modernizacji lub doposażenia takich instalacji w zaawansowaną technologię dostępną na rynku; oraz

(2) potencjał techniczny istniejących elektrowni szczytowo-pompowych i nowych zaawansowanych elektrowni szczytowo-pompowych w celu zapewnienia korzyści w zakresie niezawodności sieci. Rok po uchwaleniu ustawy, gdyby stała się prawem, Departament Energii byłby zobowiązany do przedłożenia raportu o wynikach tego badania Komisji ds. Energii i Handlu Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych oraz Komisji ds . Senatu Stanów Zjednoczonych ds. Energii i Zasobów Naturalnych i przedstawi wszelkie sugestie, jakie ma na podstawie wyników badania.

Percepcja i wpływ

Niektóre grupy ekologiczne, takie jak American Rivers, popierają ustawę, ponieważ dotyczy ona przede wszystkim bardzo małych elektrowni, które są mniej uciążliwe dla środowiska niż znacznie większe megadamy, którym sprzeciwia się wiele grup ekologicznych.

Urząd Budżetowy Kongresu

Raport Biura Budżetowego Kongresu na temat projektu ustawy wskazuje, że nie miałby on znaczącego wpływu netto na budżet federalny. Zmiany wprowadzone ustawą odciążyłyby Federalną Komisję Regulacji Energetyki. Badania, które ustawa wymaga od Departamentu Energii, są podobne do trwających badań nad energetyką wodną i nie wymagałyby dużych dodatkowych funduszy.

Zobacz też

Uwagi/referencje

Linki zewnętrzne

Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej ze stron internetowych lub dokumentów rządu Stanów Zjednoczonych .