Ustawa o ochronie praw wodnych

Ustawa o ochronie praw wodnych
Długi tytuł	Aby zakazać uzależniania jakiegokolwiek pozwolenia, dzierżawy lub innej umowy użytkowania od przeniesienia, zrzeczenia się lub innego naruszenia jakiegokolwiek prawa do wody do Stanów Zjednoczonych przez Sekretarzy Spraw Wewnętrznych i Rolnictwa.
ogłoszony w	Kongres Stanów Zjednoczonych
Sponsorowane przez	Przedstawiciel Scott R. Tipton (R, CO-3)
Liczba współsponsorów	4
Kodyfikacja
Dotknięte agencje	Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych , Departament Spraw Wewnętrznych Stanów Zjednoczonych
Historia legislacyjna
	Wprowadzony do Izby jako HR 3189 przez przedstawiciela Scotta R. Tiptona (R, CO-3) 26 września 2013 r. ; Rozpatrzenie komisji przez Komisję ds. Zasobów Naturalnych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Komisję ds. Rolnictwa Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Podkomisję ds. Zasobów Naturalnych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Wody i Energii , Podkomisję ds. Rolnictwa Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Ochrony, Energii i Leśnictwa ;

Ustawa o ochronie praw wodnych ( HR 3189 ) to ustawa, która uniemożliwia agencjom federalnym wymaganie od niektórych podmiotów zrzeczenia się ich praw wodnych na rzecz Stanów Zjednoczonych w celu korzystania z gruntów publicznych .

Ustawa została wprowadzona do Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych podczas 113. Kongresu Stanów Zjednoczonych .

Tło

W 2012 roku sąd orzekł „na korzyść firm narciarskich… że przejęcie prywatnych praw wodnych stanowi uzurpację stanowego prawa wodnego”. Jednak Służba Leśna Stanów Zjednoczonych zdecydowała się zastosować „nowe rozporządzenie żądające przekazania praw wodnych rządowi federalnemu jako warunku uzyskania zezwoleń potrzebnych do prowadzenia 121 ośrodków narciarskich, które przecinają ziemie federalne”.

Postanowienia ustawy

To podsumowanie jest w dużej mierze oparte na podsumowaniu dostarczonym przez Congressional Research Service , źródło należące do domeny publicznej .

Ustawa o ochronie praw wodnych zakazywałaby Sekretarzowi Spraw Wewnętrznych i Ministrowi Rolnictwa (USDA) od: (1) uzależniania wydania, odnowienia, zmiany lub przedłużenia jakiegokolwiek pozwolenia, zatwierdzenia, licencji, dzierżawy, przydziału, służebności, pierwszeństwa przejazdu lub innej umowy dotyczącej użytkowania lub użytkowania gruntu od przeniesienia jakichkolwiek prawo do wody bezpośrednio do Stanów Zjednoczonych lub jakiekolwiek naruszenie tytułu, w całości lub w części, przyznane lub uznane na mocy prawa stanowego, federalnego lub stanowego orzeczenia, dekretu lub innego orzeczenia lub na podstawie jakiejkolwiek międzystanowej umowy wodnej; oraz (2) wymaganie od każdego użytkownika wody ubiegania się o prawo do wody w imieniu Stanów Zjednoczonych zgodnie z prawem stanowym jako warunek takiej umowy użytkowania gruntu lub użytkowania.

Projekt ustawy stanowiłby, że nic w tej ustawie nie ogranicza ani nie rozszerza istniejących uprawnień sekretarzy w celu uzależniania wszelkich zezwoleń, zatwierdzeń, licencji, dzierżawy, przydziału, służebności, pierwszeństwa przejazdu lub innych umów dotyczących użytkowania gruntów lub zajmowania gruntów federalnych podlegających do odpowiednich jurysdykcji.

Raport Biura Budżetowego Kongresu

Niniejsze podsumowanie jest w dużej mierze oparte na podsumowaniu dostarczonym przez Biuro Budżetowe Kongresu , zgodnie z poleceniem zgłoszonym przez Komisję Izby Reprezentantów ds. Zasobów Naturalnych w dniu 14 listopada 2013 r. Jest to źródło należące do domeny publicznej .

HR 3189 uniemożliwiłby agencjom federalnym wymaganie od niektórych podmiotów zrzeczenia się praw do wody na rzecz Stanów Zjednoczonych w celu korzystania z gruntów publicznych . Ponieważ Kongresowe Biuro Budżetowe (CBO) oczekuje, że uchwalenie ustawy nie wpłynie na liczbę użytkowników gruntów publicznych ani na kwotę wpływów otrzymywanych przez agencje federalne za korzystanie z tych gruntów, szacujemy, że uchwalenie ustawy nie miałoby wpływu na budżet federalny. Uchwalenie HR 3189 nie wpłynęłoby na bezpośrednie wydatki ani dochody; w związku z tym płatności zgodnie z rzeczywistym użyciem nie mają zastosowania.

HR 3189 nie zawiera mandatów międzyrządowych ani sektora prywatnego, zgodnie z definicją zawartą w ustawie o reformie niefinansowanych mandatów i nie miałby wpływu na budżety rządów stanowych, lokalnych ani plemiennych.

Historia proceduralna

Kongres	Krótki tytuł	Numer(y) rachunku	Data wprowadzenia	Sponsorzy	# współsponsorów	Ostatni status
113 Kongres	Ustawa o ochronie praw wodnych	HR 3189	26 września 2013 r	Scotta Tiptona (R CO)	15	Przeszedł dom (238-174)
113 Kongres		1630	31 października 2013 r	Johna Barrasso (P-WY)	7	Zmarł w komitecie
114 Kongres		HR 1830	16 kwietnia 2015 r	Scotta Tiptona (R CO)	26	Zmarł w komitecie
114 Kongres		982	16 kwietnia 2015 r	Johna Barrasso (P-WY)	11	Zmarł w komitecie
115 Kongres	Ustawa o ochronie praw wodnych z 2017 r	HR 2939	20 czerwca 2017 r	Scotta Tiptona (R CO)	12	Zmarł w komitecie
115 Kongres	Ustawa o ochronie praw wodnych z 2017 r	1230	25 czerwca 2017 r	Johna Barrasso (P-WY)	8	Zmarł w komitecie
116 Kongres	Ustawa o ochronie praw wodnych z 2019 r	HR 579	15 stycznia 2019 r	Scotta Tiptona (R CO)	10	Zmarł w komitecie
117 Kongres	Ustawa o ochronie praw wodnych z 2021 r	855	18 marca 2021 r	Johna Barrasso (P-WY)	2	Skierowany do komisji

Ustawa o ochronie praw do wody została przedstawiona w Izbie Reprezentantów Stanów Zjednoczonych 26 września 2013 r. przez przedstawiciela Scotta R. Tiptona (R, CO-3) . Projekt ustawy został skierowany do Komisji ds. Zasobów Naturalnych Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Komisji ds. Rolnictwa Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych , Podkomisji ds. Zasobów Naturalnych ds. Wody i Energii Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych oraz Podkomisji ds. Ochrony Rolnictwa Izby Reprezentantów Stanów Zjednoczonych ds. Ochrony, Energii i Leśnictwa . Projekt ustawy został zgłoszony (poprawiony) przez Komisję Zasobów Naturalnych w dniu 4 marca 2014 r. Wraz z raportem Izby 113-372, część 1 . W dniu 7 marca 2014 r. Lider większości Izby Reprezentantów Eric Cantor ogłosił, że HR 3189 zostanie rozpatrzony 12 lub 13 marca 2014 r.

Debata i dyskusja

Przemysł narciarski w Kolorado poparł ustawę, ponieważ uważał, że ustawodawstwo jest „potrzebne do zablokowania programu wymuszeń wodnych przez Służbę Leśną w celu wstrzymania zezwoleń rządowych, chyba że firmy zrzekną się swoich cennych praw do wody”. Wiceprezes Aspen Skiing Company, David Corbin, zeznał przed Podkomisją ds. Zasobów Naturalnych ds. Wody i Energii Izby Reprezentantów, że firma wypadnie z rynku bez wody.

Przedstawiciel Tipton, który był sponsorem ustawy, powiedział, że ustawa jest potrzebna, ponieważ „zapewnia krytyczną ochronę posiadaczom praw do wody przed wpływami federalnymi, zapewniając, że federalne agencje rządowe nie mogą wyłudzać praw własności prywatnej poprzez nierówne negocjacje”. Tipton argumentował, że ustawa „zabrania agencjom federalnym kradzieży praw do wody poprzez wykorzystywanie zezwoleń, dzierżaw i innych uzgodnień dotyczących zarządzania gruntami, za które w przeciwnym razie musiałyby zapłacić sprawiedliwe odszkodowanie zgodnie z piątą poprawką do konstytucji”.

Reprezentant Tom McClintock (R-CA) również poparł ustawę, mówiąc, że rozporządzenie Służby Leśnej „ilustruje coraz bardziej wrogi stosunek tej agencji do tych, którzy produktywnie wykorzystują nasze rozległe lasy państwowe, w tym przypadku poprzez wzmacnianie i przyciąganie turystyki od których zależą nasze społeczności górskie”.

Reprezentant Jared Huffman (D-CA) oskarżył Podkomisję ds. Zasobów Naturalnych Izby Reprezentantów ds. Wody i Energii o niepotrzebną „przeciwstawność” i „niesprawiedliwe oczernianie” Służby Leśnej po przesłuchaniu komisji w sprawie projektu ustawy.

Rada Ziem Publicznych i National Cattlemen's Beef Association poparły ustawę i wezwały zwolenników do skontaktowania się ze swoimi przedstawicielami i zachęcenia ich do głosowania za ustawą.

Ustawie sprzeciwiły się takie grupy jak Sierra Club , Rada Obrony Zasobów Naturalnych i Stowarzyszenie Ochrony Parków Narodowych . Ustawie sprzeciwiło się ponad 60 „grup zajmujących się ochroną przyrody, sportowców i rekreacji”. Zdaniem przeciwników, ustawa jest zbyt szeroka. Uważają, że ustawa „może również uniemożliwić federalnym agencjom rybołówstwa, takim jak United States Fish and Wildlife Service, wymaganie przepływów, które pomagają łososiom znajdować przepławki i bezpiecznie przechodzić przez tamy ”.

American Whitewater sprzeciwił się ustawie, nazywając ją „podstępnym atakiem mającym na celu zmuszenie agencji federalnych do przedłożenia prywatnych zastosowań wody rzecznej przed inne korzystne zastosowania publiczne, takie jak ryby, dzika przyroda i rekreacja”.

Zobacz też

Lista rachunków w 113. Kongresie Stanów Zjednoczonych

Uwagi/referencje

Linki zewnętrzne

Ten artykuł zawiera materiały należące do domeny publicznej ze stron internetowych lub dokumentów rządu Stanów Zjednoczonych .