Ustawa o spamie z 2003 r
 | |
| Ustawa o spamie z 2003 r. | |
|---|---|
| Parlament Australii | |
| |
| Cytat | Ustawa o spamie z 2003 r |
| Uchwalona przez | Izba Reprezentantów |
| Uchwalona przez | Senat |
| Zgodziłem się | 12 grudnia 2003 r |
| Rozpoczęty | 12 grudnia 2003 r |
| Historia legislacji | |
| Pierwsza izba: Izba Reprezentantów | |
| Tytuł rachunku | Ustawa o spamie z 2003 r |
| Cytat z rachunku | Ustawa o spamie z 2003 r |
| Rachunek opublikowany w dn | 18 września 2003 r |
| Wprowadzony przez | Petera McGaurana |
| Powiązane przepisy | |
| Ustawa o telekomunikacji z 1997 r. | |
| Status: obowiązuje | |
Spam Act 2003 (Cth) to ustawa uchwalona przez australijski parlament w 2003 roku w celu uregulowania komercyjnych wiadomości e-mail i innych rodzajów komercyjnych wiadomości elektronicznych . Ustawa ogranicza spam , zwłaszcza spam e-mailowy i niektóre rodzaje spamu telefonicznego, a także zbieranie adresów e-mail . Istnieją jednak szerokie wyjątki.
Pierwsze części ustawy weszły w życie 12 grudnia 2003 r., w dniu, w którym ustawa uzyskała zgodę królewską , a pozostałe części ustawy weszły w życie 10 kwietnia 2004 r. Pierwotnie ustawa była egzekwowana przez Australian Communications Authority, który w 2005 połączył się z Australian Communications and Media Authority (ACMA).
Zarys
Kluczowe punkty ustawy stanowią, że:
- Niezamówione komercyjne wiadomości elektroniczne nie mogą być wysyłane, chyba że jest to wyznaczona komercyjna wiadomość elektroniczna zdefiniowana w załączniku 1 do ustawy.
- Elektroniczne wiadomości handlowe muszą zawierać informacje o osobie lub organizacji, która zezwoliła na wysłanie wiadomości.
- Komercyjne wiadomości elektroniczne muszą zawierać funkcjonalną funkcję rezygnacji z subskrypcji.
- Nie wolno dostarczać, nabywać ani używać oprogramowania do zbierania adresów.
- Nie wolno dostarczać, nabywać ani wykorzystywać elektronicznej listy adresowej utworzonej przy użyciu oprogramowania do zbierania adresów.
- Głównymi środkami zaradczymi w przypadku naruszenia ustawy są kary cywilne i nakazy sądowe.
Znaczące przypadki
Australian Communications Authority przeciwko Clarity1 (2006)
W sprawie ACA przeciwko Clarity1 (2006) sędzia Robert Nicholson za kluczową linię obrony pozwanego uznał retrospektywne zastosowanie przepisów ustawy dotyczących pozyskiwania i wykorzystywania zebranych list adresowych. Zaznaczył w szczególności, że spisy zgromadzone lub pozyskane przed wejściem w życie ustawy nadal podlegają przepisom. Skreślił również linię obrony pozwanej, że uzyskała ona zgodę na wykorzystanie zebranych adresów w określonym celu, a także zwrócił uwagę na brak zgodności z przepisami ustawy nakazującymi zapewnienie funkcjonalnej możliwości wypisania się.
- Informacje o sprawie w Sądzie Federalnym Australii (plik WAD155/2005)