Uttecht przeciwko Brownowi
| Uttecht przeciwko Brownowi | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 17 kwietnia 2007 r. Decyzja 4 czerwca 2007 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Jeffrey Uttecht, nadinspektor więzienia stanu Waszyngton, składający petycję przeciwko Cal Coburn Brown |
| numer aktu | 06-413 |
| Cytaty | 551 US 1 ( więcej ) 127 S. Ct. 2218; 167 L. wyd. 2d 1014; 2007 US LEXIS 6965; 75 USLW 4373; 20 Fla. L. Tygodniowe karmienie. S 307
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Oskarżony skazany na karę śmierci; potwierdzone, State v. Brown , 132 Wash. 2d 529, 940 P.2d 546 (1997); pozew o habeas corpus odrzucony, Brown przeciwko Lambert , nr 01-cv-715C, 2004 WL 5331923 ( WD Wash. 15 września 2004); odwrócony, 451 F.3d 946 ( 9 cyrk. 2006); certyfikat . przyznane, 549 US 1162 (2007). |
| Sędzia | |
| stanu Waszyngton, który przewodniczył procesowi Browna , właściwie wykorzystał swoją dyskrecję, aby usprawiedliwić potencjalnego przysięgłego, który wyraził niejednoznaczne poglądy na temat kary śmierci. 451 F.3d 946, odwrócony i aresztowany. | |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinie o sprawach | |
| Większość | Kennedy'ego, do którego dołączyli Roberts, Scalia, Thomas, Alito |
| Bunt | Stevens, dołączyli Souter, Ginsburg, Breyer |
| Bunt | Breyer, do którego dołączył Souter |
Uttecht v. Brown , 551 US 1 (2007), była sprawą dotyczącą wyboru ławy przysięgłych w sprawach zagrożonych karą śmierci , w których Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że sądy apelacyjne muszą odstąpić od decyzji sędziego procesowego w sprawie tego, czy potencjalny ławnik będzie w stanie przezwyciężyć sprzeciw wobec kary śmierci i być otwartym na głosowanie w sprawie nałożenia kary śmierci.
Tło i historia sądu
Cal Coburn Brown, który miał bogatą historię kryminalną związaną z przemocą wobec kobiet, został skazany za napad na kobietę z nożem, trzymanie jej w motelu przez 34 godziny, zgwałcenie, torturowanie i ostatecznie zamordowanie jej, pozostawiając jej ciało w bagażniku samochodu. Został skazany na śmierć w sądzie stanu Waszyngton. Po tym, jak jego wyrok został potwierdzony przez sądy stanowe, Brown złożył wniosek o wydanie nakazu opuszczenia aresztu w federalnym sądzie okręgowym, w którym częściowo argumentował, że stanowy sędzia procesowy niewłaściwie oddalił ławę przysięgłych, nie stwierdzając, że poglądy ławy przysięgłych na temat kary śmierci byłyby osłabić jego zdolność do przestrzegania prawa. Okręg odrzucił jego petycję, a Brown złożył apelację.
Dziewiąty Okręgowy Sąd Apelacyjny uchylił orzeczenie sądu niższej instancji i podtrzymał zarzuty Browna jako zasadne stwierdzenie, że odwołanie przysięgłego przez sędziego naruszyło wyraźny precedens Sądu Najwyższego i że wspomniane odwołanie zaszkodziło ławie przysięgłych wobec oskarżonego, unieważniając jego wyrok śmierci.
Pytanie
Pytanie przed Trybunałem dotyczyło tego, czy IX Okręgowy Sąd Apelacyjny popełnił błąd, nie odnosząc się do uwag sędziego pierwszej instancji dotyczących poglądów przyszłego ławnika na karę śmierci i nie stosując ustawowego domniemania prawidłowości orzekając, że sąd państwowy decyzja o usunięciu ławnika była sprzeczna z jasno ustalonym prawem federalnym.
Opinia Sądu Najwyższego
W rozłamie konserwatywno-liberalnym 5:4 większość stwierdziła, że 9. Okręg rzeczywiście popełnił błąd, unieważniając decyzję Sądu Stanu Waszyngton i unieważniając wyrok śmierci na Browna. Precedensy Wainwright przeciwko Witt , 469 US 412 (1985) i Darden przeciwko Wainwright , 447 US 168 (1986), ustaliły, że sędzia procesu stanowego może, bez przedstawiania jakichkolwiek wyraźnych ustaleń lub wniosków, usunąć przysięgłego z powodu przyczyny, sędzia stwierdzi, że poglądy przysięgłego na karę śmierci znacznie ograniczyłyby jego zdolność do przestrzegania prawa i wykonywania obowiązków ławnika. Sędzia Kennedy, pisząc w imieniu większości, powiedział, że sądy apelacyjne muszą odstąpić od decyzji sędziego procesowego, czy potencjalny ławnik byłby w stanie przezwyciężyć wątpliwości co do kary śmierci i być otwarty na głosowanie w sprawie nałożenia kary śmierci.
Bunt
W zdaniu odrębnym, do którego dołączyli sędziowie Ginsburg, Souter i Breyer, i napisany przez sędziego Stevensa, wyrażono zaniepokojenie, że decyzja wyznaczyła poprzeczkę dyskwalifikacji dla przyszłych przysięgłych zbyt nisko, co w efekcie może spowodować, że ława przysięgłych będzie bardziej skłonna głosować za wyrokiem śmierci.
Kolejne wydarzenia
Od marca 2009 roku Brown przebywał w celi śmierci w stanie Waszyngton. Jego egzekucja, kiedyś zaplanowana na 13 marca 2009 r., została wstrzymana do września 2010 r., kiedy Sąd Najwyższy Hrabstwa Thurston zakończył kontrolę zgodności z konstytucją śmiertelnego zastrzyku Waszyngtonu procedury. Ważność procedur Waszyngtonu dotyczących śmiertelnych zastrzyków i kompetencje personelu wykonującego te obowiązki zostały utrzymane w mocy 7 września 2010 r., A pobyt Browna został zniesiony. Brown został stracony 10 września 2010 r., Pierwsza osoba stracona w stanie Waszyngton od 2001 r. I ostatnia egzekucja w Waszyngtonie, zanim kara śmierci została uznana za niekonstytucyjną w stanie w 2018 r.
Cala Coburna Browna | |
|---|---|
| Urodzić się |
16 kwietnia 1958
Waszyngton , Stany Zjednoczone
|
| Zmarł | 10 września 2010 ( w wieku 52) ( |
| Przyczyną śmierci | Egzekucja przez śmiertelny zastrzyk |
| Stan karny | Wykonany |
| Przekonanie (a) | Ciężkie morderstwo pierwszego stopnia |
| Kara karna | Śmierć |
Zobacz też
- Lista ostatnich egzekucji według jurysdykcji
- Lista osób straconych w Waszyngtonie
- Lista osób straconych w Stanach Zjednoczonych w 2010 roku
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych
- Lista spraw Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, tom 551
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Uttecht v. Brown , 551 U.S. 1 (2007) jest dostępny w: Justia Oyez (wypowiedź ustna audio) Sąd Najwyższy (poślizgowa opinia)
|
Poprzedzony przez Jamesa Homera Elledge'a |
Egzekucje przeprowadzane w stanie Waszyngton |
udało się żadnemu |