Viking River Cruises, Inc. przeciwko Morianie

Viking River Cruises, Inc. przeciwko Moriana
Supreme Court of the United States
Argument 30 marca 2022 r . Decyzja 15 czerwca 2022 r.
Pełna nazwa sprawy	Viking River Cruises, Inc. przeciwko Angie Moriana
numer aktu	20-1573
Cytaty	596 US ___ ( więcej )
Argument	Argument ustny
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego John Roberts Sędziowie zastępczy         Clarence Thomas · Stephen Breyer Samuel Alito · Sonia Sotomayor Elena Kagan · Neil Gorsuch Brett Kavanaugh · Amy Coney Barrett
Opinie o sprawach
Większość	Alito, do którego dołączyli Breyer, Sotomayor, Kagan, Gorsuch; Roberts (część I i III); Kavanaugh, Barrett (część III)
Zbieżność	Sotomayor
Zbieżność	Barrett (częściowo), do którego dołączył Kavanaugh; Roberts (wszystko oprócz przypisu)
Bunt	Tomasz
Zastosowano przepisy
federalnej ustawy o arbitrażu

Viking River Cruises, Inc. v. Moriana , 596 US ___ (2022), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych związaną z zakresem federalnej ustawy o arbitrażu .

Tło

W swojej decyzji AT&T Mobility LLC przeciwko Concepcion z 2011 r. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł , że federalna ustawa o arbitrażu wywłaszczyła prawa stanowe zakazujące rezygnacji z pozwów zbiorowych w umowach o pracę. California's Private Attorneys General Act umożliwia pracownikom dochodzenie interesów grupy osób w podobnej sytuacji w sądzie. W sprawie z 2014 r. Iskanian przeciwko CLS Transp. Decyzja Los Angeles, LLC , Sąd Najwyższy Kalifornii orzekł uzasadnienie Concepcion nie obejmowała pierwokupu roszczeń PAGA przez FAA. Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu zgodził się w decyzji 2: 1 w sprawie Sakkab przeciwko Luxottica N. Am., Inc. w 2015 r., A Sąd Najwyższy odmówił certiorari w obu przypadkach. Po Epic Systems Corp. przeciwko Lewisowi , który powtórzył, że FAA wywłaszczyła większość przepisów stanowych sprzeciwiających się arbitrażowi, korporacje ponownie zakwestionowały zasadność roszczeń PAGA.

Angie Moriana pracowała jako przedstawiciel handlowy Viking River Cruises od 2016 do 2017 roku. Jej umowa o pracę zawierała klauzulę arbitrażową, ale po odejściu z Viking pozwała firmę w ramach PAGA, zarzucając naruszenie kalifornijskiego kodeksu pracy. Viking wystąpił o wymuszenie arbitrażu, a zarówno sąd pierwszej instancji, jak i Kalifornijski Sąd Apelacyjny odrzuciły ten wniosek. Sąd Najwyższy Kalifornii odrzucił wniosek o rewizję, a Viking złożył wniosek o nakaz certiorari.

Sąd Najwyższy

Certiorari zostało przyznane w sprawie 15 grudnia 2021 r. Argumenty ustne odbyły się 30 marca 2022 r. 15 czerwca 2022 r. Sąd Najwyższy uchylił Kalifornijski Sąd Apelacyjny, uznając, że roszczenie Moriany PAGA zostało częściowo uprzedzone przez Federalną Ustawę Arbitrażową .

Linki zewnętrzne

•       Tekst Viking River Cruises, Inc. v. Moriana , 596 U.S. ___ (2022) jest dostępny w: Justia Oyez (argument ustny) Sąd Najwyższy (opinia poślizgowa)