Wśród martwych miast
 | |
| Autor | AC Graylinga |
|---|---|
| Temat | Etyka , historia wojskowości |
| Wydawca | Książki Walkera |
Data publikacji |
7 marca 2006 |
| Typ mediów | Wydrukować |
| Strony | 384 s. (oprawa twarda) |
| ISBN | 0802714714 |
Among the Dead Cities: The History and Moral Legacy of the WWII Bombing of Civilians in Germany and Japan (później wydany jako Among the Dead Cities: Was the Allied Bombing of Civilians in WWII a Necessity or a Crime? ) to książka z 2006 roku autorstwa brytyjskiego filozof AC Grayling , w którym argumentuje, że chociaż II wojna światowa była sprawiedliwą i konieczną wojną, bombardowanie obszaru dokonane w celu pokonania Niemiec było przestępstwem (w przeciwieństwie do amerykańskiego bombardowania precyzyjnego lub „bombardowania precyzyjnego” celów przemysłowych i wojskowych), ponieważ było ( 1) celowy atak na osoby niewalczące; (2) niepotrzebne w pokonaniu Niemiec; oraz (3) nieproporcjonalne. Odpowiedzi były podzielone.
Przyjęcie
John Charmley z The Guardian napisał, że „jego niezwykle wyrafinowana argumentacja może być natychmiast źle zrozumiana przez osoby o mniej liberalnym nastawieniu” i że Grayling przewiduje całą krytykę historyków i prawicowych czytelników. Podkreślając, że filozof krytykuje bombardowanie obszaru, a nie samo bombardowanie, Charmley powiedział, że Grayling „starannie przedstawia swój argument”. Określił książkę jako „prowokacyjną i czytelną”, argumentując: „Jeśli nie będziemy czujni na naszych przywódców, dadzą się nabrać na kuszące argumenty, które prowadzą do bombardowania obszarowego lub jego współczesnego odpowiednika. Książki takie jak ta powinny być obowiązkową lekturą dla wszystkich starszych politycy”.
Christopher J. Eberle napisał w Ethics , że pięć rozdziałów poświęconych samej „wojnie bombowców”, jej motywacjom i publicznej krytyce „sprawiają, że lektura jest wciągająca, choć niepokojąca i przygnębiająca”, ale faktyczna narracja Graylinga została zakwestionowana przez pisarzy innych niż recenzent. Jednak Eberle twierdził, że argument przeciwko bombardowaniu obszaru „nie obejmuje żadnych nowych podstaw (które mogę dostrzec) dotyczących normatywnych kryteriów, które powinniśmy zastosować”. Powiedział, że Grayling dobrze argumentuje, że bombardowanie obszarowe było niepotrzebne, ale jest mniej przekonujący, argumentując, że bombardowanie obszarowe naruszyło zasady immunitetu i proporcjonalności osób niebędących uczestnikami walki . Mimo to Eberle doszedł do wniosku, że Among the Dead Cities „syntetyzuje dużą ilość informacji technicznych [...], robi to w sposób, który uwypukla wiele ważnych moralnie kwestii poruszonych w kampanii bombardowań obszaru i osiąga rozsądne werdykty moralne.
W The Journal of Military History Binoy Kampmark nazwał osiem rozdziałów książki „starannie napisanymi”. Jednak opis teorii wojny sprawiedliwej w szóstym rozdziale opisał jako „raczej przypadkowo skompilowany”. Kampmark powiedział również, że Grayling ogólnie odpowiada na jego pytania mniej niż zadowalająco, argumentując, że trybunały w Norymberdze i Tokio postąpiły rozsądnie, „[dokonując] schludnych pominięć w kwestii bombardowań obszarowych w ich ocenie [...] Mocarstwa Osi to zaczęły”.
David Cesarani z The Independent stwierdził, że „Grayling ma chwiejne pojęcie o szerszym kontekście wojskowym”, zauważając, że cele w precyzyjnych bombardowaniach były silnie bronione i że RAF przeprowadzający precyzyjne bombardowania prawdopodobnie pozwoliłby Hitlerowi skierować krytyczne zasoby. Cesarani spekulował: „Gdyby Niemcom udało się otoczyć plaże [Normandy] jeszcze 500, [...] wojna mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej”. Odrzucił to jako „porywającą i czytelną polemikę, a nie obiektywne studium. Pokazuje, że historia wojskowości jest zbyt poważną sprawą, aby pozostawić ją filozofom moralności”.
z Daily Telegraph powiedział, że autor „przećwicza znaną historię” i jest nowy tylko w „absolutyzmie swoich wniosków”, które jego zdaniem różniły się od wniosków „bardziej ostrożnych historyków”. Twierdząc, że bombardowanie tego obszaru miało na celu przyspieszenie upadku tyranii, podczas gdy naziści byli głębokimi obrońcami niemoralnej ideologii, Hastings powiedział, że Grayling nadmiernie angażuje się w prezentyzm i dodaje „mało przydatne do debaty”.