Waldman przeciwko Kanadzie

Waldman przeciwko Kanadzie (Komunikat nr 694/1996) była sprawą rozstrzygniętą przez Komitet Praw Człowieka ONZ w 1999 roku.

Fakty

Zgodnie z ustawą o edukacji w Ontario każda odrębna szkoła miała prawo do pełnego finansowania publicznego. Odrębne szkoły określono jako szkoły rzymskokatolickie . Ustawa oświatowa stanowiła: „1. (1) „odrębna rada szkolna” oznacza radę, która prowadzi radę szkolną dla katolików rzymskokatolickich; ... 122. (1) Każda odrębna szkoła będzie uczestniczyć w dotacjach ustawowych w taki sam sposób, jak Szkoła publiczna". W rezultacie szkoły rzymskokatolickie były jedynymi szkołami religijnymi uprawnionymi do takich samych środków publicznych, jak publiczne szkoły świeckie. Sąd Najwyższy Kanady potwierdził prawo w dwóch sprawach, m.in Adler przeciwko Ontario .

Pan Waldman pragnął zapewnić swoim dzieciom żydowskie wykształcenie iw związku z tym znalazł się w trudnej sytuacji finansowej, jakiej nie doświadczyłby rodzic rzymsko-katolicki. Twierdził, że ustawa o systemie oświaty naruszyła art. 2, 18, 26, 27 Paktu.

poglądy HRC

Komitet stwierdził, że „Pakt nie zobowiązuje Państw-Stron do finansowania szkół, które zostały założone na zasadach religijnych. Jednakże, jeżeli Państwo-Strona zdecyduje się zapewnić szkołom religijnym fundusze publiczne, powinno udostępnić je bez dyskryminacji. Oznacza to, że finansowanie szkół jednej grupy wyznaniowej, a nie innej, musi opierać się na rozsądnych i obiektywnych kryteriach. W przedmiotowej sprawie Komisja stwierdza, że ​​przedstawiony materiał nie wykazuje, że odmienne traktowanie wyznania rzymskokatolickiego i wyznania autora wyznanie religijne opiera się na takich kryteriach”. Stwierdzono zatem naruszenie art. 26 (zakaz dyskryminacja ) w sprawie. Komitet zdecydował, że w świetle jego wniosków dotyczących artykułu 26, nie ma żadnych dodatkowych kwestii do rozważenia w związku z artykułami 18, 27 i 2.

Członek Komitetu, Martin Scheinin , złożył zbieżną opinię, zauważając, że „Zapewnienie finansowanej ze środków publicznych edukacji w językach mniejszości dla tych, którzy chcą ją otrzymać, nie jest samo w sobie dyskryminacją, chociaż należy oczywiście uważać, aby ewentualne rozróżnienie między różnymi językami mniejszości opierało się na z obiektywnych i uzasadnionych powodów. Ta sama zasada obowiązuje w odniesieniu do nauczania religii w religiach mniejszości. W celu uniknięcia dyskryminacji w finansowaniu edukacji religijnej (lub językowej) niektórych, ale nie wszystkich mniejszości, państwa mogą zasadnie opierać się na tym, czy istnieje stałe zapotrzebowanie za taką edukację”.

Związek z innym orzecznictwem

Dzień przed Waldmanem decyzji HRC odrzuciła podobną skargę kilku Kanadyjczyków jako niedopuszczalną, wskazując, że „autorzy twierdząc, że są ofiarami dyskryminacji, nie zabiegają o publiczne szkoły religijne dla swoich dzieci, a wręcz przeciwnie, domagają się usunięcia publicznego finansowania dla rzymskiego odrębne szkoły katolickie. Gdyby tak się stało, sytuacja osobista autorów w zakresie finansowania nauczania religii nie uległaby poprawie. Autorzy nie uzasadnili w wystarczającym stopniu, w jaki sposób fundusze publiczne przekazywane odrębnym szkołom rzymskokatolickim powodują je obecnie jakąkolwiek wadę”. Czterech członków HRC przedłożyło jednak odrębną opinię, uznając sprawę za dopuszczalną i zrównując się z nią Waldman przeciwko Kanadzie .

Kolejne akcje

W listopadzie 2005 r. HRC powtórzyła, że ​​Kanada powinna podjąć kroki w celu „wyeliminowania dyskryminacji ze względu na religię w finansowaniu szkół w Ontario”. Zostało to później opublikowane w ich końcowych uwagach na temat Kanady 20 kwietnia 2006 r.

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Waldman_v._Canada&oldid=1016730760 ”