Większy Tomasz
Bigger Thomas to fikcyjna postać z powieści Native Son (1940) amerykańskiego autora Richarda Wrighta .
W oryginalnym filmie z 1951 roku Biggera gra sam Wright, podczas gdy Victor Love i Ashton Sanders grają go odpowiednio w filmie z 1986 roku i filmie z 2019 roku .
Darryl Lorenzo Washington napisał w The Crisis , że imię postaci sugeruje zarówno wuja Toma , jak i rasistowskie obelgi „ czarnuch ”.
Oryginalna powieść
Vincent Canby z The New York Times stwierdził, że Wright był świadomy, że „podejmuje straszną szansę z” postacią.
Większy w oryginalnej powieści pochodzi z niskiego środowiska społeczno-ekonomicznego. Troy Patterson z The New Yorker argumentował, że postać powieści to „bezmyślny głupek” i „problem społeczny”.
We wszystkich wersjach Bigger przypadkowo zabija Mary Dalton, córkę swojego szefa.
W powieści i pierwszym filmie Bigger dodatkowo morduje swoją dziewczynę, Bessie Mears. Jerrold Freeman, reżyser filmu z 1986 roku, stwierdził, że „Scena jest kluczowa w powieści, ponieważ podkreśla rozpad Biggera Thomasa, ofiary rasizmu i segregacji w Chicago w latach trzydziestych XX wieku, który z kolei staje się oprawcą”.
Wcześniejsze szkice powieści pokazują, że Mary podnieca seksualnie Większego, ale te kwestie zostały usunięte z ostatecznej wersji. Louis Menand napisał w The New Yorker, że w ostatecznej wersji, w wyniku cięć, „seksualność Biggera zawsze była zagadką. Nienawidzi Mary i boi się jej, ale ona jest atrakcyjna i zaniedbuje przyzwoitość seksualną, a połączenie powinno wywołać jakąś reakcję seksualną, ale w znanym wydaniu tak nie jest”.
z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Los Angeles, stwierdził, że „Wright nie chciał, żeby był współczujący, więc uczynił go bardzo brutalnym. Wright nie chciał łez. Czuł, że litość byłaby ucieczką”. Yarborough dodał: „Możesz wybaczyć Biggerowi przypadkowe zabójstwo, ale nie zabicie Bessie”. Soraya Nadia McDonald w artykule dla The Undefeated stwierdziła: „Nie trzeba dodawać, że nie jest to postać, która budzi współczucie”.
Wright napisał później esej zatytułowany „How 'Bigger' Was Born”, który został dołączony jako wstęp do przedruków powieści.
Wersje filmowe
Victor Love , który wcielił się w postać Biggera w filmie z 1986 roku, stwierdził, że jego wygląd i głos, który nie był „uliczny”, oznaczały, że nie czuł, że początkowo był poważnie brany pod uwagę do tej roli. Był na przesłuchaniu do Othello , którego nie dostał, kiedy został wezwany do występu jako Bigger. Love czuł, że Wright tak naprawdę nie chciał, aby Bigger Thomas był grany niesympatycznie, i że zamiast tego bał się prosić ludzi o opiekę nad Biggerem. Według Love filmowcy początkowo odmówili mu roli, ale później zaproponowali mu ją. Native Son z 1986 roku pomija morderstwo Bessie, a Yarborough opisał tę wersję Biggera jako „znacznie bardziej sympatyczną ofiarę”. Canby napisał, że ten Większy działał „w tak pasywny sposób, że Większy Thomas nigdy nie wydaje się zdolny do przejęcia kontroli nad własnym przeznaczeniem, co jest sednem przerażającej bajki Wrighta”.
Filmowa wersja Bigger z 2019 roku mieszka w gospodarstwie domowym klasy średniej. Ma, jak opisał Patterson, „gotycki czarny” lakier do paznokci i „toksycznie zielone” farbowane włosy. Lubi także czytać Ralpha Ellisona i jest w stanie nauczyć się materiału . Anna Shechtman z The New Yorker napisała, że Bigger 2019 ma „pewny siebie styl” wywodzący się od Ellisona i że ten Bigger „ma pewność, której Wright, Love, a nawet postać, którą pierwotnie napisał Wright, wydawała się brakować”. Jeśli chodzi o film z 2019 roku, Patterson stwierdził, że ten Bigger jest „trochę zagubiony”, „poważny i mózgowy” oraz „późny nastolatek z luźnymi końcówkami”. W filmie Bessie opisuje Biggera jako „naprawiacza cholewki”, odzwierciedlając, że ma problemy, nad którymi musi popracować. W tej wersji Bigger zaczyna próbować udusić Bessie, ale ostatecznie tego nie robi. Reżyser Rashid Johnson wyjaśnił, że usunął śmierć Bessie z filmu, ponieważ jej przeżycie „dałoby Biggerowi okazję do jednoczesnego bycia skomplikowanym i (empatycznym), a to był tylko krok w przepaść, który nie pozwolił nam powiedzieć historię w (współczesny) sposób, który naszym zdaniem ułatwiłby rozmowę”.
Przyjęcie
Shechtman napisał, że postać ta „była hańbą” dla Afroamerykanów z klasy średniej, dodając, że liberalni biali Amerykanie postrzegali Biggera bardziej pozytywnie jako „czarnego antybohatera, który potwierdza ich zainteresowanie i sprawdza ich sympatię”. Canby zgodził się, że Afroamerykanie z klasy średniej postrzegali tę postać negatywnie, dodając, że biali ludzie, którzy mieli uprzedzenia do czarnych, mieli swoje przekonanie, że czarni mężczyźni byli zagrożeniem seksualnym, potwierdzonym przez postać. Shechtman stwierdził, że ogólnie postać „szybko zadomowiła się w powszechnej wyobraźni tego kraju”.
Ellison napisał, że „Większy Thomas nie miał żadnych lepszych cech Richarda Wrighta, żadnej wyobraźni, żadnego wyczucia poezji, żadnej wesołości. I wolałem Richarda Wrighta od Bigger Thomas”.
Pierwsze wydanie filmu z 1950 roku było mocno zmontowane. Afroamerykańska gazety opisała zmontowany film jako „nie pozostawiający widzom innego wyboru, jak tylko potępić” Biggera, z powodu pominięcia kluczowych cech.
Analiza
David Bradley napisał w The New York Times , że chociaż powieść bardzo mu się nie podobała po pierwszym czytaniu, „To nie tak, że Bigger zawiódł jako postać, dokładnie”, ponieważ Bradley wiedział o zamiarach autora, aby uczynić Biggera nielubianym; raczej Bradley uważał, że autorowi nie udało się sprawić, by Bigger symbolizował zwykłych czarnych mężczyzn. Jednak po przeczytaniu wydania książki ze wstępem Bradley stwierdził, że „Nagle zdałem sobie sprawę, że wielu czytelników Native Son postrzegało Bigger Thomas jako symbol”. Po zbadaniu innych pism autora, Bradley zinterpretował Biggera jako autobiograficzny pogląd Wrighta na siebie, a następnie zaczął postrzegać Native Son jako tragedię, mimo że nie było to początkowym zamiarem Wrighta.
Owen Glieberman z Variety napisał, że postać, „złodziej sprzed swoich czasów”, „ucieleśniała popęd, przemoc, która uczyniła go łącznikiem między Staggerem Lee i Sweetbackiem ” i że to była „moc” oryginalnej pracy.
Dalsza lektura
- Saunders, James Robert (zima 1987). „Społeczne znaczenie Większego Tomasza Wrighta” . Literatura uniwersytecka . Wydawnictwo Uniwersytetu Johnsa Hopkinsa . 14 (1): 32–37. JSTOR 25111720 .
Linki zewnętrzne
- Wright, Richard (marzec 1940). „JAK NARODZIŁ SIĘ„ WIĘKSZY ” .