Wieśniak! spór
Wieśniak! był stroną kilku postępowań sądowych.
Spory patentowe
FindWhat.com
W maju 1999 r. firma GoTo.com złożyła wniosek patentowy pt. „System i sposób wpływania na pozycję na liście wyników wyszukiwania generowanej przez wyszukiwarkę sieci komputerowej”. Patent został przyznany jako US 6269361 w lipcu 2001 r. Powiązany patent został również przyznany w Australii, a inne zgłoszenia patentowe pozostają w toku.
Przed przejęciem przez Yahoo! Overture wszczęła postępowanie w sprawie naruszenia tego patentu przeciwko FindWhat.com w styczniu 2002 r. I Google w kwietniu 2002 r.
Pozew przeciwko Google związany z usługą AdWords . W lutym 2002 r. firma Google wprowadziła usługę o nazwie AdWords Select, która umożliwiała marketerom licytowanie wyższych pozycji w zaznaczonych sekcjach – taktykę, która miała pewne podobieństwa do aukcji z wynikami wyszukiwania firmy Overture.
Po przejęciu Overture przez Yahoo!, pozew został rozstrzygnięty, a Google zgodziło się na emisję 2,7 miliona akcji zwykłych na rzecz Yahoo! w zamian za wieczystą licencję.
Yahoo złożyło pozew przeciwko Facebookowi 12 marca 2012 r., Twierdząc, że Facebook naruszył dziesięć patentów Yahoo .
Geomiasta
W 1999 roku przeciwko GeoCities została wniesiona skarga stwierdzająca, że korporacja naruszyła przepisy Ustawy o Federalnej Komisji Handlu zgodnie z 14 USC §45, który stwierdza w odpowiedniej części: „Nieuczciwe metody konkurencji w handlu lub mające wpływ na handel oraz nieuczciwe lub oszukańcze działania lub praktyki handlowe lub wpływające na handel, zostają niniejszym uznane za niezgodne z prawem”. FTC stwierdziła, że GeoCities było zaangażowane w oszukańcze działania i praktyki sprzeczne z ich ustaloną ustawą o ochronie prywatności. Następnie zawarto nakaz zgody, który zabrania GeoCities fałszywego przedstawiania celu, w jakim gromadzi i/lub wykorzystuje dane osobowe konsumentów. Kopię skargi i postanowienia można znaleźć pod adresem 127 FTC 94 (strona 94).
Spór powstał w następujący sposób: GeoCities udostępniło bezpłatne strony główne i adres e-mail dzieciom i dorosłym, którzy podali dane osobowe i demograficzne podczas rejestracji w witrynie. W momencie złożenia skargi GeoCities liczyło ponad 1,8 miliona członków, którzy byli „gospodarzami”. GeoCities nielegalnie zezwoliło zewnętrznym reklamodawcom na promowanie produktów skierowanych do 1,8 miliona użytkowników GeoCities, wykorzystując dane osobowe uzyskane w procesie rejestracji. Te akty i praktyki miały wpływ na „handel” zgodnie z definicją zawartą w sekcji 4 Federalnej Komisji Handlu.
Problem, przed którym stanęło GeoCities, polegał na umieszczeniu oświadczenia o ochronie prywatności w formularzu zgłoszeniowym nowego członka oraz na swojej stronie internetowej, obiecując, że nigdy nie przekaże nikomu danych osobowych bez zgody użytkownika. GeoCities sprzedawało dane osobowe stronom trzecim, które wykorzystywały je do celów innych niż te, na które członkowie wyrazili zgodę.
Nakazano, aby GeoCities nie składało żadnych fałszywych oświadczeń w jakikolwiek sposób na temat gromadzenia lub wykorzystywania danych osobowych, w tym informacji, które zostaną ujawnione stronom trzecim. GeoCities nie mogło zbierać danych osobowych od żadnego dziecka, jeśli GeoCities faktycznie wiedziało, że dziecko nie miało zgody rodziców na przekazanie tych informacji.
Wang Xiaoninga i Shi Tao
18 kwietnia 2007 roku żona Wang Xiaoninga , Yu Ling, pozwała Yahoo! zgodnie z przepisami dotyczącymi praw człowieka , w szczególności Statutem Alien Torts (28 USC § 1350) i ustawą o ochronie ofiar tortur z 1991 r. (TVPA), 106 Stat. 73 (1992) w sądzie federalnym w San Francisco , Kalifornia , Stany Zjednoczone . Wang został wymieniony jako powód w pozwie Yahoo, podobnie jak Shi Tao , chiński dziennikarz zatrzymany i skazany za wysłanie e-mailem opisu instrukcji chińskiego rządu dla dziennikarzy w związku ze zbliżającą się rocznicą masakry na placu Tiananmen w 1989 roku. Obaj mężczyźni zostali ukarani za korzystanie z wolności słowa, ponieważ chińska filia Yahoo! przekazała chińskiemu rządowi ich dane identyfikacyjne.
Pozew został złożony przez Światową Organizację Praw Człowieka USA. „Yahoo jest winny„ korporacyjnego aktu nieodpowiedzialności ”, powiedział Morton Sklar, ówczesny dyrektor wykonawczy grupy. „Yahoo miał powody, by sądzić, że jeśli przekażą Chinom informacje identyfikacyjne, osoby te zostaną aresztowane”.
W 2006 roku Yahoo! kierownictwo zeznało przed Komisją Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów, że firma nie była świadoma charakteru zarzutów postawionych Shi Tao, kiedy przekazała chińskiemu rządowi jego dane osobowe. Jednak w trakcie postępowania sądowego wyszły na jaw nowe dowody na to, że Yahoo! wiedział, jakie były zarzuty przeciwko Shi Tao i mimo to ujawnił swoją tożsamość.
W listopadzie 2007 r. Yahoo! został wezwany z powrotem do Kongresu, aby zeznawał o swoich działaniach w Chinach przed dwupartyjną Komisją Spraw Zagranicznych Izby Reprezentantów. Rodziny powodów przyjechały z Chin, aby złożyć zeznania, gdy komisja przesłuchiwała kierownictwo Yahoo! Odnosząc się do rozbieżności między zeznaniami liderów Yahoo! z 2006 roku a nowymi dowodami, przewodniczący komisji, przedstawiciel Tom Lantos , powiedział, że niepowodzenie Yahoo! w poprawieniu danych było w najlepszym razie niewybaczalnym zaniedbaniem, aw najgorszym celowym oszukańczym zachowaniem.
Przedstawiciel Lantos powiedział następnie dyrektorowi generalnemu Jerry'emu Yangowi i prokuratorowi generalnemu Michaelowi Callahanowi, aby błagali rodziny zatrzymanych o przebaczenie. Obaj mężczyźni odwrócili się, ukłonili kobietom i publicznie przeprosili. Tydzień później Yahoo! i rodzina rozstrzygnęła pozew.
Shi Tao i Wang Xiaoning pozostają w więzieniu.
Pincus przeciwko Yahoo! Inc.
Pincus przeciwko Yahoo! Inc. , 13-cv-05326, był pozwem złożonym w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Kalifornii w San Jose w Kalifornii . Brian Pincus szukał pozwu zbiorowego w celu reprezentowania klientów spoza Yahoo, których adres e-mail został przechwycony przez Yahoo! który rzekomo kieruje reklamy, aby zwiększyć swoje przychody.