Wieki dzieciństwa

Wieki dzieciństwa
Centuries of Childhood.jpg
Autor Filip Aries
Oryginalny tytuł L'enfant et la vie familiale sous l'ancien régime

L'enfant et la vie familiale sous l'ancien régime (angielski: The Child and Family Life in the Ancien Régime ) to książka z 1960 roku o historii dzieciństwa autorstwa francuskiego historyka Philippe'a Arièsa , znana w języku angielskim z tłumaczenia z 1962 roku, Centuries of Childhood : Społeczna historia życia rodzinnego . Jest uważana za najsłynniejszą książkę na ten temat i znana jest z argumentu, że koncepcja „ dzieciństwa ” jest rozwinięciem współczesnym.

Streszczenie

Książka twierdzi, że dzieciństwo jako pomysł zmienił się w czasie. Obejmuje koncepcje dzieciństwa, relacji między dorosłymi a dziećmi oraz doświadczeń z dzieciństwa w różnych kulturach i okresach. Jego najbardziej znanymi źródłami są średniowieczne obrazy przedstawiające dzieci jako małych dorosłych. Ariès argumentuje, że dzieciństwo było rozumiane jako odrębny etap życia dopiero w XV wieku, a dzieci postrzegano jako małych dorosłych, którzy podzielali te same tradycje, zabawy i ubrania.

Gry dla dzieci , Bruegel , 1560

Jego najsłynniejsze wnioski są takie, że „dzieciństwo” to nowy pomysł, a rodzicielstwo w średniowieczu było w dużej mierze oderwane. Ariès argumentuje, co następuje: nuklearne rodzinne więzi miłości i troski nie istniały w tamtych czasach, a dzieci umierały zbyt często, by związać się emocjonalnie. Dzieci nie były traktowane jako delikatne ani chronione przed seksualnością. Spędzali czas z dorosłymi poza strukturami rodzinnymi i nie zawsze byli odseparowani do struktur szkolnych i rodzinnych. Często trafiali do innych jako pomoc domowa.

Pomimo sławy książki za jej tezę, Centuries of Childhood skupia się bardziej na początkach usystematyzowanego szkolnictwa i upadku powszechnej towarzyskości publicznej. To skupienie rozciąga się od większej krytyki autora współczesnego życia i jego schizmy elementów społecznych, które kiedyś uważał za zjednoczone: „przyjaźń, religia [i] zawód”. W ten sposób Ariès nie wierzył, że współczesne rodziny odpowiednio zastąpią rolę wspólnej społeczności publicznej.

Krytyka

Powszechnie krytykowano metody stosowane przez Arièsa do wyciągania wniosków na temat roli dzieciństwa we wczesnej nowożytnej Europie . Jednym z jego najbardziej znanych krytyków był historyk Geoffrey Elton . Główna krytyka Eltona pod adresem Arièsa została sparafrazowana w książce Richarda J. Evansa o historiografii In Defense of History : „… w życiu codziennym dzieci rzeczywiście były ubrane inaczej niż dorośli; po prostu wkładano je w ubrania dla dorosłych, aby malować ich portrety ”.

Oznacza to, że Ariès uważał wczesnożytne portrety za dokładne odwzorowanie wyglądu nowożytnych rodzin, podczas gdy wielu klientów wykorzystywałoby je do poprawy swojego statusu.

Twierdzenie, że średniowieczny świat nie znał dzieciństwa, spotkało się z poważnymi atakami ze strony innych pisarzy.

Dalszą krytykę Arièsa można znaleźć w artykule z 1992 roku autorstwa Harry'ego Hendricka dla Journal of the Economic History Society . W artykule zatytułowanym „Dzieci i dzieciństwo” Hendrick wymienia cztery krytyczne uwagi dotyczące pracy Arièsa:

„Po pierwsze, że jego dane są albo niereprezentatywne, albo niewiarygodne. Po drugie, że wyrywa dowody z kontekstu, myli receptę z praktyką i używa nietypowych przykładów. Po trzecie, pośrednio zaprzecza niezmienności specjalnych potrzeb dzieci, dotyczących żywności, odzieży, schronienie, uczucia i rozmowy. Po czwarte, kładzie nadmierny nacisk na pracę moralistów i pedagogów, niewiele mówiąc o czynnikach ekonomicznych i politycznych.

Dziedzictwo

„... w społeczeństwie średniowiecznym idea dzieciństwa nie istniała”.

Philippe Ariès, Wieki dzieciństwa

Pisząc dla The American Historical Review w 1998 roku, Hugh Cunningham stwierdza, że ​​wpływ książki „pozostaje głęboki” po czterdziestu latach, zwłaszcza w odniesieniu do średniowiecznego dzieciństwa. Dodał, że Arièsowi udało się przekonać czytelników, że doświadczenie dzieciństwa i traktowanie go jako etapu życia ewoluowało w czasie i miejscu. Książka zapoczątkowała studia nad dziejami dzieciństwa , które zaowocowały monografiami dotyczącymi dziejów poszczególnych aspektów dzieciństwa. Wprowadzające w błąd tłumaczenie francuskiego sentymentu („uczucia”) na „ideę” stało się jednym z najbardziej znanych wersetów tłumaczenia: „W średniowiecznym społeczeństwie idea dzieciństwa nie istniała” i doprowadziło do „miniprzemysłu” średniowiecznych uczonych obalenie tej fałszywej tezy.

„Nie można przecenić, że nie ma nic do powiedzenia na temat poglądu Barana na dzieciństwo w średniowieczu. ... Poglądy Barana były błędne: nie tylko w szczegółach, ale w istocie. Czas je położyć na odpoczynek ”.

Nicholas Orme, Średniowieczne dzieci

Popularny pogląd na tezę Arièsa został obalony w nadchodzących dziesięcioleciach. Stephen Metcalf z Slate'a opisuje chałupnictwo „antyaryzystowskie”, którego najbardziej znanymi praktykami są historycy Steven Ozment i Nicholas Orme . Orme napisał Medieval Children , książkę poświęconą obaleniu tezy Arièsa, co zgadzają się z recenzentami. Orme doszedł do wniosku, że „średniowieczne dzieci to my byliśmy pięćset lub tysiąc lat temu” i że ich rodzice naprawdę kochali i opłakiwali swoje dzieci, podobnie jak współcześni rodzice. Pomimo tych dziesięcioleci obalenia teza Arièsa utrzymuje się wśród osób niebędących naukowcami, którzy kojarzą średniowieczne dzieci z „miniaturowymi dorosłymi”.

Książka miała znaczący wpływ akademicki i zapoczątkowała trend w naukach humanistycznych, w których badane idee są postrzegane jako spowodowane przez kulturę, a nie przez naturę, biologię czy jaźń. Metcalf opisał Centuries of Childhood jako książkę, „która praktycznie przy kontakcie rozpala umysł” dla jego wyobraźni, zwłaszcza tak, jak napisano w 1960 r., Czasie ekspansji dzieciństwa. Metcalf stwierdził, że metoda przyczyn kulturowych Arièsa wpłynęła na Michela Foucaulta , który od tego czasu dotknął większość dyscyplin akademickich.

Zobacz też

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Centuries_of_Childhood&oldid=1141991881 ”