Wilson przeciwko Girardowi
| Wilson v. Girard | |
|---|---|
| |
|
Argumentował 8 lipca 1957 r . Zdecydował 11 lipca 1957 r. | |
| Pełna nazwa sprawy | Charles E. Wilson, Sekretarz Obrony i in., v. William S. Girard, Specjalista Armii Stanów Zjednoczonych 3/C. |
| Cytaty | 354 US 524 ( więcej ) 77 S. Ct. 1409; 1 L. wyd. 2d 1544
|
| Argument | Argument ustny |
| Historia przypadku | |
| Wcześniejszy | Girard przeciwko Wilsonowi , 152 F. Supp. 21 ( DDC 1957) (odmawiając nakazu habeas corpus , ale przyznając powódce nakaz) |
| Członkostwo w sądzie | |
| |
| Opinia w sprawie | |
| Per curiam | |
| Douglas nie wziął udział w rozpatrzeniu lub decyzji w sprawie. | |
| Stosowane przepisy. Umowa | |
| o statusie sił zbrojnych między Stanami Zjednoczonymi a Japonią | |
Wilson v. Girard , 354 US 524 (1957), była sprawą Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych, w której Sąd odmówił powstrzymania władzy wykonawczej przed przekazaniem żołnierza armii Stanów Zjednoczonych Williama S. Girarda władzom japońskim na proces. Girard został oskarżony o zabicie Japonki podczas przydziału do armii amerykańskiej w Japonii, co doprowadziło do poważnego międzynarodowego incydentu, który został zapamiętany jako „incydent z Girardem ”.
Fakty
30 stycznia 1957 roku Naka Sakai, 46-letnia japońska gospodyni domowa i matka sześciorga dzieci, weszła do bazy lotniczej Sōmagahara w Soma w prefekturze Gunma w celu zebrania zużytych łusek do sprzedaży jako złom . Specjalista armii amerykańskiej trzeciej klasy William S. Girard, 21-letni szeregowiec z Ottawy w stanie Illinois , użył granatnika zamontowanego na M1 Garand karabinu, aby wystrzelić zużyty nabój granatu w Sakai, który trafił ją w plecy i zabił. Girard został następnie aresztowany i przetrzymywany przez władze USA, ale władze japońskie oskarżyły go o zabójstwo. Zgodnie z warunkami obowiązującego porozumienia USA-Japonia o statusie sił zbrojnych (SOFA), zarówno Stany Zjednoczone, jak i Japonia mogły ubiegać się o jurysdykcję nad jego ściganiem. Jednak roszczenie Stanów Zjednoczonych miało pierwszeństwo, gdyby Girard był „na służbie”, gdy doszło do podejrzenia popełnienia przestępstwa. Stany Zjednoczone argumentowały, że Girard w rzeczywistości był „na służbie” i dlatego powinien być sądzony przez amerykański sąd wojenny . Rząd japoński utrzymywał jednak, że działania Girarda miały miejsce w okresie odpoczynku, co czyni go podmiotem prawa japońskiego. Po wielu dyskusjach Dwighta D. Eisenhowera zdecydowała, że ze względów politycznych przekażą Girarda, biorąc pod uwagę, że sprawa budziła wielkie kontrowersje w Japonii i groziła szkodą dla Sojuszu USA -Japonia .
Girard pozwał, aby powstrzymać jego poddanie się Japończykom. Złożył petycję o habeas corpus , twierdząc, że był przetrzymywany bezprawnie przez armię. Sąd okręgowy temu zaprzeczył , ale sąd okręgowy nakazał armii przekazanie go Japończykom. Obie strony odwołały się do Sądu Najwyższego.
Decyzja
Sąd zwrócił przede wszystkim uwagę na zasadę, zgodnie z którą suwerenny naród ma zawsze wyłączną jurysdykcję do ścigania przestępstw na swoim terytorium, chyba że zgodzi się na ściganie przez inną władzę. Następnie sąd powołał się na amerykańsko-japońską umowę SOFA dotyczącą warunków zgody Japonii na jurysdykcję Stanów Zjednoczonych w tej sprawie. Jednym z tych warunków było to, że Stany Zjednoczone mogły zrzec się swojej jurysdykcji, co uczyniły w tym przypadku. Następnie sąd stwierdził, że nie widzi żadnych problemów konstytucyjnych z taką umową dyplomatyczną i że „mądrość” takich umów leży zatem całkowicie w sferze władz politycznych. Sąd podtrzymał odmowę sądu okręgowego ws habeas corpus i uchylił nakaz. To otworzyło drogę władzy wykonawczej do przekazania Girarda Japończykom.
Linki zewnętrzne
- Tekst sprawy Wilson v. Girard , 354 U.S. 524 (1957) jest dostępny w: CourtListener Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)