Wojna Gramatyków

William Lily on John Skelton ( British Library ms Harley 540, f. 57 verso)
Quid me Scheltone fronte sic aperta Carnis vipero potens veneo Quid kontra trutina meos iniqua Libras. Dicere vera num livebit Doctrina tibi dum parari famam Et doctus fieri studes poeta: Doctrinam nec habes nec es poeta. —William Lily
Z twarzą tak śmiałą i zębami tak ostrymi Z jadu żmii, po co karpie? Dlaczego moje wiersze od ciebie są ważone na fałszywej wadze? Czy można powiedzieć prawdę? Podczas gdy ty, aby zyskać większy szacunek, Zdałoby się, że Uczony Poeta; Skelton, ty jesteś, niech wszyscy wiedzą, Ani uczonym, ani poetą. - angielskie tłumaczenie biskupa Thomasa Fullera w 1662 r

Wojna gramatyków ( 1519–1521) była konfliktem między rywalizującymi ze sobą systemami nauczania łaciny . Dwoma głównymi antagonistami byli angielscy gramatycy i nauczyciele, William Horman i Robert Whittington . Wojna dotyczyła łacińskich elementarzy zwanych Vulgaria , które zostały tak nazwane, ponieważ zawierały „wulgarne” (w szesnastowiecznym sensie, tj. codzienne i pospolite) powiedzenia lub zwroty, których uczniowie mieli używać w normalnym życiu, takie jak „Usiądź, bo cię uderzę”, i „Boże, czy moglibyśmy pójść się pobawić!”

Opis

Whittington rozpoczął spór. Horman opublikował swoją Wulgarię w 1519 roku i została przyjęta przez Williama Lily , dyrektora szkoły św. Pawła , który napisał kilka pochwalnych wierszy poprzedzających ją. Zastąpiło to wcześniejszą Wulgarię napisaną przez Johna Stanbridge'a , dyrektora Szkoły św. Marii Magdaleny w Oksfordzie. Stanbridge był byłym nauczycielem Whittingtona, a Whittington, wspierając przywrócenie pracy jego byłego nauczyciela w szkole, zaatakował Hormana Vulgaria z satyrycznym wierszem, który wydrukował i przypiął do drzwi kościoła św. Pawła. Był krytyczny wobec wszystkich aspektów pracy Hormana, w tym jej wielkości i ceny, a także Lily za jego zły osąd. W odpowiedzi Lily i Horman opublikowali Antibossicon w 1521 roku. Był to atak na Whittingtona, kpiący z miny i gracji, które przyjął jako „główny poeta Anglii” i krytykujący jego zdolności pisarskie. Jego tytuł odzwierciedlał charakterystykę Whittingtona jako niedźwiedzia dokonaną przez Lily i Hormana. (Strona tytułowa odw pracy zawiera obraz niedźwiedzia atakowanego przez psy.) Było to odniesienie dwutorowe, ponieważ dodatkowo parodiowało pseudonim Whittingtona „Bossus” („bos” + „sus”, powody, dla których nie są znane ) , twierdząc, że było to raczej odniesienie do kranu „Bosse of Billingsgate”, zbudowanego w Billingsgate w Londynie przez imiennika Whittingtona, w którym Whittington w jakiś sposób się zakochał. Odpowiedź Whittingtona nosiła tytuł Antilycon („przeciwko wilkowi”).

Inni ludzie przyłączali się do walki, po jednej lub po drugiej stronie, i przerodziło się to w wymianę broszur i łacińskich wierszy. Jednym z nich był John Skelton , który wspierał Whittingtona i pisał wiersze szydzące z Lily (z których jeden zaczynał się od „Urgeor impulsus tibi, retundere dentes”, co tłumaczy się jako „Jedno uderzenie [Lily], jestem zobowiązany wybić ci zęby”). Lily w odpowiedzi zaatakowała Skeltona łacińskim wierszem (u góry po prawej). Ta wymiana zdań była bardzo osobista i pełna gorzkich inwektyw z obu stron. Pozornie jednak chodziło o pedagogikę , w szczególności o właściwej metodzie nauczania łaciny. Horman unikał wcześniejszej metody łacińskich elementarzy, która wykorzystywała przykazania , których przykładem są podręczniki Whittingtona, na rzecz metody, która uczy głównie poprzez przykład. Podczas gdy tradycyjne podejście Whittingtona polegało na nauczeniu najpierw zasad gramatyki, a następnie przechodzeniu do przykładów; Podejście Hormana polegało na rozpoczęciu od przykładów i pozostawieniu zasad gramatycznych na później. Horman poprzedził swój podręcznik ogólnym komentarzem na temat stanu nauczania łaciny w tamtym czasie w kraju — krytyką, którą Whittington, autor wielu podręczników, przyjął bardzo osobiście.

Historycy zwykle opisują to jako konflikt między „starym” a „nowym”; lub między „Grekami”, którzy faworyzowali humanistyczne podejście do nauki łaciny, stosowane już wówczas w przypadku innych języków (oraz podejście pedagogiczne, którego pionierem był św. Paweł), które przedkładało uczenie się na przykładzie zamiast uczenia się na pamięć, a „Trojanami” (nazwani tak po prostu dlatego, że sprzeciwiali się „Grekom”), którzy opowiadali się za tradycyjnym uczeniem się gramatyki na pamięć, po którym następowało przejście do studiowania pism autorów klasycznych. Rzeczywiście, starym, tradycjonalistycznym podejściem Whittingtona było ostatecznie przegranie wojny, kiedy pod koniec lat dwudziestych XVI wieku Kardynał Wolsey miał ogłosić, że poprawiona przez Leonarda Coxa gramatyka Lilly ma być jedyną gramatyką używaną we wszystkich szkołach w całym kraju. Jednak kilku ( Orme 1973 , s. 112 i Carlson 1992 ) twierdzi, że w rzeczywistości istniała mniej konkretna różnica, jeśli chodzi o pedagogikę, między Whittingtonem a Hormanem/Lily, niż wskazuje ich argumentacja; i że jako współcześni mieli ze sobą więcej wspólnego niż z gramatykami, którzy ich poprzedzali. „Nowa” gramatyka na przykładzie Wulgarii Hormana , ułożona według wytycznych Erazma , była mniej potoczna niż „stara” gramatyka, której przykładem jest Vulgaria Whittingtona . Whittington's Vulgaria miała być w rzeczywistości ostatnim takim podręcznikiem, jaki kiedykolwiek opublikowano.

Innym głosem w pedagogicznym sporze był John Colet , który stanowczo przekonywał, że w nauczaniu łaciny nauczanie kompozycji jest równie ważne jak nauczanie tłumaczenia, a także utrzymywał, że nauczanie reguł gramatycznych na podstawie fragmentów pisarzy klasycznych jako zwykłych przykładów jest stawianiem wóz całkowicie przed koniem. Odzwierciedlało to zmianę w edukacji łacińskiej, która miała miejsce w tamtym czasie. Łacina była coraz mniej codziennym językiem uczniów, pomimo reguł szkolnych, które tego wymagały w wielu miejscach, a celem jej nauczania było odejście od języka potocznego codziennego użytku, podstawowego języka nauki renesansu, dla którego tłumaczenia z łaciny na angielski był najważniejszy, do drugorzędnego (choć jeszcze nie podporządkowanego) języka scholastycznego, używanego do studiowania dzieł nauki klasycznej, w której najważniejsza była umiejętność komponowania, pisania po łacinie w oparciu o angielskie myślenie scholastyczne.

Ostra krytyka Skeltona „greckiego” sposobu myślenia, w którym nie opanowują podstaw gramatyki przed przejściem do czytania pism klasycznych, a więc nie są w stanie skomponować nawet podstawowych zdań na początek, ponieważ brakuje im podstaw, które jego zdaniem potrzeby, jest zachowany w jego Speke, Parrott :

Niech Parrot, proszę, niech ma swobodę gadania, Bo aurea lyngya Greca powinna być wyolbrzymiona, Gdyby była idealnie i po stawce, Jak zajmowała się lyngua Latina w scole; Ale nasi Grecy, ich Grecy, tak dobrze się przyłożyli , że hej, nie mogą powiedzieć po grecku, przy okazji, rydynge: „Jak, gospodarzu, przynieś mi horsowi butelkę siana!”

Bibliografia

Edwards, Anthony SG (1995). John Skelton: dziedzictwo krytyczne . Routledge'a. ISBN 978-0-415-13401-9 .
Orme, Mikołaj (2006). Szkoły średniowieczne: od rzymskiej Brytanii po renesansową Anglię . Wydawnictwo Uniwersytetu Yale. ISBN 978-0-300-11102-6 .
Paster, Gail Kern (2004). Humorowanie ciała: emocje i scena szekspirowska . Wydawnictwo Uniwersytetu Chicagowskiego. ISBN 978-0-226-64847-7 .
Pendergast, John S. (2006). Religia, alegoria i umiejętność czytania i pisania we wczesnej nowożytnej Anglii, 1560–1640: kontrola słowa . Ashgate Publishing, Ltd. ISBN 978-0-7546-5147-5 .
Szymon, Joan (1966). Edukacja i społeczeństwo w Anglii Tudorów (przedruk z 1979 r.). Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-29679-3 .
Skelton, Jan ; Neuss, Paula (1980). Wspaniałość . Manchester University Press ND. ISBN 978-0-7190-1524-3 .
Walker, Greg (2002). John Skelton i polityka lat dwudziestych XVI wieku . Badania Cambridge we wczesnej nowożytnej historii Wielkiej Brytanii. Wydawnictwo Uniwersytetu Cambridge. ISBN 978-0-521-52139-0 .
Wallace, Andrew (2011). Uczniowie Wergiliusza: poetyka pedagogiki w renesansowej Anglii . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-959124-4 .

Dalsza lektura

Carlson, David R. (1992). „Wojna gramatyków” 1519–21. Karierowicz humanistyczny we wczesnej Anglii Tudorów i drukowanie . Tom. 18. Medievalia et Humanistica. s. 157–181.
Carlson, David R. (sierpień 1991). „Skelton's Garland of Laurel i Robert Whittinton's 'Lauri Apud Palladem expostulatio' ”. Przegląd anglistyki . Nowa seria. 42 (167): 417–424. doi : 10.1093/res/xlii.167.417 . JSTOR 518351 .
Griffiths, Jane (2000). „Gramatyka jako„ Poeta ”i„ Vates ” ”. W Houdt, Toon (red.). Autoprezentacja i identyfikacja społeczna: retoryka i pragmatyka pisania listów we wczesnych czasach nowożytnych . Supplementa humanistica Lovaniensia. Tom. 18. Wydawnictwo Uniwersytetu w Leuven. ISBN 978-90-5867-212-4 .
Griffiths, Jane (2006). „ Shredis zdania”: naśladowanie i interpretacja w Speke Parrot „. John Skelton i autorytet poetycki . Prasa Clarendona. s. 79–100. doi : 10.1093/acprof:oso/9780199273607.003.0005 . ISBN 978-0-19-927360-7 .
Griffiths, Jane (2009). „Mając ostatnie słowo: rękopis, druk i wysłannik w poezji Johna Skeltona”. W Pincombe, Mike; Skurczył się, Cathy (red.). Oksfordzki podręcznik literatury Tudorów, 1485–1603 . Oksfordzkie podręczniki literatury. Oxford University Press. s. 74–75. ISBN 978-0-19-920588-2 .
Halliday, Rachel (2008). Podmiot rządzony: struktura a sprawczość w wojnie gramatyków . Renaissance Dualisms and Distinctions, School of English, Queen's University Belfast, 25–26 stycznia 2008 r. Queen's University Belfast .
Nelson, William (1939). John Skelton, laureat . Nowy Jork: Columbia University Press. s. 148–157.
Orme, Mikołaj (1973). Szkoły języka angielskiego w średniowieczu . Londyn: Methuen.
Biały, Beatrice, wyd. (1932). Wulgaria Johna Stanbridge'a i Wulgaria Roberta Whittintona . Londyn: Early English Text Society i Oxford University Press.