Wydzielina
Wypłata jest zdefiniowana przez Black's Law Dictionary jako „akt rezygnacji z czegoś (takiego jak nielegalnie uzyskane zyski) na żądanie lub pod przymusem prawnym ”.
Przegląd
Disgorgement to środek zaradczy lub kara stosowana w amerykańskim prawie dotyczącym papierów wartościowych . Na przykład wypłata krótkookresowych zysków jest środkiem zaradczym przewidzianym w § 16 lit. b) Ustawy o obrocie papierami wartościowymi z 1934 r .
Drugie wydanie American Jurisprudence stwierdza, że:
Disgorgement to sprawiedliwy środek mający na celu powstrzymanie przyszłych naruszeń przepisów dotyczących papierów wartościowych i pozbawienie pozwanych dochodów z ich bezprawnego postępowania. Rzeczywiście, wykonując swoje kapitałowe , sąd rejonowy może nakazać wypłatę zysków uzyskanych w wyniku oszustwa związanego z papierami wartościowymi . Disgorgement uwzględnia fakt, że wydanie nakazu samo w sobie nie koryguje skutków przeszłych działań. Środek ten można również zastosować, jeżeli sąd uzna, że pozwany nie powinien odnieść korzyści ze swojej krzywdy, ale słuszne względy wskazują, że nie należy wydać zabezpieczenia.
Chociaż nie jest to określane jako „wypłata”, odzyskanie zysków z bezprawnego wykorzystania patentu lub praw autorskich należących do innej osoby lub podmiotu ma długą historię w prawie amerykańskim. Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych w sprawie Sheldon przeciwko Metro-Goldwyn Pictures Corp. , 309 US 390, 399-400 (1940) stwierdził:
Przed ustawą o prawie autorskim z 1909 r. Nie było ustawowego przepisu dotyczącego zwrotu zysków, ale zwrot ten był dozwolony na zasadzie słuszności zarówno w sprawach dotyczących praw autorskich, jak i patentowych, jako odpowiednie godziwe zadośćuczynienie związane z dekretem o nakaz sądowy… To zadośćuczynienie zostało udzielone zgodnie z zasadami regulującymi jurysdykcję słuszności, nie w celu wymierzenia kary, ale w celu zapobieżenia bezpodstawnemu wzbogaceniu się poprzez umożliwienie poszkodowanym skarżącym dochodzenia „tego, co ex aequo et bono należy do nich i niczego poza tym”. Ustawowy przepis dotyczący zwrotu zysków w sprawach patentowych został uchwalony w 1870 r.
W sprawie Kokesh przeciwko SEC , 137 S. Ct. 1635 (2017), Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych jednogłośnie nie zgodził się z poglądem Komisji Bezpieczeństwa i Giełd (SEC), że zwrot kosztów w tej sprawie był środkiem zaradczym, ale orzekł, że wypłaty zwrotu kosztów na rzecz SEC w tej sprawie były karami. W decyzji podniesiono kwestie, czy uprawnienie SEC do nakazania zwrotu kosztów wynika tylko z ustawy, co wymagałoby podjęcia przez SEC działań kongresowych w celu realizacji nakazów zwrotu kosztów w sądzie federalnym, oraz czy przyznane kwoty powinny być ograniczone do faktycznie uzyskanych zysków. Po Kokesh SEC argumentowała w sądach okręgowych w całych Stanach Zjednoczonych, że poza Kokesh w kontekście przedawnienia , zwrot nie jest karą, ale sprawiedliwym środkiem zaradczym.
Następnie w sprawie Liu przeciwko SEC (591 US ___ (2020)) Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych potwierdził, że odszkodowania mogą być wydawane przez SEC jako godziwe środki zaradcze, ale nie mogą przekraczać zysków netto winowajcy, zgodnie z 15 USC § 77u oraz że powinny to być środki zwrócone oszukanym inwestorom.
Disgorgement jest środkiem zaradczym w przypadku naruszeń Ustawy o Giełdzie Towarowej UA . Celem takiego środka zaradczego, podobnie jak w sprawach dotyczących papierów wartościowych, jest „pozbawienie sprawcy jego nieuczciwie uzyskanych zysków i powstrzymanie naruszeń prawa”. Jednak w takich przypadkach sąd może nakazać zwrot kosztów tylko do „kwoty wraz z odsetkami, o jaką pozwany odniósł korzyść ze swojego wykroczenia”.
Płatności z tytułu zwrotu kosztów na rzecz SEC były przez dziesięciolecia uważane za całkowicie sprawiedliwe i kompensacyjne, a zatem podlegały odliczeniu na mocy Kodeksu Podatkowego . Ustawa o reformie podatkowej z grudnia 2017 r. przewidywała, że aby takie płatności podlegały odliczeniu, muszą teraz zostać określone w odpowiednim orzeczeniu sądowym lub ugodzie jako służące jednemu z szeregu określonych celów, a odpowiedni urzędnik państwowy musi zgłosić IRS łączną kwotę zapłatę oraz kwotę zapłaty stanowiącej zwrot lub kwotę zapłaconą w celu doprowadzenia do zgodności z prawem. Nowe prawo dodaje sekcję 6050X, która wymaga od rządu złożenia deklaracji IRS zawierającej informacje o wszelkich kwotach zapłaconych (powyżej 600 USD) w pozwie lub umowie skierowanej do rządu lub na polecenie rządu w związku z naruszeniem jakiegokolwiek prawa, oraz musi określać wszelkie kwoty stanowiące zwrot lub zadośćuczynienie.