Zasada beneficjenta
Zasada beneficjenta to polityka angielskiego prawa powierniczego i trustów w jurysdykcjach Wspólnoty Narodów , która polega na tym, że trusty, które nie mają celów charytatywnych , zgodnie z brytyjską ustawą o organizacjach charytatywnych z 2006 r., sekcje 2 i 3, a także nie udostępniają majątku powierniczego na korzyść określonych osób (tj. beneficjentów), są nieważne.
Prawo
W sprawie Morice przeciwko biskupowi Durham powiedziano, że „każdy [nie charytatywny] trust musi mieć określony cel. Musi być ktoś, na korzyść kogo sąd może zarządzić wykonanie”. W przypadku trustu charytatywnego to uprawnienie do egzekwowania prawa przysługuje zwykle Prokuratorowi Generalnemu . Jednak takie zastrzeżenia koncepcyjne wydają się słabsze od czasu decyzji Izby Lordów w sprawie McPhail v Doulton [1971] AC 424, w której Lord Wilberforce zlekceważył sprzeciwy wobec poszerzenia klasy ważnych uznaniowych trustów na tej podstawie, że istniałyby trudności w ustaleniu beneficjentów aby sąd wyegzekwował zaufanie na rzecz.
Tam, gdzie przedmiotem trustu jest cel, a nie osoba lub osoby, istnieje znacznie większe ryzyko, że trust nie będzie wykonalny z powodu braku pewności. Sprawy takie jak Morice v Bishop of Durham (1805) 9 Ves Jr 399 i Re Astor [1952] Ch 534 ponownie potwierdzają niechęć sądu do egzekwowania trustów, które nie są konkretne i szczegółowe. Wyjątki prawa zwyczajowego od ogólnego zakazu powiernictwa celowego zwykle odnoszą się do konkretnych i szczegółowych spraw, takich jak utrzymanie określonego grobowca lub opieka nad określonym zwierzęciem.
Istnieją dwa wyjątki od reguły. Pierwszym z nich są określone zwierzęta, jak widać w przypadku Re Dean (1889) 41 Ch. D 552. Drugim wyjątkiem jest sytuacja, gdy trust jest tworzony w celu budowy lub utrzymania grobu lub pomnika, jak w przypadku Re Hooper [1932] 1 Ch 38. Problem polega na tym, że są to bardzo ograniczone okoliczności.
Stany Zjednoczone
W różnych jurysdykcjach w Stanach Zjednoczonych zasada beneficjenta została zniesiona, więc trust może służyć celowi, nawet jeśli nie jest charytatywny, a sądy będą go egzekwować.