Zawalenie się Placu Dworcowego

Station Square , znane również jako zawalenie się Save-On-Foods , powszechnie określane jako „Cave-on-foods”, było poważną awarią strukturalną nowego supermarketu i parkingu w Burnaby , Kolumbia Brytyjska , Kanada. 23 kwietnia 1988 roku, kilka minut po uroczystym otwarciu nowego Save-On-Foods , na powierzchni 6400 stóp kwadratowych (590 m ² ) część dachu zawaliła się, powodując, że parking na dachu i 20 samochodów uderzyło w sekcję produkcji poniżej. Nie było ofiar śmiertelnych, a 21 osób trafiło do szpitala. W latach następujących po upadku zalecenia komisji śledczej spowodowały znaczące zmiany w praktyce architektury i inżynierii w całej Kolumbii Brytyjskiej .

Zawalić się

O godzinie 9:00 rano 23 kwietnia 1988 roku klienci zostali wpuszczeni do sklepu w ramach wielkiej wyprzedaży otwarcia dla seniorów. W ciągu 10 minut jeden z pracowników zauważył, że z pękniętej rury napowietrznej tryska woda. Wyginał się pod naciskiem belki stropowej, która wykręcała się nad stalową kolumną. Trwająca 4,5 minuty awaria konstrukcyjna była słyszana i obserwowana przez wielu mieszkańców sklepu, w tym kilku, którzy zrobili zdjęcia skręconej i zmiażdżonej belki. Ostrzeżenia o ewakuacji zostały wydane przez system nagłośnieniowy, a sklep został opróżniony w mniej niż 5 minut. Burmistrz Burnaby, Bill Copeland, który przewodniczył ceremonii otwarcia, pomagał kierować ewakuacją około 600 klientów i 307 pracowników.

Cztery przęsła konstrukcyjne dachu o wymiarach 27 na 23 metry (89 na 75 stóp) zawaliły się do sekcji produktów. Jeden pracownik sklepu został uwięziony pod gruzami i został usunięty przez ratowników za pomocą wózków widłowych; doznał zmiażdżenia miednicy. Kilka osób zostało zdmuchniętych z nóg przez pędzące powietrze z zawalenia.

Tło i przyczyna

Projekt rozbudowy Station Square o wartości 100 milionów dolarów został rozpoczęty w 1985 roku przez Georgilas Investments. W 1986 Station Square/Wesbild zakupił jeszcze niezrealizowany projekt.

Obiekt supermarketu był wartą 5,4 miliona dolarów częścią nowo wybudowanego wielofunkcyjnego kompleksu Station Square w dzielnicy Metrotown w Burnaby na przedmieściach Vancouver. Obiekt był własnością i był rozwijany przez Wesbild Enterprises i Station Square Developments Inc. Architektami byli Urban Design Group. Generalnym wykonawcą była firma Amako Construction Sp. Zaangażowane były dwie firmy inżynierii budowlanej: Tamm Tacy and Associates oraz MSS Group, które były zaangażowane podczas budowy w celu przeprowadzenia dodatkowej weryfikacji konstrukcji. Save-On-Foods, wówczas należący do Overwaitea Foods firmy Jim Pattison Industries (obecnie Jim Pattison Group ), był najemcą, a nie właścicielem ani deweloperem budynku.

Przed rozpoczęciem budowy jeden z wykonawców licytujących prace zaproponował dodanie parkingu na dachu. Właściciel poprosił architektów i inżynierów o ustalenie, czy jest to wykonalne; dokonali i zalecili zmiany w projekcie konstrukcji w celu uzyskania dodatkowego wsparcia i zapewnienia dostępu za pomocą ruchomego chodnika .

Awaria konstrukcyjna była bezpośrednim skutkiem uszkodzenia belki dachowej, która nie wytrzymała ciężaru konstrukcji parkingu na dachu i samochodów powyżej. Stwierdzono, że stalowa belka była niewymiarowa w stosunku do zamierzonego celu i nie miała stężeń wymaganych do przeciwdziałania wyboczeniu powyżej miejsca, w którym była podparta na słupie.

Komisarz śledczy ustalił kilka czynników, które przyczyniły się do upadku. Obejmowały one, częściowo lub łącznie, błędy popełnione przez inżynierów, wykonawców oraz dostawcę/hutę stali. Argumentowano również, że przyczyniły się do tego również obowiązujące wówczas w branży standardowe procedury dotyczące angażowania i wyceny usług inżynieryjnych oraz certyfikacji pracy wykonawców.

Rozmiar wiązki

Na etapie projektowania grubość belki stropowej, która uległa awarii, została zmniejszona o 27% do rozmiaru, który nie był w stanie utrzymać obciążeń znajdujących się powyżej, nawet przy zastosowaniu stężeń bocznych. Nie ustalono przyczyn tej zmiany. „Belka była znacznie niedopracowana. W zespole kolumny belki brakowało podstawowych podpór bocznych. Awaria była nieunikniona. Jeśli nie pod obciążeniem z 23 kwietnia, to pod pełnym obciążeniem roboczym”.

W listopadzie 1987 r. Podczas budowy belka w obszarze ruchomego chodnika odchyliła się i spowodowała przechylenie konstrukcji mieszkalnej powyżej o około 2 cale (51 mm) od pionu. Inżynierowie konstrukcyjni przejrzeli projekt w tym obszarze i zalecili dodanie dodatkowych kolumn, mocniejszych belek i zbrojenia betonu. To było zrobionę. W grudniu 1987 roku firma Wesbild/Station Square zatrudniła MSS Group do przeprowadzenia przeglądu projektu technicznego w tym obszarze. Wydali zalecenia, w tym prace naprawcze belek o niewystarczającej nośności, na które zgodził się Tamm Tacy. Obie firmy potwierdziły później, że wykonawca wykonał te prace naprawcze.

W marcu 1988 roku Grupa MSS została zatrudniona przez najemcę, firmę Save-On-Foods, do przeprowadzenia przeglądu konstrukcyjnego całego projektu w związku z obawami o ugięcia belek stropowych nad sklepem. MSS stwierdził, że dwie wiązki mają „niewystarczającą pojemność” i przedstawił zalecenia dotyczące korekty. Obie firmy inżynierskie, architekci, deweloper i wykonawca, podjęły kroki w celu zainicjowania tej akcji. Następnego dnia Tamm Tacy poinformował, że te prace naprawcze nie będą konieczne, ponieważ huta, która wyprodukowała belkę, dostarczyła dokumentację wskazującą, że rzeczywista nośność belki była znacznie większa niż dokumentacja wykorzystana podczas projektowania. Firma MSS Group poinformowała, że belka „wytrzymała nałożone obciążenia projektowe w sposób zadowalający” i „ta informacja jest błogosławieństwem dla wszystkich zainteresowanych”.

Wystąpiły dwa rodzaje uszkodzeń: wygięcie belki z wyboczeniem dolnej półki belki oraz wyboczenie zespołu belka-słup. Pierwsza została określona jako najbardziej prawdopodobna główna awaria, a druga jako mniej prawdopodobna główna przyczyna.

Belka, która uległa awarii, była belką stalową o szerokim kołnierzu i szerokości 24 cali (610 mm). Awaria wystąpiła w miejscu, w którym była podparta na szczycie stalowej kolumny. Jeden koniec belki był w sposób ciągły podparty (na innych słupach), a drugi koniec był wspornikowy (nie podparty na innych słupach). Pod ciężarem samochodów parkujących na dachu belka zaczęła się wyginać i została sfotografowana jako obrócona o około 90 stopni od pozycji pionowej do poziomej nad kolumną nośną. Szacunkowo 4 + 1 ⁄ 2 minutach poszycie dachu i belki nośne opadły i funkcjonowały jako forma wiszącego mostu.

Posypka betonowa

Powłoka betonowa na pokładzie dachu została zwiększona z 2 cali (51 mm) do 3 cali (76 mm) grubości. Konstrukcja nośnych belek stropowych została zwiększona, aby uwzględnić to zwiększone obciążenie własne, ale belka nie.

Chodnik na dachu

Szerokość chodnika na dachu została zwiększona z 5 stóp (1,5 m) do 11 stóp (3,4 m). Projekt inżyniera przewidywał, że będzie to beton na styropianie; wykonawca zbudował dodatkową szerokość litego betonu. Ten wzrost ciężaru własnego nie był wówczas znany architektom i inżynierom, dlatego nie badano żadnych zmian w konstrukcji nośnej.

Wytrzymałość stali

Grupa MSS zaleciła wzmocnienie belki nad słupem poprzez dodanie wspornika belki z żebrami usztywniającymi. Ta zmiana nie została wprowadzona, gdy Tamm Tacy poinformował, że certyfikaty huty uzyskane od podwykonawcy stali wskazywały na wytrzymałość wyższą o 25% niż oczekiwano. Później ustalono, że ten typ danych nie jest prawdziwie reprezentatywnym próbkowaniem stali w takiej postaci, w jakiej została wyprodukowana, a zatem nie jest prawidłową miarą rzeczywistej wytrzymałości.

Stężenie boczne

Stężenia boczne mogą zwiększyć nośność belek. Mogą to zapewnić belki stropowe lub usztywnienia środników belek. Rysunki techniczne nie wskazywały na boczne usztywnienie słupa, w którym nastąpiło zawalenie. Inżynierowie nie zbadali zmniejszonej nośności belki z powodu braku podparcia bocznego.

Zakres prac

Wystąpiło nieporozumienie co do tego, kto miał określić potrzebę usztywnienia bocznego. Podwykonawca stali stwierdził, że nie dostarczył usztywnień środników do belki, ponieważ nie zostały one wskazane na rysunkach technicznych. Tamm Tacy stwierdził, że wierzy, że decyzja o dostarczeniu usztywnień należała do detalisty podwykonawcy stali.

Błędne obliczenie obciążenia na żywo

Podczas sprawdzania projektu inżynierowie z MSS Group dokonali błędnych założeń dotyczących obciążeń użytkowych na poszyciu dachowym.

Praktyki branżowe

Komisarz śledczy zauważył, że trzy powszechne praktyki w branży deweloperskiej i budowlanej są powodem do niepokoju: szybka ścieżka przetargowa, przetargi na profesjonalne usługi oraz fragmentacja odpowiedzialności kontraktowej.

Szybki proces budowlany polegający na uzyskaniu pozwoleń i rozpoczęciu budowy części projektu przed całkowitym ukończeniem projektu. Ten proces, w którym „czas to pieniądz”, może wiązać się ze znacznymi zmianami projektowymi wprowadzanymi podczas budowy. Może to powodować zamieszanie i opóźnienia oraz znacznie zwiększać możliwości popełnienia błędu.

Główna firma inżynieryjna projektu Station Square, Tamm Tacy and Associates, była jedną z kilku firm, które złożyły deweloperowi propozycje opłat za usługi. W raporcie komisarza stwierdzono, że na podstawie opłat wszystkie firmy „nie zamierzały zapewnić” odpowiedniego poziomu profesjonalnej obsługi . Taryfa opłat zawodowych inżynierów i geologów Kolumbii Brytyjskiej .

Raport komisarza zalecał, aby APEGBC zezwolił na ustanowienie i egzekwowanie minimalnej taryfy opłat.

Następstwa

Rząd prowincji zwołał dochodzenie komisarza w dniu 4 maja 1988 r., Aby zgłosić przyczyny niepowodzenia. Kierował nim Dan J. Closkey, a Richard S. Campbell pełnił funkcję radcy prawnego komisji i przedstawił swój raport 26 sierpnia 1988 r. Wydarzenie stało się również znane w mediach i kulturze popularnej jako „Cave-on-Foods”.

Kluczowe ustalenia z raportu komisarza śledczego są wymienione w sekcji Kontekst i przyczyna powyżej. Główne zalecenia obejmowały:

Przeglądy strukturalne

Zwrócono uwagę, że wbrew powszechnemu przekonaniu, projektowanie, weryfikacja i nadzór nad budową leży w gestii zawodowych inżynierów zatrudnionych do realizacji projektu, a nie inspektorów nadzoru budowlanego. W raporcie zalecono zmianę ustawy o kodeksie budowlanym i inżynierach BC, aby wymagała przedłożenia obliczeń konstrukcyjnych i rysunków przy składaniu wniosku o pozwolenie na budowę; szczegółowy przegląd powinien zostać przeprowadzony na podstawie losowego doboru próby; tam, gdzie jest to uzasadnione, projekty powinny zostać przedłożone do szczegółowego przeglądu organowi zarządzającemu zawodowymi inżynierami; a koszty przeglądu powinny być pokrywane z opłat komunalnych od pozwoleń na budowę.

Profesjonalne listy gwarancyjne

Kodeks budowlany powinien zawierać obowiązujące w całej prowincji, standardowe poświadczenia wiarygodności, dokumenty, które zarejestrowani profesjonaliści (architekci i inżynierowie) odpowiedzialni za projekt poświadczą, że projekt jest zgodny z przepisami budowlanymi, zostaną zachowane do przeglądu budowy, a na końcu budowy, aby zaświadczyć, że konstrukcja jest zgodna z zatwierdzonymi dokumentami i przepisami budowlanymi. Zalecenie to zostało wdrożone w wydaniu Kodeksu budowlanego Kolumbii Brytyjskiej z 1992 roku.

Zaniedbanie zawodowe

W 1989 roku czterech inżynierów z dwóch firm inżynieryjnych (Tammy Tacy and Associates, MSS Engineering (Structural) Ltd.) zaangażowanych w upadek zostało uznanych winnymi niekompetencji, zaniedbania lub wykroczenia zawodowego przez pięcioosobowy panel profesjonalnego organu zarządzającego inżynierów . Zespół zwrócił uwagę na nieodpowiedni projekt konstrukcji dachu, w tym belek nośnych, brak kontroli konstrukcji montażu dachów oraz brak kierowania lub kontroli prac nad projektem inżyniera stażysty, który bezpośrednio kierował projektem. Panel stwierdził również, że kodeks etyczny inżynierów został naruszony przez jednego ze wspólników firmy, który podpisał i przyłożył pieczęć zawodową do planów i specyfikacji, których nie przygotował ani nie nadzorował. Inżynierom zarzucono również nieodpowiedni przegląd konstrukcji przed zawaleniem, w tym niezauważenie braku podpór bocznych.

W latach 1991-1994 APEGBC wydało również zalecenia i podjęło działania w ramach nadzoru zawodowego ukierunkowane na zapobieganie powtórzeniu się działań, które doprowadziły do upadku. Kanadyjski Instytut Konstrukcji Stalowych podjął działania w celu wdrożenia zaleceń raportu z badania.

Pozwy sądowe

W wyniku upadku doszło do kilku procesów sądowych. Obejmowały one spory sądowe deweloperów przeciwko generalnemu wykonawcy, architektom i inżynierom budowlanym; przez deweloperów przeciwko firmom ubezpieczeniowym konsultantów; oraz przez właścicieli samochodów zniszczonych podczas upadku przeciwko deweloperowi, wykonawcy, architektom, inżynierom i supermarketowi.

Ponowne otwarcie

Naprawiono konstrukcję Save-On-Foods i parkingu na dachu, a sklep działał do 2012 roku. Kompleks został zburzony w 2013 roku w ramach nowej inwestycji z 35-piętrową wieżą składającą się z lokali mieszkalnych, biur i handlu na parterze. Sklep został ponownie otwarty w nowej przestrzeni o około połowę swojej poprzedniej wielkości pod koniec 2015 roku w tej inwestycji.

Linki zewnętrzne

Współrzędne :