Współpraca międzygminna

Współpraca międzygminna ( IMC ) to ogólny termin określający wspólne świadczenie usług publicznych między gminami, które zwykle, ale niekoniecznie są sąsiadami.

Gminy są elementami administracji i mają w Europie kilkusetletnią historię. O IMC mówi się, gdy dwie lub więcej gmin współpracuje ze sobą w celu świadczenia usług publicznych, gdzie współpraca waha się od skoordynowanych zachowań do wspólnych przedsięwzięć. Ponieważ konsolidacja terytorialna często kończy się niepowodzeniem z powodu oporu politycznego, współpraca międzygminna jest sposobem na utrzymanie wydajności i skuteczności usług publicznych bez konsolidacji terytorialnej. Jednak IMC może mieć wysoki wskaźnik awaryjności, gdy nie można rozwiązać problemów z koordynacją między gminami w zakresie sterowania i monitorowania. Niestety, koordynacja może być trudna do osiągnięcia ze względu na wieloraki główny problem występujący we współpracy międzygminnej. Ponadto jego opłacalność może być ograniczona.

Historia

Współpraca gmin jest zjawiskiem współczesnym. Historycznym przykładem współpracy międzygminnej jest Liga Hanzeatycka, utworzona przez gminy w Europie Północnej i trwająca od XIII do XVII wieku. Po rewolucji przemysłowej, wraz z szybkim rozwojem miast i rosnącymi wymaganiami wobec usług publicznych, coraz popularniejsza stawała się współpraca międzygminna. Chociaż początkowo współpraca była niezobowiązująca, z początkiem XX wieku IMC była coraz bardziej prawnie kodyfikowana.

Korzyści i bariery

Korzyści

IMC służy zwiększeniu efektywności i efektywności świadczenia usług publicznych. Wspólne finansowanie i obsługa tych usług może obniżyć koszty i osiągnąć korzyści skali i zakresu, co nabiera coraz większego znaczenia w mniejszych i bardziej wiejskich gminach. IMC może również pozwolić na inwestycje kapitałowe, które w innym przypadku byłyby nieosiągalne, i eliminuje powielanie wysiłków. Główną zaletą w Europie jest to, że Unia Europejska zapewnia zachęty dla partnerstw gminnych.

Bariery

Najważniejszą barierą dla współpracy międzygminnej jest brak zaufania lub koordynacji między partnerami, a jeśli nie można ich pokonać, wskaźniki niepowodzeń IMC mogą być wysokie. Niestety koordynacja jest trudna do osiągnięcia. Współpraca międzygminna, zwłaszcza w formie instytucjonalnej, w której gminy wspólnie zarządzają organizacją świadczenia usług, wiąże się z wielorakim zasadniczym problemem co utrudnia kierowanie i monitorowanie organizacji oraz zmniejsza efektywność i odpowiedzialność tej strony. Politycy i obywatele mogą (słusznie) obawiać się utraty kontroli nad służbą. Oprócz braku zaufania, barierą może być często skomplikowana struktura prawna IMC. Obywatele mogą również obawiać się, że współpraca jest krokiem w kierunku konsolidacji lub fuzji.

Rodzaje współpracy międzygminnej

Skoordynowane zachowanie

Skoordynowane zachowanie to najniższy poziom współpracy międzygminnej. Zarówno wejście, jak i wyjście są dobrowolne i niewiążące. Typowymi przykładami skoordynowanych zachowań są łączone strategie rozwoju turystyki.

Zamówienie publiczne

Zamówienia publiczne są bardziej wiążące niż skoordynowane zachowanie. Koszty nawiązania takiej współpracy są niskie, gdyż już samo doradztwo prawne może wiązać się z kosztami godnymi uwagi. Jednak wskaźniki niepowodzeń mogą być wysokie, gdy kontrakty są niekompletne. Ten rodzaj współpracy wybierany jest zazwyczaj wtedy, gdy usługa jest podobna dla każdego z uczestników, np. jedno miasto rozlicza usługę odśnieżania dla jednego lub kilku innych miast i otrzymuje w zamian określoną kwotę pieniędzy. Takie międzygminne kontrakty są szczególnie powszechne w Stanach Zjednoczonych.

Jednostka Administracyjna / Okręg Specjalny

W modelu tym uczestnicy współpracy międzygminnej założyli i są właścicielami jednostki administracyjnej lub dzielnicy specjalnej. Przenoszą one prawo świadczenia usługi publicznej na nowo utworzoną jednostkę. Oprócz usługi jednostka będzie miała prawo do podwyższenia opłat za tę usługę, jeśli takie opłaty zostały wcześniej podniesione przez uczestniczące gminy. Ponieważ jednostki te wymagają jasno określonych praw i obowiązków, wysiłek włożony w ich utworzenie jest znacznie większy i nie we wszystkich krajach jest to możliwe. Usługi utylizacji i zaopatrzenia w wodę mogą być zorganizowane w ten sposób w niektórych krajach.

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością

Można również skorzystać z jednostek prawa prywatnego, takich jak spółki czy fundacje. Niektóre kraje, takie jak Niemcy, zezwalają gminom na posiadanie prywatnych firm tylko wtedy, gdy celem firmy jest służba ekonomiczna, a nie publiczna. Najłatwiejszym sposobem założenia spółki prawa prywatnego jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością . Można go łatwo i szybko znaleźć, a odpowiedzialność ogranicza się do majątku firmy. Chociaż badania pokazują, że taka współpraca może być skuteczna i wydajna, złożoność umów w takich układach może również prowadzić do wysokiego wskaźnika niepowodzeń.

Spółka jawna

Jedną z najrzadziej wykorzystywanych możliwości jest zorganizowanie współpracy międzygminnej z jednostką prawa publicznego, jaką jest spółka akcyjna . Chociaż PLC ma takie same zalety jak Private Limited, takie jak ograniczona odpowiedzialność, wyższe nakłady administracyjne i finansowe sprawiają, że PLC jest raczej nieatrakcyjny dla IMC. Poza tym PLC jest często bardzo trudny do kontrolowania przez właścicieli, co jest prawie niemożliwe dla IMC. Podobnie jak spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjne mogą mieć dużą złożoność umów, co może również prowadzić do wysokiego wskaźnika niepowodzeń.

Fazy ​​wdrażania IMC

Fazy ​​wdrożenia IMC można podzielić na maksymalnie 14 faz. Zwykle wystarczy wyróżnić cztery fazy: analizę potrzeb, analizę efektów, wdrożenie i ewaluację.

Najpierw należy przeprowadzić ocenę potrzeb, aby znaleźć obszary, w których IMC może przynieść korzyści uczestnikom. Potrzebne jest dokładne określenie celów, jakie IMC ma osiągnąć. Strony muszą uświadomić sobie, czego chcą i upewnić się, że partner ma podobne cele. Szczególnie w obszarze usług publicznych, gdzie istnieje stały dialog z obywatelami na temat tych usług, ważne jest, aby proces i cele były jak najbardziej przejrzyste. W proces tworzenia MCK można włączyć obywateli poprzez warsztaty lub dyskusje panelowe.

Następnie potrzebne jest studium wykonalności, aby przeanalizować wysiłki i korzyści gospodarcze, operacyjne i administracyjne. Jeżeli usługa, która ma być zorganizowana jako IMC już istnieje, należy ją dokładnie określić. Wszystkie fakty wpływają na negocjowanie umowy, niezależnie od tego, czy jest to umowa, jednostka administracyjna czy prywatna firma. W tym momencie zaangażowane strony powinny mieć jasność co do formy finansowania IMC. Wskazane może być zasięgnięcie porady prawnej, ponieważ IMC może być prawnie bardzo trudne w niektórych krajach.

Kiedy wszystko jest ustalone w umowach, uczestnicy mogą przystąpić do realizacji projektu. Podobnie jak w pierwszej fazie wdrażania IMC ważne jest, aby zakomunikować proces wszystkim zaangażowanym stronom. Zwłaszcza gdy pojawiają się problemy, potrzebne jest przejrzyste zachowanie, aby utrzymać zaufanie między zaangażowanymi stronami.

Po pomyślnej realizacji projektu strony powinny wynegocjować pewien postęp w ulepszeniu i dostosowaniu do zmieniających się warunków środowiskowych. Wskazane jest ustanowienie „zarządzania zmianą” w umowie między zaangażowanymi stronami. Należy przeprowadzać okresową ocenę IMC, aby zauważone zostały zmienione warunki wstępne.

Współpraca międzygminna w wymiarze międzynarodowym

Belgia

flamandzki zreformował współpracę międzygminną . Legalnie realizowano różne formy współpracy międzygminnej. Oprócz tego wprowadzono pewne elementy nadzoru, aby zapewnić kontrolę ze strony rad miejskich. Ramy kładą nacisk na „czystość” IMC, więc przede wszystkim powinny być zaangażowane gminy.

Finlandia

Szczególnie w słabo zaludnionej Finlandii współpraca międzygminna była skutecznym narzędziem zapewniania usług publicznych po rozsądnych kosztach. Fińskie samorządy lokalne są samorządne i mają szeroki zakres obowiązków. Dzięki temu usługi świadczone przez gminy są liczne. Nawet konkurencja usługowa między gminami jest dość powszechna w Finlandii.

Francja

Francja przez długi czas była rządzona głównie przez państwo centralne. W ciągu ostatniego stulecia gminy zyskiwały coraz większą autonomię. Niemniej jednak międzygminne często odbywają się na zasadzie dobrowolności. Ponieważ dyskusja na temat konsolidacji terytorialnej we Francji jest politycznie niebezpieczna, IMC staje się coraz ważniejsza dla utrzymania usług publicznych po rozsądnych kosztach.

Niemcy

Współpraca międzygminna ma w Niemczech długą historię . W systemie administracyjnym Niemiec (państwo, kraje związkowe, wspólnoty) gminy muszą same finansować swoje usługi. Dlatego gminy mają naturalny interes w skutecznym świadczeniu usług publicznych.

Zjednoczone Królestwo

W przeciwieństwie do innych krajów europejskich samorządy lokalne są w Wielkiej Brytanii bardzo ograniczone. Dlatego współpraca międzygminna nie jest tak powszechna w Wielkiej Brytanii. Choć gminy posiadają uprawnienia do wykonywania usług publicznych, często nie mają możliwości pobierania dodatkowych opłat.

Stany Zjednoczone

W Stanach Zjednoczonych jest 39 000 samorządów lokalnych, a 22 000 ma mniej niż 2500 mieszkańców. Oprócz samodzielnego świadczenia usług publicznych, gminy w USA od dawna korzystają z prywatyzacji (zlecania na zewnątrz) oraz współpracy z sąsiednimi gminami. Współpraca służy utrzymaniu niezależnych tożsamości i nadal osiąganiu korzyści skali . Większość przedsięwzięć spółdzielczych ma charakter jednofunkcyjny (edukacja, woda, mieszkalnictwo, transport).

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Inter-municipal_cooperation&oldid=1135362661 ”