Wiele głównych problemów

Problem wielu mocodawców , znany również jako problem wspólnej agencji , problem wielu odpowiedzialności lub problem służenia dwóm panom , jest rozszerzeniem problemu mocodawca-agent , który wyjaśnia problemy, które mogą wystąpić, gdy jedna osoba lub jednostka działa w imieniu wiele innych osób lub podmiotów. W szczególności wieloraki główny problem polega na tym, że kiedy jedna osoba lub podmiot („ agent ”) jest w stanie podejmować decyzje i/lub podejmować działania w imieniu wielu innych podmiotów lub wywierać na nie wpływ: „ zleceniodawców ”, istnienie asymetrii informacji oraz interesowności i pokusy nadużycia między stronami może spowodować, że zachowanie agenta znacznie odbiega od tego, co leży w interesie wspólnych zleceniodawców, powodując duże nieefektywności. Problem wielu zleceniodawców został wykorzystany do wyjaśnienia nieefektywności w wielu rodzajach współpracy, szczególnie w sektorze publicznym , w tym w parlamentach , ministerstwach, agencjach, współpracy międzygminnej oraz partnerstwa publiczno-prywatne, chociaż wieloraki podstawowy problem występuje również w firmach z wieloma udziałowcami.

Tło: teoria pryncypała-agenta

Kiedy jedna osoba lub podmiot (agent) działa w imieniu innej osoby lub podmiotu (mocodawcy), istnieje relacja mocodawca-agent. Te relacje często przynoszą korzyści, zwykle dlatego, że agent ma pewne doświadczenie, którego nie ma zleceniodawca. Jednak ten rodzaj relacji powoduje również pewne problemy dla zleceniodawcy. Ponieważ istnieje asymetria informacji , w przypadku której mocodawca niekoniecznie jest świadomy tego, co robi agent, może istnieć pokusa nadużycia : agent może działać w taki sposób, aby zaspokoić własne interesy agenta, a nie interesy zleceniodawcy. To się nazywa problem główny-agent i jest ważną teorią w ekonomii i naukach politycznych .

Teoria zleceniodawca-agent sugeruje, że niektóre mechanizmy zarządzania mogą pomóc w pogodzeniu interesów zleceniodawcy z interesami agenta. Sterowanie i monitorowanie to kluczowe mechanizmy umożliwiające osiągnięcie tego celu. Jasne wytyczne budują świadomość oczekiwań, dostarczają zleceniodawcy kryteriów audytu; podobnie, niektóre zachęty, takie jak zmienne wynagrodzenie lub systemy bonus-malus, mogą pomóc w pogodzeniu interesów agenta z interesami zleceniodawcy. Monitorowanie agenta również pomaga, ale może wiązać się z wysokimi kosztami. W sumie te mechanizmy zarządzania mogą sprawić, że agent będzie bardziej odpowiedzialny przed zleceniodawcą.

Wiele zleceniodawców

Prosty model zleceniodawca-agent obejmuje tylko jednego agenta, jednego zleceniodawcę i jedno zadanie i jest uproszczeniem rzeczywistości. W organizacjach relacje zazwyczaj obejmują wielu aktorów, aw szczególności wielu zleceniodawców. Dyrektor firmy działa w imieniu wszystkich akcjonariuszy, zazwyczaj nie w imieniu jednego. Po wprowadzeniu wielu zleceniodawców zarządzanie staje się znacznie trudniejsze, a więc problem zleceniodawca-agent staje się poważniejszy.

Problem wielu zleceniodawców występuje w szczególności, gdy jeden agent działa w imieniu wielu zleceniodawców. Problem zwierzchnika-agenta jest tutaj zintensyfikowany: nie tylko nadal istnieje asymetria informacji między zleceniodawcami a agentem, co może spowodować pokusę nadużycia, ale istnieje również asymetria informacji między samymi zleceniodawcami, która może prowadzić do pokusy nadużycia między zleceniodawcami. W szczególności, ponieważ interesy zleceniodawców często się różnią, napotykają oni zachęty do wspierania swoich indywidualnych interesów zamiast wspólnych interesów przez wszystkich zleceniodawców, oprócz problemu pokusy nadużycia, z którym wciąż boryka się agent. W rezultacie wprowadzenie zarządzania w celu pogodzenia interesów zleceniodawców z interesami agenta jest znacznie trudniejsze.

Konsekwencje

Wiele głównych problemów może ujawnić się na wiele sposobów. Po pierwsze, poszczególni zleceniodawcy mogą lobbować lub przekupić agenta, aby promował swoje interesy zamiast interesów innych zleceniodawców. Po drugie, poszczególni pryncypałowie mogą swobodnie sterować lub monitorować agenta, co prowadzi do niewystarczającego zarządzania. Po trzecie, alternatywnie dyrektorzy mogą powielać sterowanie i monitorowanie, które już realizowali inni dyrektorzy, co prowadzi do znacznie wyższych kosztów zarządzania niż to konieczne, co ponownie zniechęca do zarządzania. Wszystko to może prowadzić do konfliktu między mocodawcami i większej niż zwykle autonomii agenta, co z kolei powoduje jeszcze większą asymetrię informacji między mocodawcami a agentem i zwiększa ryzyko pokusy nadużycia agenta. To z kolei prowadzi do znacznej nieefektywności.

Przykłady

Problem wielorakich pryncypiów jest poważnym problemem, zwłaszcza w sektorze publicznym, gdzie instytucje demokratyczne sprawiają, że obecność wielu pryncypałów jest powszechna. Zarówno skuteczność, jak i demokratyczna odpowiedzialność są osłabiane w przypadku braku wyraźnego zarządzania. Przykładem tego, jak może to nastąpić w praktyce, jest sytuacja, w której Kongres i agencje nacisku Białego Domu dążą do realizacji sprzecznych celów. W takim przypadku agencje zyskują duże pole manewru, życzliwego lub oportunistycznego, zdolne do współpracy z każdym zwierzchnikiem w indywidualnych przypadkach, mogące rozgrywać obie gałęzie rządu przeciwko sobie i zmniejszać odpowiedzialność agencji Publicznie. Przykładami innych organizacji sektora publicznego, w których ten problem może wystąpić, są parlamenty, ministerstwa, agencje, współpraca międzygminna i partnerstwa publiczno-prywatne.

Jednak problem wielu głównych podmiotów może również wystąpić w sektorze prywatnym, na przykład w firmach z wieloma udziałowcami. Dziedzina ładu korporacyjnego zajmuje się między innymi mechanizmami ładu korporacyjnego, które ograniczają nieefektywność w takich firmach ze współwłasnością.

Rozwiązania

Wybory zostały zaproponowane jako rozwiązanie wielorakiego głównego problemu. Jeśli wielu zleceniodawców może przekazać zarządzanie agentem jednemu zleceniodawcaowi, którego interesy w przybliżeniu reprezentują wspólne interesy zleceniodawców, można zmniejszyć nieefektywność wynikającą z pokusy nadużycia między zleceniodawcami. Twierdzenie o medianie wyborców sugeruje, że procesy wyborcze mogą w tym pomóc. Jeśli delegowanie w drodze wyborów powiedzie się, wybory mogą zredukować problem wielu głównych mocodawców do zasadniczo diadycznego problemu główny-agent, który powinien być znacznie mniej dotkliwy.