Zwykły efekt własności

Zwykły efekt własności to obserwacja, że ​​ludzie, którzy posiadają dobro, mają tendencję do oceniania go bardziej pozytywnie niż ludzie, którzy go nie posiadają.

Zazwyczaj demonstruje się to w paradygmacie, w którym niektórzy uczestnicy eksperymentu są losowo przydzielani do posiadania dobra („właścicieli”), otrzymując je za darmo. Inni uczestnicy są losowo przydzielani do oceny tego samego towaru bez jego otrzymania. Uczestnicy, którzy są właścicielami dobra, zazwyczaj oceniają je jako bardziej atrakcyjne lub lubiące je bardziej niż uczestnicy, którzy go nie posiadają. Nie jest konieczne faktyczne posiadanie dobra, aby wykazywać sam efekt własności. Samo dotknięcie lub wyobrażenie sobie, że ktoś posiada dobro, wystarczy, aby wywołać sam efekt posiadania.

Sam efekt posiadania jest często używany jako przypadek, w którym ludzie wykazują efekt wyposażenia , którego nie można oszczędnie wytłumaczyć niechęcią do strat .

Pochodzenie

Zaproponowano dwie drogi wyjaśnienia samego efektu własności. Obie opierają się na skojarzeniu dobra z jaźnią.

Teoria przywiązania
Niektórzy teoretycy uważają, że te skojarzenia z samym sobą przybierają formę emocjonalnego przywiązania do dobra. Po utworzeniu przywiązania potencjalna utrata dobra jest postrzegana jako zagrożenie dla siebie.
Teoria pamięci autoreferencyjnej
Inny zestaw teoretyków uważa, że ​​posiadanie zwiększa postrzeganą wartość dobra poprzez efekt pamięci autoreferencyjnej (SRE) – lepsze kodowanie i zapamiętywanie bodźców związanych z koncepcją siebie. Atrybuty towaru mogą być bardziej dostępne jego właścicielom niż inne atrybuty transakcji. Ponieważ większość towarów ma więcej pozytywnych niż negatywnych cech, ta tendencja do dostępności powinna skutkować bardziej pozytywną oceną swoich towarów przez właścicieli niż osoby niebędące właścicielami.
  1. ^ ab Beggan   , James K. (1992). „O społecznym charakterze percepcji pozaspołecznej: sam efekt własności”. Journal of Personality and Social Psychology . 62 (2): 229–237. CiteSeerX 10.1.1.586.2683 . doi : 10.1037/0022-3514.62.2.229 .
  2. ^   Brasel, S. Adam; Gips, James (2014-04-01). „Tablety, ekrany dotykowe i touchpady: jak różne interfejsy dotykowe wyzwalają psychologiczną własność i wyposażenie”. Journal of Consumer Psychology . Percepcja zmysłowa, ucieleśnienie i ugruntowane poznanie: implikacje dla zachowania konsumentów. 24 (2): 226–233. doi : 10.1016/j.jcps.2013.10.003 . S2CID 145501566 .
  3. ^ ab Kim     , Kyungmi; Johnson, Marcia K. (2014-07-01). „Rozszerzone ja: spontaniczna aktywacja przyśrodkowej kory przedczołowej przez obiekty, które są„ moje ” ” . Społeczna neuronauka poznawcza i afektywna . 9 (7): 1006–1012. doi : 10.1093/skanuj/nst082 . ISSN 1749-5016 . PMC 4090970 . PMID 23696692 .
  4. ^ a b c d    Morewedge, Carey K.; Giblin, Colleen E. (2015). „Wyjaśnienia efektu wyposażenia: przegląd integracyjny”. Trendy w kognitywistyce . 19 (6): 339–348. doi : 10.1016/j.tics.2015.04.004 . PMID 25939336 . S2CID 4619648 .
  5. ^ Shu, Suzanne B.; Peck, Joann (2011-10-01). „Własność psychologiczna i reakcja afektywna: zmienne procesu przywiązania emocjonalnego i efekt wyposażenia” . Journal of Consumer Psychology . Wydanie specjalne dotyczące zastosowania teorii decyzji behawioralnych. 21 (4): 439–452. doi : 10.1016/j.jcps.2011.01.002 .
  6. ^   Symons, Cynthia S.; Johnson, Blair T. (maj 1997). „Efekt samoodniesienia w pamięci: metaanaliza” . Biuletyn psychologiczny . 121 (3): 371–394. doi : 10.1037/0033-2909.121.3.371 . PMID 9136641 .